有感于女性研究毛泽东

近几十年来，对毛泽东的研究，笔者觉得是落在了一些女性学者（也不局限于女性）的手中，大家对毛的再理解基本都是跟从一些女性的研究走的，或至少是女性的研究比较的抢手，大家都爱读。笔者这里没有贬低女性的意思，因为女性自有女性的角度，也很独特，尤其女性擅长从个人，情感，男女关系等层面去理解和再评论毛，都很有特色。只是，笔者还是有一个感觉，就是如果我们对毛的理解和研究，真的就奠定在了这些女性学者的手中，那我们对毛与毛那一代人，包括对毛那个时代的真正的理解就会大打折扣，包括为什么共产党会在中国崛起，都会解释不清，也不合历史本身。

说这话并不过分。比如我们对唐玄宗李隆基的理解和解读，如果是落在一些女性和文学家的手中，她们会得出什么结论？那就是唐玄宗是因为宠爱杨贵妃，爱女色而导致大唐的盛世不再。而这如果是文学可以，但这不是历史。大唐的兴衰，与唐玄宗有关系，但与唐玄宗的个人品质没有太大的关系，而与唐代那个时候的制度，地方与中央的关系，贵族与平民的关系，地方军阀与节度使制度，中央与边关，汉人与其他民族的关系等等有绝大的关系。如果我们放弃了这些，而仅仅从个人品质来解读政治家和解读历史的话，尤其是中国的，东方的政治家的话，我们就会步入歧途。

这些女性学者研究的毛，说的不好听点，其实是用毛时代同样的搞掉人的方法，就是用生活作风来搞掉一个人。用毛的生活作风来搞掉毛，和搞臭毛，而这种方法，其实正是毛时代整一个人常用的方法。而笔者一直坚持的一点就是，对于一个政治家来说，永远是政治品格第一，个人品格第二的。一个政治家，如果个人品质非常好，但是国家搞的一团糟，那么这是好的政治家吗？当然不是。他可能是一个好父亲，好丈夫，好儿子，但不是一个好政治家。就如我们评价美国那个很杰出的总统肯尼迪一样，如果我们看一看肯尼迪的私生活，那也是一团糟的，但我们不能因此就否定肯尼迪是一个杰出的总统。当然，也许她们会说，毛也将中国搞的一团糟，那是她们的看法。对于毛是否将中国搞的一团糟，现在争议非常的大。对建国后的前30年，毛与他那一代人的贡献和错误，现在如何评价，还没有到最后有结论的地步。包括前30年和后30年的关系问题，目前也正在研究之中。包括对邓小平时代如何评价，现在也正在进行之中。

其实，我们就算是从个人私生活的角度讲，毛与他的共产党哥们儿比，也不是最好色和老婆最多的，毛至少是会排在叶剑英，刘少奇，甚至是朱德的后面，当然是会排在高岗的后面。与其他人相比，就好色而论，毛也在孙中山的后面；就年轻时代轻狂而论，毛也在蒋介石的后面，甚至在陈独秀的后面；与文人郭沫若相比，毛更是小巫见大巫。如果将毛与古代的帝王比，那毛几乎就是圣人，很多人说毛是什么毛太祖，毛皇帝，可毛能与刘邦，唐太宗，朱元璋这些人的私生活比吗？毛甚至也不能与曹操，洪秀全相比，与袁世凯也不能比。毛也与现在的共产党官员不能比，现在随便一个县级干部，都有100个情妇。笔者这里说这些，不是要与毛开托，而是说，用生活作风来搞臭毛，没有什么意义，尤其是对政治家而言，更无意义。

再比如，很多人都谈到毛的儿子毛岸英的问题，似乎毛岸英将来如果成为了中国的领导人，成为毛之后的接班人，或子承父业，那就是如何的罪孽，如何的不道德。其实这些人根本不懂中国的历史，和中国古代的皇权在权力继承方面的极大的优势。我们可以假设，如果毛岸英在朝鲜没有死，而是被毛逐步提拔，并且也攒足了政治资本，如毛岸英有早年在上海流浪的背景，有留学苏联的背景，有在农村土改和在工厂锻炼的背景，有在苏联从军和在朝鲜战场上从军和军功的背景，并作为继承人能立在那里的话，笔者可以肯定的说，中国会稳定的多，非常可能就不会有彭德怀反党集团的案子，也不会有刘少奇的事情，甚至根本就不可能发生什么十年文化大革命，还有林彪事件，甚至也没有什么打倒四人帮，华国锋叶剑英政变等等可怕的事情发生。中国的政权交接会非常的平稳。这就是中国古代皇权统治的一个极大的优势，也是西方君主立宪国家在政权交接的时候的一个优势。也就是，你别人根本不用想继承大位，别惦记了。台湾的政权稳定发展，也是因为蒋经国子承父业，朝鲜虽然有各种问题，但总体来说，政权的交接非常平稳，没有大的动荡。

有些女性学者也好像很客观，但是问题是，笔者有一个怀疑是，这些女性学者本身的出身有很大的问题，因为她们大多是出身在被毛打下去的那些高级干部，高级知识分子的后代，注意，不是那些干部和知识分子本身，而是他们的后代。这些后代，因为自己童年或少年时代的个人遭遇，而仇恨毛和毛政权，原因是毛将他们的父母搞了一下，其实不过就是几年，让他们下下乡而已，但这些人的后辈就有了恨意。而当一个人研究一个历史人物是带有恨意的，那么如何会公正客观呢？

我这里专门说是后代，而不是那些干部和知识分子本身，其原因是，这些干部和知识分子本身被毛搞下去下乡几年，其实大有收获，不仅身体好了，而且视野开阔了，也知道民间疾苦了。这有点像印度的知识分子，印度的知识分子和官员有一个传统，就是要经常下乡，至少在一生中要有几次，要到最贫穷的地方去了解真正贫民的疾苦，住上几年。所以，这些被毛再教育的干部和官员还有高级知识分子，一般后来被重新启用后，并不太恨毛，因为毛用了邓，而邓很快重新启用了他们，其实也是毛间接的启用了他们。因为毛让他们下乡，去与工农兵接触，没有坏处，包括邓小平本人，被迫去工厂劳动，并没有坏处，邓可以再次接触老百姓，来修正自己原来高高在上的，脱离人民的不好的地方。包括那个文人，后来坐到文化部长位子的王蒙，王蒙到了新疆，与新疆的老百姓在一起，非常的快乐。王蒙的心态是比较正常的，也有代表性。其实想一想，你不过就是一个干部，一个知识分子，为什么就不能与老百姓生活在一起呢，体验一下底层老百姓的真正生活呢？你有什么了不起的呢？而这些后代，对自己下乡，受一点普通老百姓同样的苦，有什么不可以，有什么可以一辈子抱怨的呢？这些人多少还是有高人一等的思想的。

可是，这些的后代就不同了，他们哭天抹泪，为他们丧失了原来高高在上的地位愤愤不平，甚至终生记恨毛，并将这种仇恨化为研究毛诋毁毛的动力。其实不过就是受苦几年，但记恨毛一辈子，用几十年的写作来发泄对那几年失去权力和地位的不满。其实这本身不过是他们红色贵族内部的斗争。他们从根本上还是看不起老百姓的。

其实我们还可以将她们与那个时代的知青来比较。知青一代，按说也是从大城市到乡村，也受了一定的苦，但我们看在中国当代文学中影响很大的知青文学，这个知青文学现在还存在，前几天笔者还看过一个《兵团岁月》的电视剧，仍然是知青文学的延伸。但在主体的知青文学中，我们看不到他们的仇恨。知青文学的核心是青春无悔。那么为什么同是从城市到乡村，大批的，有上千万的知青都无悔呢？这些知青后来还开了很多的饭馆，布置成生产队或食堂的样子，来回忆他们曾经的美好岁月和青春时代。原因很简单，就是这些知青的地位在中国当时不是太高，他们就是普通的城市青年，而没有那些高级干部和高级知识分子子女们的高高在上的地位，因此他们虽然是下了乡，可是他们高兴，也喜欢，毕竟是脱离了父母的控制，到了一个奇异的地方，而且还过青年人的集体生活，可以实现他们的理想，虽然苦一些，但他们认为自己本也不应该比乡下的老农民和青年农民更高贵。他们有平常心，所以他们没有仇恨。而且这些的知青，在后来返城后，有很大部分还参加了77,78级的高考，上了大学，成为中国在80，90年代的社会中坚力量。他们一方面有丰富的地方经验和底层经验，又有学识，成为那个时代中国的佼佼者和领头羊。他们狂飙突进的风格，和没有框框，突破一切的精神，其实就是毛青年时代精神的再现，中国在80和90年代的崛起，无论在思想领域还是在经济政治领域，靠的就是他们。

如果大部分的知青都没有什么仇恨，那么那些底层的农民，还有广大的工人，军人有仇恨吗？没有。那么在中国对毛和毛时代有仇恨的到底是谁？其实就是那些少数的被毛打下来的高级干部和高级知识分子的子女。注意，是子女而不是那些干部和知识分子本人。而像袁腾飞那些人，不过是在作秀而已，他们根本不了解历史，只是为了表演和出名。就共产党的仇人而论，可能还有那些在战争中共产党的对立面，国民党军官的后人，还有在土改当中被共产党杀掉的地主恶霸之类的后代，这些人数量很大，有上百万。

而这些年来，这些子女，这些昔日的红色贵族，尤其是女性，发表了大量的研究毛的文章和著作，包括海外的那些所谓的学者。如果我们真的按他们的研究来评价毛和毛的时代，我们会得出真正的有价值的结论吗？不可能。笔者甚至非常奇怪，一些女性会对历史和历史人物有长期的兴趣，这的确是少见。笔者对这些的研究基本就是看看，当做传奇而已，当小说读读而已。

那么毛没有错误吗？当然有，毛和他那一代的人都有错误，但我们也同样可以说，邓没有错误吗？当然有。现在中国内部的乱局和严重的局面都是邓时代所形成的，我们要超越毛时代，也要超越邓时代。但问题是，超越他们不等于完全否定他们，我们对古人和先人及历史人物的一个态度，就是钱穆先生的态度，就是要有敬意，要有温情。一代人只能做一代人的事情。我们评价历史人物，必须要回到当时历史的本身，不能脱离历史的本身来抽象的谈，而且还要从大处着手，从中国近百年的历史进程着手。

研究历史人物和历史，必须要有平常心，而不是仇恨。仇恨不可能研究出真正的历史。消除仇恨吧，这是研究历史也是做人的第一步。