腐败是30年中国发展的动力
前几天，有网友谈为什么如此腐败的共产党还没有垮台的问题，也就是谈的是腐败与执政党的关系的问题。网友发出的这种感叹，其实是道出一个很有意思的话题，腐败似乎并不是一个政权垮台的根本原因，或不是一个决定性的因素。
现在共产党的腐败，是有目共睹，没有什么疑问，从毛时代的几斤肉和一条烟，发展到动辄贪污上亿元，只是共产党为什么现在还不垮台呢？有人说，也许将来总要垮台的。按笔者的理解，一个政权是否能保持存在，最大的问题还真的不是腐败不腐败的问题，而是是否能代表大多数人的利益的问题，其核心还是民主和民意还有民生的问题，也就是说，如果一个政府和政党能够代表大多数人的利益，那么无论其多么腐败，可能暂时都不会垮台。
这似乎是一个悖论，因为腐败的意思一定是指滥用了公权力和滥用了公众的钱或利益，进行利益交换或寻租，为自身谋利益，因此一定是要损害老百姓的利益的，那么一个腐败的政府和官员，如何还会代表大多数人的利益呢？这就是中国的独特之处，也是中国近现代发展的奥秘所在。
笔者这里主要谈的是腐败与中国发展的关系的问题，而且主要观点是说，就现实中国来说，尤其是这30年的发展来说，告诉我们的是，腐败是中国发展的动力，当然，腐败不是发展的唯一动力。那么，这句话的意思似乎是说，腐败还有正面意义？也许。腐败与发展的关系，也会涉及到腐败与政权的关系，或与共产党的关系，因为这几十年的发展，毕竟是在共产党执政之下发生的，因此中国的发展与共产党也脱不了干系。因此，腐败与发展的关系，也会涵盖腐败与共产党的关系，但两者也有不同之处。
为什么腐败会是中国发展的动力呢？我们先来看，中国这几十年的发展，是发展了什么？其实中国这几十年发展的核心就是将公有制逐渐变成私有制的过程，也是将公有或国有资产私人化的过程，同时也是计划经济向市场经济过渡的过程。
在中国改革开放之初，就有一个腐败有理的理论。腐败为何还会有理？因为中国的改革就是改革原先比较僵化的体制，将计划经济变成市场经济，因此，一开始的腐败，就是一些人用非常手段来腐化官员，也就是用贿赂等等手段，来达到打破计划经济和僵化体系的目的，因此那个时候，腐败被很多学者称为经济发展和体制改革的润滑剂，多少有正面的意义。
后来在江朱时代，发生了大规模的国有资产转移，也即是中国权贵资本兴起的时代。在这个国有资产转移的过程中，腐败起着决定性的作用，而且也被一些理论家给合法化了，他们认为私有经济的效率就是要高于国有，私有企业高于国有企业，因此国有资产转移是合理的，那么也就是变相的说，腐败是合理的，因为一些权贵正是用腐败的手段，收买官员，以达到将国有资产贱卖的目的，然后收到自己的腰包，很多权贵子弟，摇身一变，成为国有资本私有的占有者。这个过程，与俄罗斯的变革有相似的地方，俄罗斯比中国走的更远，将大石油企业都私有化了。但是，这个过程，绝对是少部分利益集团，占有了大多数人的利益的过程，因为那些的国有企业和资本，都是前30年工人高积累的血汗，但却成为了少数人的第一桶金。因此，这个私有化的过程，本身就在诠释腐败的定义，同时也是那个时候那些人积极进取的动力。
因此，我们看，在中国，无论是最初打破计划体系，还是后来国有资产变成私有，权贵资本的兴起，腐败都起着举足轻重的作用，而中国正是在这样的过程中被发展了，因此，难道腐败还不是中国发展的功臣吗？
如果按有些倾向西方的中国经济学家的理论，计划经济是罪恶，市场经济是人类发展的方向，国有资产和国有企业是罪恶，私有经济是好的，那么中国在完成这两个方向的转变过程中，腐败就一定是正义的代名词，同时，腐败有理也就是正确的了。但很吊诡的是，如果腐败真的是发展的动力的话，这难道不是也太荒唐了吗？这还是正常的社会吗？还是健康的社会吗？因为腐败本身的含义就是少部分人占有多数人的利益，正义又何在呢？
笔者本人在国内的时候，就经历过这样的现象，就是很多人都非常急于发财，因此很多人都会说，我们宁愿要一个腐败的，但有能力的领导，能带领我们致富的人，我们也不要一个廉洁的，但是无能的领导。
中国这几十年来的发展，靠的就是很多的共产党官员的领导，而这些官员中，很多恰是这样的人，就是他们一方面是腐败分子，一方面是能人，非常有能力。腐败和能力相结合，成为一道奇异的景观，也是中国向上发展的动力。而这样的官员，在现实的中国是被认可的，是被老百姓所宽容的，何况，中国现在不仅仅是官员腐败，几乎所有的人，只要有可能，就腐败，都在滥用权力，所不同的只是权力大和权力小的问题而已，五十步笑百步而已，没有腐败的，是没有地位和能力进行腐败罢了。这也是腐败是中国发展动力的一个因素，也是腐败有理的前提。
而对于腐败本身的定义，我们要做一定的界定，就是腐败要与个人的腐化分开，与腐化的生活作风分开。腐败指的仅仅是对公权力的滥用和对公共利益的非法占有。个人的生活腐化，与此没有关系，当然，如果是滥用公权力和公共利益来给个人腐化生活买单，那是另外一说。
很多人会惊叹，为什么中国的腐败如此严重，而西方并不严重呢？很多人将此归结到什么西方的民主体制，什么三权分立等等。但笔者不这样认为，三权分立，并不是消灭腐败的好办法，有一定的作用，但有限。消除腐败的真正的好办法是将国家私有化。因为对于一个私有企业和私有制来说，是谈不上什么腐败的，因为他在花他自己的钱，他自己就是老板，无论置房产还是海外旅游，还是搞女人，都是他个人自己的事情，不涉及对公共利益的占用。西方社会是建立在私有制基础上的，无论是大学，还是银行，还是企业，还是医疗，矿山，石油，铁路，交通，都是私有，因此占有这些东西的人，是不会腐败的，也无从腐败，他只能腐败他自己。但中国不同，中国这些东西都是国有，尤其是土地。西方的土地也是私有。因此，西方社会导致腐败的领域非常的小，各级政权的权利非常的小，包括美国总统的权利也非常的有限，因为国家都是私有的，都分出去了，他能领导和命令谁呢？
西方社会除了私有制，还有地方自治与分权，也限制了腐败发生的领域，也就是说，腐败发生的几率要小的多了。
就中国的历史来说，中国古代的政府也是腐败的政府，这主要也是因为，在中国古代社会，也是有很多的国有企业的，如盐铁专卖，甚至茶叶专卖，铜矿专营，还有漕运，还有织造业，还有许多皇族特有的领域，都是国有或皇家专营专有，因此腐败也多数是在这些领域里面发生。如漕运总督，江宁织造，盐务总管，都是肥缺，还有茶引的买卖，官督商办企业，官营企业，都是肥缺。这些东西，其实都有国有的特点，因此是贪污的重地。但中国那个时候的乡村一级是私有，是家族地主乡绅制，城市的许多企业也是私有，包括银行系统，也就是银号和票号，如山西的银号系统，是全国联网，但还是私人所有，因此也就没有什么贪污和腐败的可能，不是不能腐败，而是谈不上了。而古代地方官员对京官的冰敬和炭敬，也就是冬季和夏季的孝敬，几乎是半公开的行贿方式，也成为潜规则，这才是标准的腐败。中国古代政治下的公有和私有并存，一方面导致了腐败的发生，一方面也限制了腐败的发生。
另外一个腐败的领域是司法和税务。中国古代的地方官，是司法，税务，行政全管。县令本身既是行政官员，也同时是法官，还是税吏。因此，在司法和税务方面，贪污和腐败的几率很大。现在中国的行政和司法还有税务表面上是分开的，但行政有比较大的权力去干预税务和司法，有政法委书记的位置，还有地方税，因此中国的地方官员，在这些领域也可以腐败。
还有一个就是土地，因为中国的土地，现在在所有权方面还是公有，但其使用权已经私有化了，因此土地也成为交易的核心，有极大的暴利，也是腐败的核心发生区。
很多人说中国的官员权利太大，指的也是这个。因为官员能领导和指挥的领域太多了，对原先公有的领域都可以优先占有，因此可以用来寻租和交换，可以占有公有利益。中国现在发展和改革的过程，恰恰是从公有向私有转化的过程，因此腐败才会非常发达并有积极意义。但，当中国最后的国有蛋糕将来被瓜分以后，比如石油，比如通信业，比如银行，比如铁路，比如大学，还有土地，那么中国的腐败就会消停许多了，寻租也会少很多，因为私有之后，就谈不上腐败了。如果地方的税务和司法与行政再彻底分开，那么腐败就几乎要绝迹了，至少是谈不上了。
但彻底的私有化和私有制，真的是中国未来发展的方向吗？这个还不好说。因为按卢梭的理论，私有制是人类不平等的起源，也是贫富差距的起源，也是不公义的起源。腐败的本质是少数人非法占有其他人的利益，而私有制本身，也有可能演变成少数人占有多数人的利益，只是披着合法的外衣而已，所谓天下的私有。天下，乃公器也，怎可被少数人占有？中国现在很多的利益集团，还有权贵资本，一方面盼望能继续将中国仅有的国有企业私有化，也盼望着能将自己的私有利益合法化，将黑钱和血钱合法化，洗干净了，也就是将公器私有化，然后还可以传之子孙。所以，指望私有制能彻底清除腐败，也很可能是一种掩耳盗铃和一厢情愿的把戏。
顺带说一说那个国民党的垮台问题，国民党在大陆的垮台也不全是因为腐败，腐败只是其中一个因素，但不是决定的因素。国民党在大陆垮台，是因为他们代表不了大多数中国人民的利益，因此他们就垮了。共产党以后的命运也是如此，如果他们现在或将来变了，只能代表少数人和阶层的利益，那么共产党也会垮台，这是必然的。
