如何评价毛晚年的思想

现在关于毛晚年的思想争论的非常的激烈。一派认为，毛晚年的思想必须全盘否定，另一派认为，毛晚年的思想必须全盘肯定。而对于官方而言，中国现在的官方的主流基本是共产党中的右派，与刘少奇和邓小平是一系的人，他们的思想基本上是继承邓的思想，持否定毛晚年思想的观点。当然，现在共产党内的左派也开始冒出来了，所以，争论的激烈就更为现实化了。他们所争的毛晚年的思想，就是那个著名的无产阶级专政下继续革命的理论，而且将这个理论当做毛晚年的唯一思想。

只是，所有这些人的争论，都有一个问题，就是，到底什么才是毛晚年的思想，毛晚年的思想都包括哪些内容？他们都不是太清楚，他们争论的焦点是集中在毛的那个著名的思想，即无产阶级专政下继续革命的理论。无可否认，毛的这个理论是毛晚年的一个重要的思想，但是并不是毛晚年唯一的思想。如果我们将毛晚年思想的时间定义在1966--1976年十年的话，我们会发现，在这十年中，毛有很多的思想，其中搞文化大革命，和坚持无产阶级专政下继续革命的理论只是其中的一个，无论是思想还是实践，这都仅仅是毛晚年众多思想和实践中的一个。

笔者的观点是，毛晚年的思想有以下几个：无产阶级专政下继续革命的理论；三个世界的理论划分；深挖洞广积粮不称霸；中美苏大三角的战略；开启向面向美国和西方的道路；重新启用邓小平为代表的右派。

而且，在这十年中，毛还打了面向两个超级大国的战争，一个是援越抗美，一个是珍宝岛的对苏之战。在这十年之中，同时也是中国工业和军事工业发展的十年，

是农田水利建设的高峰，也是全国教育普及的高峰和农村医疗建设的高峰。

那些认为毛在这十年中仅仅搞了文革是太小看毛了。对于文革，笔者一向的观点是，那个疾风暴雨的文革在1969年就结束了，因为1969年发生了中苏珍宝岛事件，1969年之后是温和的文革，而且在1971年林彪事件之后，文革的主体部分基本就结束了，在1973年，邓小平又重新出来工作，共产党的右派又开始掌权了。1975年，邓又一次被打倒，那只是一个暂时的变化。到1978年，邓小平重新掌权。

为什么说毛晚年的思想是非常丰富的呢？因为我们看，邓小平后来走的道路，基本是沿着毛开辟的路前行的，邓唯一否定的是第一个，也就是文革的理论，即无产阶级专政下继续革命的理论。而对于毛晚年其他的思想，比如毛三个世界划分的理论，也就是毛不认为意识形态是国家划分的标准，毛这个理论已经远远突破了共产党建国以来以意识形态为主的观念，意义非常重大。邓对毛的这个创举是心领神会。还有就是深挖洞广积粮不称霸的思想，很多人可能都忘记了毛的这个思想，其实这个思想的核心就是，深挖洞广积粮就是，要闷头发展，不要管别人了，不称霸，更是如此，邓对毛的这个思想也是心领神会，后来就发展成邓的一个理论，不争论，闷头搞经济，不当头，搁置争议共同开发，韬光养晦的战略，邓的思想全盘继承了毛晚年的这一思想。还有一个就是面向美国和西方的开放及中美苏大三角关系，这个思想也非常的重大，在当时的中国，也只有毛有这样的魄力来开创这样一个思路，并在1972年，实现尼克松的访华。邓后来向西方和美国的开放，更是完全继承了毛的这一个路子。当然，毛向美国和西方的开放，我们可以说毛是为了对付苏联的威胁的一个现实之举，但我们如果纵观毛的一生，我们会发现，毛是非常灵活的一个人，毛从来都是一个非常实际的人，一个经验论者。在井冈山的时候，毛就以山沟里的马列主义著称，是狭隘经验论的代表；在延安的时候，毛更是马列主义中国化的一个主要代表，因此，毛可以突破意识形态，可以因形势而变，而不拘泥什么束缚，毛当然可以向西方和美国开放。而毛对邓小平的评价也是，邓是一个集原则性与灵活性于一身的人，邓小平后来审时度势，当然认为毛的这条路非常的正确，因此就有了后来向西方的开放。

在1973年，毛还突破了自己，突破了文革前期的那个打倒刘邓的口号，让邓小平重新出来工作，让这个最大的资产阶级当权派和右派邓来掌权，只有毛有这样的魄力。可见，在1966--1976年，毛是轮流重用左派，即中央文革小组和最大的右派邓来掌权，左右互用，是毛一贯的做法，当然也是权术。而没有邓1973年这次出来，邓在1978年重新夺权是不可能的。

因此，我们可以轻易看出，真正继承毛晚年思想的是邓小平，而不是别人。邓唯一否定的是那个无产阶级专政下继续革命的理论，因为这个理论打倒了邓本人。

我们下面重点谈一下这个理论。这个理论的实践也就是文革发动的真正原因。

在1978年，邓小平为了开始改革，也为了整理共产党以前的历史，尤其是关于刚刚结束的文革，搞了一个《建国以后若干历史问题的决议》，邓的这个手段是抄袭毛在延安整风时的手法。邓小平的指示是，易粗不宜精，而且对于毛泽东思想，邓基本是给予肯定，但是，邓搞了两个划分，一个就是将毛泽东思想与毛本人分裂开来，尤其是将毛晚年的思想，也就是文革时候毛的思想与毛泽东思想分开，另外一个是，将毛泽东思想认定是共产党集体智慧的结晶，而不是毛本人的贡献。邓的意思是，毛泽东思想是好的，但不包括毛晚年的思想，而且，毛在文革以前的思想也不是毛一个人的贡献，而是共产党集体智慧的结晶。

前面我们已经分析过了，毛晚年的思想是非常丰富的，绝对不能全部否定，因为大部分的思想都已经被邓继承下来了，除非你完全否定邓。而邓否定的那部分毛的思想，也不过是那个打倒他的理论，即无产阶级专政下继续革命的理论而已。

笔者一直认为，邓小平是毛的真正接班人，毛的手段和手法甚至心法，邓都心领神会，而且都是领会真精神，比林彪领会的还透，也高明。林彪是靠顺着毛来领会毛，而邓经常是反着毛来领会毛，而反毛的人，往往会领会的更深。这就像一个家庭，最后真正继承父亲传统的，接父亲班的，往往不是那个最听话的儿子，而是那个经常与父亲对着干的儿子，或不太听话的儿子。参见笔者《邓小平是谁的人》一文。

邓这样干是从自己的利益和今后改革的大局出发的，因为邓是文革中被打倒的人，因此邓必须全盘否定文革，同时也就是全盘否定毛发动文革的思想，但邓又不能全盘否定毛和毛泽东思想，因为那样，邓就是将自己也否定了，那邓的政权从哪里来都成了问题了。只是邓隐藏了他继承了大部分毛晚年思想的这个事实，而将他与毛的矛盾集中在毛的文革理论上，就是那个很有名的，无产阶级专政下继续革命的理论。后来许多人继承了邓的这个观点，认为毛晚年唯一做的就是那个文革，因此他们也要彻底否定毛晚年的思想，这多少有些上了邓的当了。

很多人认为毛发动文革，仅仅是为了从打击刘少奇，为了从刘少奇手中夺权，为了自己的个人利益，而不惜将整个国家民族至于非常危险的境地。这就太小看毛了。毛的一生，权力当然重要，因为对于政治家来说，没有了权力，就是政治生命的完结，但是，那些将权力当成唯一目标的人，仅仅是官僚，连李鸿章都不如。李鸿章拼命做官，这是曾国藩对李鸿章的评语，但李鸿章做官的目的是为了做事，当大官是为了做大事。李鸿章当然与那些的官僚不可同日而语。而毛也与那些的官僚不可同日而语。

毛从年轻的时代，就是一个非常有抱负的人。这种抱负和责任，一直持续到了晚年而没有消退。这是那些攻击毛的人所不能理解的。你可以说，毛搞错了很多的事，搞砸了很多的事，但你不能说，毛搞一切事情都是为了权力，为了个人的利益。

毛干任何的小事情都是一石数鸟，何况这么大的一个文革，仅仅为了夺权？毛那个时候也没有丧失什么权力，还是中国当时最有权威的人，他需要夺谁的权，夺自己的权吗？毛当时仅仅是自己的权威有些受到挑战而已。纵观毛的一生，毛的权威受到挑战是常有的事情。在井冈山，毛的权威受到周恩来博古李德他们的调战，他们搞掉了毛；在延安的时候，毛的权威又受到王明的挑战。对于这两处挑战，毛后来都胜利了，而且都用和平手段就获胜了。而刘少奇挑战毛的权威，刘的能量与前面这些人比还不够。毛可以轻易打倒刘，而不必费心搞什么文革。因此，毛费心搞文革，其目标绝不是刘少奇，对刘少奇只不过是搂草打兔子而已。

就文革本身来说，文革的目的，核心的目的就是为了防止共产党变色，也是为了避开毛与黄炎培在延安时谈的那个政权的周期律的宿命，而搞掉刘少奇邓小平他们走资派，走资本主义道路的当权派，就是为了防止共产党变色。毛为了防止共产党变色，在1964年四清的时候，就已经在开始搞了。四清的时候，地方上夺权的斗争就已经展开了，只不过当时是在小范围内发生，还没有扩大到全国。文革，不过是扩大了的四清。而毛利用红卫兵不过是一个偶然的事件，因为红卫兵也不是毛自己搞出来的，是当时那些高干子弟在学校中自发搞出来的。当然，高干子弟自己也有背景，但跟毛本人无关。有人说，红卫兵还与刘少奇有关，那样的话，刘少奇岂不是自掘坟墓？

毛刘之争的本质是治国理念的不同，请参阅本人《毛泽东与刘少奇的最大分歧在哪里》一文。

共产党变色，就是共产党内部分裂成了左派和右派。毛是左派的头，而刘是右派的头，一个要走社会主义道路，一个要走资本主义道路，两派的核心分歧在这里。而在文革中，毛获得了胜利，毛搞掉了那些想走资本主义道路的人，包括刘邓；但当毛死后，文革结束后，邓又起来，翻案，彻底否定文革，并开始搞资本主义，共产党右派获胜。

毛的那个无产阶级专政下继续革命的理论的核心是什么呢？就是要通过文革的方式，也就是群众运动的方式，来将那些蜕化变质的共产党干部搞下来，而共产党干部的特点是要不断变质的，蜕变成资产阶级，贪污腐化变质，因此，这种群众运动就要不断的搞，因此，毛说，过个10年，文革就要搞一次。因为毛看的很清楚，历代的统治者，在上台以前都是兢兢业业的，尤其是出身底层的人，但是，一旦掌权，就变了，因此毛非常的警惕。而这些人一旦变成了统治阶级，就会与人民大众相脱离，开始腐败堕落，然后，过了若干年，另一个底层的阶级会起来重新推翻这个变质了的政权。因此中国历史上朝代的更替，玩的就是这种游戏。毛要避免的，就是这个。

其实，毛的预言是实现了的，只不过是用另一种方式实现的，1978--1979年开始改革开放，十年后到1989年的学运，在毛和邓的眼里看，就是另外一次文革的发生，学生不过是打的旗号变了，是用西方的思想，但打击的还是贪污腐败，官倒等等，其打击对象仍然是共产党的那些腐败的人。1999年和2009年有什么发生吗？大家也可以想一想。现在的共产党官员，比毛那时候贪污腐化的多，因此，官民矛盾也日趋激烈，那么到了2019年又会发生什么呢？大家也可以预测一下，看看毛的预言灵不灵。

笔者不知道重庆那个薄熙来是个什么人，但薄熙来的一系列的做法，如唱红歌，打击黑社会，开放城市户口，其手段不是法治的手段，而是毛的群众运动的手段，而且深得百姓的拥戴。现在共产党内部左派势力有所抬头，也是形势使然。一方面，是改革出了很大的问题，共产党官员愈发的腐败堕落，另一方面，底层的老百姓没有得到多少改革的利益，利益都被利益集团、权贵资本、外国资本和国内的所谓精英拿去了，因此百姓非常痛恨那些人。社会的贫富差距也达到极限，社会的正义没有了，公平也没有了。毒奶粉事件，杀小孩事件，杀警察和法官事件，跳楼事件层出不穷，再加上天灾人祸，环境的破坏非常严重，这个时候，便是共产党左派上台的土壤成熟了。

共产党左派，或一些其他的人士，现在拿出毛文革时候的思想为武器，来对抗共产党右派的改革，来调整右派的路子，也是形势使然。外部的原因也有，就是共产党右派为了改革开放，为了走资本主义的道路，对西方国家比较的软，在很多的层面上，也丧失了中国很多的利益，资源，环境，因此也受到左派的攻击。

毛文革的思想和做法，不是没有一定的道理，但是，群众运动并不是一个好方法，因为其震动比较大，对社会的破坏作用也很大。如果中国可以进入法制社会的话，还是法制社会的办法，还有民主的办法比较的平和，可以在平和中调整政策，照顾到各个阶层的利益，平衡社会与国家的发展。只是，中国有中国的国情，如果中国在没有过度到法制社会以前，社会矛盾就已经达到了极限，那么文革式的群众运动也会爆发，不过，可能以另外的面貌出现，就如1989年的“文革”就是以另一种面目出现一样。也可能我们会得到一个惊喜也并非没有可能。

现在中国有很多的所谓的精英纷纷逃离中国，他们的钱很多是用非道德的方法搞来的，因此他们很害怕，就逃离中国避险，他们在逃避什么？就是逃避“文革”的再次爆发，逃避百姓对他们可能的清算，他们的嗅觉很灵。

如此，毛的幽灵，还会继续盘旋在中国的大地吗？毛的预言，还会兑现吗？

附件：毛的一些关于社会主义和资本主义的讲话，现在读来，很有意思

1.毛泽东在一九六四年对他的护士长吴旭君说：“我多次提出问题，他们接受不了，阻力很大，我的话他们可以不听，这不是为了我个人，是为了将来这个党、这个国家将来改不改变颜色、走不走资本主义道路的问题。我现在还活着呢，他们就这样，要是按照他们的做法，我以及许多先烈们毕生付出的精力就付诸东流了。”“我没有私心，我想到中国的老百姓受苦受难，他们是想走社会主义道路的！所以我依靠群众，不能让他们再走回头路。”

2.我为什么把包产到户看得那么严重？中国是个农业大国，农村所有制的基础如果一变，我国以集体经济为服务对象的工业基础就会动摇，工业品卖给谁嘛？工业公有制有一天也会变，两极分化快得很，帝国主义从存在的第一天起，就对中国这个大市场弱肉强食，今天他们在各个领域更是有优势，内外一夹击，到时候我们共产党怎么保护老百姓的利益？保护工人、农民利益？怎么保护和发展自己的民族的工商业，加强国防？中国是个大国、穷国，帝国主义会让中国真正富强吗？那别人靠什么耀武扬威？仰人鼻息，我们这个国家就不安稳了；

3.社会上无产阶级和资产阶级两个阶级、社会主义和资本主义两条道路的斗争，必然反映到党内来，党内一小撮走资本主义道路的当权派，就是资产阶级在党内的代表人物，是颠覆无产阶级专政最危险的人物。这次运动的重点，是整党内那些走资本主义道路的当权派。

4.党内一小撮走资本主义道路的当权派，就是资产阶级在党内的代表人物。这些人挂着共产党的招牌，但是并不代表工人阶级，而是代表资产阶级。党内并不纯粹，这一点必须看到，否则我们是要吃亏的。

5.有一些坏人，钻到我们队伍里面的坏分子，蜕化变质分子，这些人，骑在人民头上拉屎拉尿，穷凶极恶，严重违法乱纪。这是些小蒋介石。

6.社会主义社会是一个相当长的历史阶段。在社会主义社会中，还存在着阶级、阶级矛盾和阶级斗争，存在着社会主义同资本主义两条道路的斗争，存在着资本主义复辟的危险性。要认识这种斗争的长期性和复杂性。要提高警惕。要进行社会主义教育。要正确理解和处理敌我矛盾和人民内部矛盾。不然的话，我们这样的社会主义国家，就会走向反面，就会变质，就会出现复辟。我们从现在起，必须年年讲，月月讲，天天讲，是我们对这个问题有比较清醒的认识，有一条马克思列宁主义的路线。