追求民意的绝对性是反西方文化的

很多中国人一谈起西方的民主，就是那个选票和数人头，也就是在追求一个政府的民意基础，并将这个民意基础无限夸大，好像有了民意就有了一切，就有了政治的正确，就有了合法性，就持有了真理。

我们姑且还不论这个选票式的民主是否真的能表达民意，是否还有其他表达民意的方式，因为选票也可以买到，也可以操纵，我们要论的是，民意本身，是否是民主的核心？大多数人的民意，就是检验一切的唯一标准吗？只要有了民意就有了一切了吗？这种对民主的理解，是否是代表了西方文化？很多人会认为，当然，民意当然是最重要的，看看现在西方的民主制度，难道不都是建立在民意基础上的吗？选票体现的就是民意。不过，在笔者看来，这种简单的甚至是单纯的理解西方文化和西方的民主制度，多少有些的天真和小儿科。西方的民主制度和文化，真的是民意决定一切吗？民意真的那么重要吗？

关于西方文化的核心，笔者曾在《西方社会和文化的核心是什么》一文中提过，西方文化的核心，是律法—契约文化，注意，是律法---契约，而不仅仅是契约文化。而只持世俗化的社会契约为唯一前提的，只提契约而不提律法，才会将民意看作是民主的基础。而将契约文化当成是西方文化的核心，是肇始于欧洲的启蒙主义思想家的，尤其是卢梭的思想。卢梭有一个名著《社会契约论》，专门谈社会契约，认为社会的核心是人们之间建立契约，或者个人与国家订立契约，然后共同遵守这个契约，包括自然人的权利的让渡，并上升到社会的法律层面，以使得全民共同遵守。因此，在卢梭看来，民意本身，以及民意的集合，就是人们和人们之间，人们和政府，或人们与被选举人之间立约，然后被选举人一旦有了民意基础，就可以组成政府，就合法，行使其行政权力。因此，民意在政府的政治运作中非常重要，因为这是社会契约的达成方式和结果。在这里，卢梭不再提律法的重要性，也不提律法与契约之间的关系，而将社会契约给彻底世俗化了，抛弃了社会契约的律法基础和神性基础。这是启蒙思想家一贯的作风和目的，因为他们反对的就是中世纪的神权文化。

只是，西方文化的核心真的只有社会契约吗？而且还是世俗化的社会契约吗？当然不是。

西方文化，不仅仅只有启蒙思想的一个源头，还有很多的源头，其中一个非常重要的源头，就是中世纪文化和基督教传统。在中世纪的时候，其西方文化核心是神本论，是政教合一的，是以律法为核心的社会，律法本身是从上帝来的，注意，律法与法律是不同的，是神权决定论。但到了启蒙时代，就变了，启蒙思想家将神权决定论给打破了，也就是破了律法的神圣性和唯一性，并将世俗社会的原则引入西方社会，包括罗马帝国的法典，罗马法也成为欧洲大陆法律体系的一个仿效核心，与英美法系共同构成西方法律的两大派系，也就是将社会契约捧为中心的地位，而降低了神性律法的地位。

这种将律法—契约文化，转变为单一的社会契约—法律关系的文化，有什么大的影响吗？当然很大，这基本就抽出了神的决定地位，和神启示的决定地位，也抽去了世俗的社会契约和法律的神性的律法基础。

当社会契约---法律文化成为社会和国家核心的时候，而抛弃了律法--契约--法律文化的时候，会发生什么问题呢？就会发生将民意作为政治和政府组成唯一来源的问题。这种转化的核心是抛弃了神，神在社会中的核心地位没有了，给解构了。这是启蒙思想家和启蒙时代的一个很大的问题，只是，后来西方文化的发展，受启蒙思想的影响很大，抛弃神，或降低神性在社会中的影响和地位，正是以法国文化为代表的世俗社会文化的一个特点。

而在历史上，法国也正是这种单一社会契约文化的受害者。在法国大革命的时候，

当以民众为代表的第三等级登上历史舞台的时候，民意说，要杀掉路易十六和那些皇族的人的时候，于是路易十六和贵族就被砍了头；民意后来又说，要杀掉罗伯斯庇尔的时候，罗伯斯庇尔他们就又被送上与路易十六一样的断头台；后来民意又说，要拿破仑当皇帝，于是拿破仑就当了皇帝；民意又说，我们要恢复波旁王朝的保守统治，天下和法国太乱了，于是波旁王朝复辟，拿破仑被押去海外小岛。一句话，法国大革命本身，就是以人民的名义，以民众的民意为法律和最高准则和合法性，以及唯一真理的，而爆发的骇人听闻的血腥的革命运动。

法国大革命有民意基础吗？当然有，有社会契约吗？当然有，所有的政权和政府的建立都是以民意的合法性为基础建立起来的。但问题是，这个民意有真理在吗？是否是今天一变明天一变呢？那就很难说了。法国大革命的民意，是来自欲望与愤怒和仇恨，因此这些所谓的民意，当然没有真理在，本身就有邪恶性。

以法国大革命为蓝本的革命运动，无一不是以单一的社会契约为合法性的，以民意作为合法性基础的革命。民意就是上帝，民意就是合法和真理，民意就可以组成政府，就可以对外宣战，就可以为非作歹了。看看后来的希特勒和纳粹，也是在民意的口号下，以人民的民意，上台并开始处决犹太人，来屠杀犹太人，还有歧视所有非日耳曼系民族的，并引发惨烈的，使得人类死亡上亿人为代价的二次大战。当然，还有苏联的革命，也是以民意为基础的，以民众的民意为唯一合法性和政权合法性来源的；还有中国革命，无论是国民党的革命还是共产党的革命都是如此，都是效法法国大革命的。民意和人民和民众和暴民，在特定的历史条件下，几乎就是同一个词，在这种时候，绝对没有真理掌握在少数人手中在问题存在，因为少数人就不是民意，也代表不了民意。真理当然是掌握在大多数人的手中的。于是，多数人的暴政就会必然发生。

现在的西方社会解决了多数人的暴政这个问题了吗？没有。法国最近以人民的名义---民意，又通过了几项不人道的法令，一个是对吉普赛人的歧视，一个是对伊斯兰教徒的歧视，都是在民意的基础上堂而皇之的通过的。还有近来德国对土耳其人移民的歧视。因为法国的政客明白，要掌握民意，要顺应民意，才是他们的生存之道。这就是西方社会民意至上所带来的问题。所以有人怀疑说，法国还是民主国家吗？而这样的民意有真理吗？没有。这不过是多数人暴政的一个现代翻版而已。

在西方社会里面，以法国德国的大陆国家代表了一种文化，而以英国美国代表了另外一种文化。连法律的核心起源都不同，罗马法，也就是世俗法典，构成了欧洲大陆国家法律体系的标准；而英美法，是另一种法律体系。中国大陆现在的法律体系也是以罗马法为蓝本的，而不是英美法系。

英美与法德的不同在哪里呢？就在英美基本上还保持着律法---契约文化，没有完全抛弃神性在社会和国家生活中的重大作用；而法德，是契约---法律文化，世俗化非常严重，也是以民意为其绝对力量和合法性的唯一来源的国家。而法国和德国在历史上，成为欧洲甚至世界动荡的一个发源地，也就不难解释了。英美与其相比，要好的多，因为英美除了有世俗法律契约之外，还有神性在，民意是其政权构成的一个来源，但不是唯一的来源。

当中国人，尤其是民主教的人，在叫嚣学习西方的时候，他们根本没有分清西方文化的不同表现，而将很多东西给绝对化了，而这根本不是西方社会和文化本身和全部，是被误解的文化。认为民意唯一和绝对的人，就是这样一种人。

当然，有些人也会说，难道美国现在不是以民意为唯一基础和政权合法性的来源吗？这种说法太绝对了。因为在美国的核心生活中，联邦政府不太重要，统治美国的真正力量是在各个地方上，主要是在公司中和行会中，以及掌握资本的那些人的手中，（见笔者的《是谁在真正统治美国》一文）这些人，都不是有什么民意基础的人，公司的运作基本也是独裁和专制的，很多公司也是世袭的。只是，这些公司的高层，资本的掌握者本身，虽然没有什么太明确的民意基础，但他们中的大部分人都是信神的，有神在掌管着他们，像比尔盖茨这样的人，有神在管理，他们身上表现出来的人性和道德，都很有神的美意在。

这些，都不是什么选票可以决定的。美国还有大法官制度，是独立的，还是终身制，不是选举出来的；美联储，也不是谁选举出来的人在掌控的；美国军队，也不是选举出来的人在掌握的；华尔街上的精英们，也不是选举出来的。这四个机构和组织与集团，都是在美国最有权势的机构和集团，但都不是选举出来的。

因此，美国的国家和力量构成，恰好不是以民意为唯一合法性和真理性的国家，当然，民意也起一定的作用，但不是唯一的力量。美国总统的候选人，也不是选举出来的，是推举出来的。当然，现在的美国也有非常世俗化的倾向，是一个非常不好的开端，美国近来在经济上的危机，也来自于此，也就是华尔街那些人，彻底世俗化了，没有神在掌握他们，他们的道德的沦丧，是这次世界经济危机的根源。

民意相对于神，是次一级的东西，因为民意代表不了神的启示和作为。民意并不是上帝和唯一真理，真正的真理，掌握在神的手中。反过来，只有有神在的民意，或至少是有良心在的民意，才是真正的力量。