看客總結：倒薄大片的若干悖論和破綻

一場戲是否導演的到位和真實，是這場戲是否被觀眾認可的核心價值所在。可是，作為看客的我們一般老百姓，卻在中共整肅薄熙來的大戲中看到了若干的破綻，如此，這戲就有些沒法看了，至少導演的功夫還不到位，我們觀眾可是有意見的唷。筆者總結了若干的悖論，先敘述如下：

悖論一：薄熙來篡黨奪權，有野心

不想當將軍的士兵不是好士兵，政治家有政治野心那是職業所在，有什麼不可以呢？有人已經抗議，意思是說，家法（黨紀）不能大於國法。因此，如果以家法懲處薄，那麼置國法於何地？因為中共懲處薄號稱要依法治國，但手法又恰恰不是依法治國，這樣的悖論，也就是家法與國法的悖論如何處理？

悖論二：薄熙來貪腐，兒子囂張

可是，薄熙來到底貪污了多少，現在還沒有任何的數據出來，而兒子的囂張不過是開一輛法拉利而已。但悖論在於，那些整肅薄的高官，每個人都不乾淨，他們的兒子，都是幾十億上百億的賺着，一輛法拉利在他們眼中，那就是小菜一碟。因此，靠反腐來整薄，老百姓看客們肯定會覺得不公。你自己身子就不正，如何能靠身子是否正來整肅別人呢？因此，悖論是：以貪腐之人打貪腐之人，如何服人？

悖論三：重慶經濟一堆爛帳

也就是舉債。但問題是，現在中國的基層政府，哪個不舉債？到處在建廣場，建地鐵，都在舉債，都在賣土地，都在搞形象工程，地方政府幾乎個個都面臨破產的邊緣，重慶的問題一點都不特殊，因此，如果以此來整肅薄，看客們也覺得不公，沒有說服力。這裡，問題的核心是中共政權的民意基礎和合法性來自於政績，如果地方官沒有政績，中共政權的民意基礎和合法性就有問題了，所以各個地方大員，都拼命搞政績，一方面是為了升官，另外一方面也是中共政權的破綻所在，必須以此來彌補才行。

悖論四：唱紅打黑

唱紅不對就更有意思了，因為薄號稱自己是共產黨員，中共也號稱自己是共產黨，那麼，薄在重慶要唱歌頌共產黨的歌有什麼不對嗎？除非，現在的中共已經不是共產黨了。因此反對薄唱紅，其實就是暴露了現在的中共已經不是中共了，這個悖論如何處理？

打黑的問題在於，重慶需要一個好的安全的環境，而現在，中國的法制並不健全，在法制不健全的時候，或大家都不把法當做一回事的時候，你如何可以完全靠法來治理環境和恢復秩序呢？這個時候，必須動用行政力量來恢復秩序，這也是新加坡的做法，新加坡人理直氣壯地說，秩序大於法律。而新加坡的法，比中國不知強多少倍。此悖論在於，秩序第一還是法第一，如果要不健全的法，導致秩序混亂，而恢復秩序是地方官的責任；如果要秩序，就必然突破部分法而採用行政手段。秩序和法的關係，現在是中國現階段的特色所在，無法避免。還有一個悖論，就是現在中央處理薄的辦法也是非法，也是用行政手段，家法來處理的，也是另外一種黑打，這如何可以服眾呢？如果你反對薄的黑打，而用真正的法來打，那麼大家服氣，可是現在。。。

悖論五：薄熙來或薄谷開來殺人

現在這個事情還搞不清楚。一個間諜被殺，基本上，所在國就是啞巴吃黃連，可是，現在突然將這個事件捅出來，人家英國人原來已經偃旗息鼓了，去年的事情，人家已經準備啞巴吃黃連了，可是，中央又將此事提出來，什麼意思？是給間諜平反嗎？是要用一個中國大員的命來換一個敵國間諜的命嗎？說不通。

悖論六：薄谷開來是外國人或拿外國身份，綠卡什麼的

但問題是，現在中央或地方的大員中，家裡人有幾個不拿外國身份的？兒子或老婆或親戚? 在外面留學更是時尚。 已經有很多人說中國現在的政府就是外國人的丈夫或外國人的老爸在掌權，呵呵。因此，如何服人呢？其實，台灣也有這個問題，馬英九的綠卡事件也被暴露了出來，人家有個規定就行了，政府官員，不能有綠卡，更不能有外國護照。

這裡筆者不是要給薄熙來他們開脫，因為筆者也不贊同薄熙來他們的很多做法，但是，倒薄這場大戲破綻太多，讓我們看客着急呀。這導演是誰，水平如此的差，太菜了，難道中國就沒有一個高智商的導演嗎？

就悖論來說，可能還有，我們看客可以繼續總結，以彌補本大戲導演的不足，或缺陷，或漏洞。