从大历史看汪精卫现象 汪精卫这个人应该说够不上从大历史的角度来看，他没有那么重要。而如今之所以要从大历史来看，看的不是汪这个人，而是汪所代表的一种现象，就是汉奸现象。 汉奸现象在中国近代最大规模的一次，就是在抗战时期。笔者都很吃惊，怎么会有那么多的汉奸，光伪军，也叫皇协军，就有上百万人。而更重要的是，当汉奸的不仅仅是军人，还有政治家，大政治家，如汪精卫，周佛海；还有一些中国一流的文人，如周作人；还有一些小文人，如那个与中国一流作家张爱玲有密切关系的胡兰成。 中国怎么了？中国是盛产汉奸的地方吗？ 汪精卫这个人一生应该说有三个阶段，一是在反清时期。那时，汪作为敢死队员，抱必死的信心去刺杀清摄政王，那时的汪是多么的豪迈，汪在狱中的诗一时也是脍炙人口，流遍大江南北：引刀成一快，不负少年头。现在读汪的这句诗仍然对我们有强大的感染力。 汪还是中国政治家中著名的美男子，大概只有后来的周恩来可与其一拼。汪成名很早，一时成为中国少女倾慕的对象，很像现在的影星，歌星。 汪的第二阶段，是作为国民党的政治领袖。孙中山是很看好汪的，孙的总理遗嘱就由汪来执笔。那时候，蒋介石仅仅是一个后起之秀，在政治上还不能与汪抗衡。但后来，由于蒋介石握有军权，有黄埔军校作为其发家本钱，第一次北伐时又为北伐军总司令，因此，蒋在国民党的军界与政界开始崛起。这对汪的政治地位来说，是一个极大的挑战。 一次北伐之后，蒋的军队打到了长江一线。占领大城市上海，南京，武汉等。蒋开始在军队和政治系统中清除共产党的势力，这个时候，蒋的主力在上海至南京一线，而武汉还在汪精卫和共产党的控制下。汪这个时候，虽然心里不服蒋，但蒋的势力是如日中天，汪采取的是与蒋不同的策略，即在武汉，不清除共产党。因此，那个时候，很有意思的是，产生了两个国民政府，一个在南京，一个在武汉。汪蒋的矛盾已经表面化了。这个由来已久的汪蒋矛盾，日后也是汪投靠日本人的一个原因。 据笔者看到的一些材料，蒋当时也不得不清除共产党，因为蒋的军队中，中下级军官，他们的背景基本都是乡村的地主或绅士，但共产党那时在农村搞运动，分土 地，打土豪，这些军官的老父母，都开始逃亡了。状纸就如雪片一样飞到蒋的桌子上，蒋的军队在北伐，在革命，而蒋的军官们的家属，却被共产党革命了。如果蒋再不对共产党动手，蒋的军官们就要造反了。 后来，汪的态度开始转变，在武汉也开始清党，这就是所谓的汪蒋合流。蒋后来又开始二次北伐，打到黄河以北，结果是达成了中国自1911年以来，第一次形式上的统一。这个时候的蒋已从国民党的军事领袖上升为政治领袖。汪后来，很不得意，心情也不好，只好出国。 汪的第三阶段，是抗战。中国全面抗战一开始，汪立即启程从欧洲回国，仍然作为国民党的政治领袖受到很多人的欢迎。因为蒋很独裁，很多人不喜欢蒋，这些人很欢迎汪精卫，愿意由汪来领导中国的抗战。蒋介石当然不干，汪蒋的矛盾再一次爆发。 日本人利用了汪精卫这种宁为鸡头不做牛后的心理，开始拉汪。而那个时候，战争对蒋很不利，蒋亦退守到了重庆，首都南京也丢了。中国的核心地带基本都丢了，一时，悲观论甚嚣尘上。于是，中国便开始产生大量的汉奸。 其实，从任何国家来看，产生汉奸并不奇怪。如二战中的法国，法国的贝当政府在失去马其诺防线之后，很快投降了。而且，这个贝当政府还有政府军，还控制着法国一半的国土，他们应该说也是汉奸，或叫法奸。他们也有他们的理论，就是，既然打不过德国人，那么与其让德国人控制一切，还不如我们自己控制，我们来统治自己的国民，当然比德国人的直接统治要仁慈的多。当然这是很屈辱的，是在德国人的刺刀下的，也受制于德国人，可不这样又如何呢？何况，巴黎和法国有那么多的古典建筑和文化，打烂了太可惜。这就是经典的汉奸理论。 这个汉奸的理论当然有一定的道理，法国是二战中被占领的国家中损失最少的。俄国，波兰，犹太人，都损失巨大。英国损失也很大。美国也阵亡了40万人。当时，这个法国已经完全丧失了拿破仑时代的那种精神，民族精神垮了，有什么比这种损失更大的呢？要不是法国还有一个不投降的民族英雄戴高乐，法国在二战后简直都不知如何办了。法军在欧洲，从来都是一流的军队，与英国和德国都打过上百年，可是在二战后，法军居然会败在越南人的手中。而且，在整个二战期间，法国无数的妇女自愿或不自愿的沦为德国人的女人，或妓女。法国女人为德国人生下了大量的孩子。对于这个有着大革命和马赛曲传统的国家来说，几乎完全丧失了自己应有的尊严。 中国历史上也有一次产生过大量的汉奸，那就是在明末的清军入关前后。 先是洪承畴他们，因为被俘，后来投降了清军；然后，是那个有名的吴三桂，在投降李自成还是清军之间，犹豫了一段时间后，还是投降了清军。然后吴便引清军入关，后又带大军，从山海关打到云南，后成为云南王。这期间，中国的汉奸也有 上百万人，伪军，应称为清协军，也有上百万人。八旗清军其实很少，只有13万人，满族人靠这13万人打天下，战无不胜，当然靠的是大量的汉奸。 洪承畴他们，为清帝国的建立，立下了汉马功劳，可还是进了清史的贰臣传。即清代统治者也看不上他们，因为他们毕竟是汉奸，他们不忠。 那么中国为什么在近代的抗战中又会产生大量的汉奸呢？ 笔者想，一是自信力的丧失。当汉奸者首先是丧失了民族自信力。中国自1840年鸦片战争以来，是屡战屡败，割地赔款，丧权辱国，不平等条约签了一大堆。而日本，却靠明治维新的成功，躲过了这一劫。还在中日甲午战争中战胜中国，又在1905年的日俄战争中战胜列强之一的俄国。中国的知识分子当然知道，中华文明衰落了。而日本人为什么会成功，还成为了列强之一？有识之士，尤其是去过日本的，像周作人，戴季陶，徐志摩，汪精卫他们，开始认为，中国的汉唐文明留在了日本，而中国自己却丧失了。这个结论影响了相当一部分人。日本人自己也认为，日本是亚洲，尤其是东亚这一块的领袖，未来的大东亚要由日本人来领导，以对抗西方。这就是大东亚共荣圈的理论。其实，在二战后，当日本经济起飞后，有一个雁行的理论，日本人是亚洲雁群的头雁，这也是变相的经济类的大东亚共荣圈。 笔者曾看过一本很有名的书，叫《菊与刀》，这本书是谈日本人的民族性的。菊代表日本人的礼貌，谦恭，和顺，精致，像日本的樱花一样。刀，代表日本人的武士道精神，刚猛，勇敢，不屈，献身。其实，菊与刀的精神，并不是日本人的专利，其他任何民族都有，否则这个民族是不会生存下来的。所不同的是，日本人能将这二者展现到极致。 笔者发现一个很有趣的现象，去过日本的人有很多，但是，结局不同，有的人就很哈日，有的人就很反日，为什么？好像哈日的大部分是文人，而反日的大部分是武人。可能的原因是，文人在日本，看到的大部分是日本的“菊”的一面，像周作人他们，包括鲁迅，鲁迅几乎骂过所有的人，但鲁迅没有说过日本一个不好，9.18之后，鲁迅也没有说过日本人的坏话。周作人后来干脆投了日本，当了汉奸。而武人，包括蒋介石，蒋在日本士官学校的毕业文凭，虽然被那个李敖认为是假的，可蒋毕竟进过日本的军校和军队，应该非常知道和认识到日本人“刀”的一面。所以，蒋知道日本人强大的实力，但也不会投降。而汪精卫，毕竟还是个文人，他不真正了解日本人。 现在有很多人开始为汪精卫平反，至少是讲情，其理由，大半是我们前面说法国人投降的理由的那些话。比如说，在汪伪南京政府统治下的国民，生活要好一些，损失要少一些。汪也干过很多的好事等等。 中国产生大量汉奸的第二理由，笔者认为是中国传统的文化中，天下主义比较盛行的原因。中国人从古到今，一直没有很强烈的民族主义精神。因为中国人历来认为自己是中央帝国，世界就是中国，中国人的民族观念只有蛮夷之分，没有种族之分。而蛮夷之分的关键，是文化上的，而不是种族上的。中国的人种，在历史中有很多次的融合，南北东西的融合，可以说，与美国现在差不多。美国的民族观念与中国古时候一样，是文化上的，而不是种族上的。所以，中国人在明末时，当清军入关时，才没有大规模的反抗。清军也就屠了有数的几个城，嘉定三屠什么的。那个时候的汉奸才会那样的多。 而民族主义的观念是近代以来从海外流传进来的。中国人大概直到1949年，民族主义才强了一些。现在的中国人也可以砸美国人的大使馆，也可以抵制法国货，日货了。 中国在抗战时有大量的伪军存在，其深层的原因就是这个天下主义还在作怪。伪军们的解释是，有奶便是娘，有口饭吃就行了。还有一个原因，是中国历来都有大量的职业军人，他们除了会当兵外，什么都不会。 1943年，当河南水灾后，日军开始救灾，把一些粮食分给灾民；可那个汤恩伯，却不救灾，于是，河南的农民非常的愤怒，他们帮助日军去攻打自己人的汤恩伯军，这如何解释？只能是这个天下主义。中国人不太在乎你是什么种族，但在乎，你对他好不好，是否仁义。中国人这独特的天下主义，可见一斑。 当然，汪精卫毕竟是汉奸，周作人也是汉奸。汪最后是被国民党的军统特务开枪击中，差一点就死了，后来，汪死在了日本。周作人，被国民政府判了刑，解放后，因为鲁迅的原因，被释放，在家著书。那上百万的伪军，有一部分被国军收编，大部分据说是后来被共产党收编了，因为陈诚当时在裁军，国军裁了一部分，大部分缩编为整编师。国军后来战败，有人说，陈诚是第一罪人。 |
