中国是否正在丧失经济主权？
提出这个话题本身，就是说，中国有些问题了，而且已经上升到主权层次了，尤其是经济主权的丧失。那么，我们是否可以说，中国正在丧失经济主权呢？
就国家主权来说，并不是空的，而是包括政治主权，军事主权，经济主权，文化主权等等在内的一系列的主权，以共同构成国家主权概念。就这些主权来说，中国在政治主权，军事主权方面，保持的还可以，文化主权有部分丧失，而经济主权丧失得最严重。当然，政治主权也受到一定冲击，因为，经济主权丧失了，政治主权当然也没有保障，经济是政治的基础嘛。
经济主权丧失的原因，有两个，首先当然是改革开放的大环境，其次是没有分清什么是经济利益丧失，什么是经济主权的丧失。
这个我们先可以来看一些现象，并作一定的分析。改革开放与全球化，如果中国要加入全球化，那么，在获利的同时，一定要以丧失部分经济利益作为代价的，这是必然的。比如说汽车业，当初设想的是以市场换技术，结果，市场是拱手让出去了，但技术，并没有到手。这就是经济利益的丧失，但还不涉及到经济主权的丧失。
再比如，当年国企的大量私有化，国有企业职工下岗，几千万的下岗，国企被贱卖。结果是导致了中国两极分化。这个姑且算中国工人自身利益的丧失，还不涉及经济主权的丧失。但问题是，在国有企业大量削减以后，只剩下为数不多的几个关系国计民生的国企的时候，而且这些国企的效率已经很高了，不涉及效率的问题的同时，如果继续瓜分国企，拆分国企，那就是别有所图了。那就不仅仅是私有化国企的问题，也不是两极分化恶化的问题，而是有经济主权丧失在里面了。原因很简单，私有化的结果，就是外国大垄断企业的进入。这不是经济利益的问题，而是经济主权的问题。
还有就是铁道部已经被拆分，但还是国企，但如果那个国企将来最后被私有化了，那就是非常严重的问题，因为中国人出行大部分靠铁路，铁路私有化，外国资本进入， 有害无利。不要说中国这样广阔的国家，即便是西方小国，铁路私有化是否有利，也是有极大争议的，很多国家是变来变去，今天私有，明天国有。而铁路涉及很多的省与地域，涉及国计民生，如果私有化，根本就是自杀行为。中国难道还要再发生一次清末的“保路运动”吗？清末保路运动表面上是反对“国有化”，其实是对抗帝国主义势力进入中国，控制中国铁路，此保路运动也直接导致清帝国的倾覆。
还有就是金融业。一旦国家丧失对金融业的控制，那么，国际金融业就会长驱直入，那最后的结果，也不是利益丧失的问题，而是经济主权的丧失。国人对清末，晚清政府丧失对海关税收的控制权，还记忆犹新。毛泽东与共产党的革命，在一定程度上，是收回经济主权的斗争。因为，民国的时候，中国的经济命脉，甚至金融业，都把持在国际垄断企业和金融业的手中，或其买办代理人的手中。
其实，前一段时间的4万亿的事情，还有转基因的大举进入中国，后面跟随的，不是中国部分经济利益的丧失，而是经济主权的丧失。一旦外国垄断资本控制了中国政府的决策，还有控制了粮食生产，转基因产品现在可能还没到主粮，但会很快，那么13亿中国人的命运，也就被掌握在国际垄断企业的手中了，很可怕。这不仅仅是利益的丧失问题，而是经济主权的丧失的问题，而经济主权的丧失，最后也会导致政治主权的丧失。这也不仅仅是讨论转基因产品到底有害无害的问题，而是国家经济主权的主动丧失。
当然，很多人会说，现在是全球化的时代，国家主权已经不重要的，以主权换人权，以经济主权的丧失换取经济利益，也是大势所趋。这种论调，在中国国内已经持续的非常长的时间了，也已经将许多人洗脑了。笔者在网上查了一些，这类论调，基本有三个方面的表现：
第一，
国家经济主权“让渡论”。
这种理论主张经济全球化自然促使国家丧失部分主权。因为主权是为国民福利服务的，如果让渡出一部分主权，能够换取国民福利和整体利益，只要是出于自愿的，由本国独立决策，就是合理的，并不会损害主权的完整性。
第二，国家经济主权“销蚀论”。
这种理论认为，随着经济的全球化各国的经济制度、贸易规则越来越趋同化。
特别是一些经济贸易方面的规则和制度一，一般都要按照世贸组织等国际组织的规定施行，需要符合国际惯例。从而在客观上导致各国有意无意地做出一些行为，使本国的经济主权无形的遭到“销蚀”。
第三，国家经济主权“废弃论”。
进入20世纪90年代，一些西方政要和学者大肆鼓吹经济走向全球化，
国家之间的界限越来越模糊。甚至有人主张对于国际关系来说，主权一词
在很大程度上已没有必要了，最好避免使用。“我们该把主权一词作为旧时代的残余遗物摆放到历史的陈列架上去”。
这些说法表面上好像很有理，但都有一个核心的问题没有谈，那就是，宣扬这些论调的西方发达国家，他们自己都没有丧失自己的国家经济主权，原因是，他们是制定规则的，国际组织也是他们所控制的，所有这些规则都是对他们有利的，他们希望其他国家，尤其是发展中国家，和前殖民地国家丧失其经济主权，而他们可以在经济上，控制那些国家，包括中国在内。美国没有丧失自己的经济主权，欧盟也没有。 而宣扬这些论调的利益集团与依附其上的公知们，他们自己从让渡国家经济主权中，获得了极大的利益，但中国的百姓并没有得到多少利益，中国的贫富差距越来越大。
我们再看看经济主权包括那些权力：
百度搜索，经济主权内容：
（一）各国对本国内部以及本国涉外的一切经济事务，享有完全充分的独立自主权利，不受任何外来干涉； 联合国有《永久主权宣言》作为保障。
（二）各国对境内的一切自然资源享有永久主权；
联合国有《永久主权宣言》作为其保障。
（三）各国对境内的外国投资以及跨国公司的活动享有管理监督权；
联合国有《建立国际经济新秩序宣言》，《建立国际经济新秩序行动纲领》和《各国经济权利和义务宪章》。
（四）各国对境内的外国资产有权收归国有或征用；
1974年联合国大会第29届会议终于以压倒性大多数票通过了《各国经济权利和义务宪章》，明文规定：“每个国家都有权把外国资产收归国有、征用或转移其所有 3 权。在这种场合，采取上述措施的国家应当考虑本国有关的法律、条例以及本国认为有关的一切情况，给予适当的补偿”。至此，终于在一项具有重大权威性的国际经济法的基本文献中，不但以毫不含糊的语言肯定了每个国家必要时可以征用境内外资的经济主权权利，而且排除了西方发达国家按照它们的传统观念在征用赔偿问题上对发展中国家所施加的所谓“国际法上的公平标准”的束。
（五）各国对世界性经贸大政享有平等的参与权和决策权。
在经济主权的五条中，对中国而言，最有问题的是三、四、五条。尤其是第三条。中国政府，对跨国公司的监管是非常弱的，尤其是那些实力超群的跨国企业，这些公司企业，其能量往往一个公司就会超过一些小国的经济总量。前一段时间，有外国大公司在渤海发生泄漏油的事件，很多渔民状告，可是，中国政府非常软弱，不知道到底站在谁的一边。这就不是经济利益的问题了，而是经济主权丧失的问题了。转基因面临的也是这样的困境。跨国公司实力强大，中国政府迎合，没有进行严格的检测，就迅速放行，不知道中国政府有关部门是否已经被其控制了，到底是谁人的政府。医药业暴露出来的外国大公司贿赂中国官员的事件，反映出来的，也是经济主权的丧失，而不仅仅是利益。
其实反观西方，中国在西方国家想投资，想出高价买那些资源，但人家不卖，这就不是一个正常的世界市场问题，人家也是有防备的，有法律保护本国利益不被损害，人家是不会放弃经济主权的。
最后，看一看对国家主权的定义：
网上找到的对国家主权的定义：
主权原则一直是国际法中最基本的原则，主权是国家最重要的属性，是其固有的权利。根据1648年《威斯特伐利亚和约》的条文及对条文的解释，国家是不从属于人世间所有上级权威的完全独立的单位。国家享有的主权即国家独立自主地处理内外事务的权利。它包括两个方面的内容，一个是对内的最高权，即国家对其领土内的一切人和物以及领土外的本国人享有属地优越权和属人优越权；二是对外的独立权，在国际关系中，享有独立自主地、不受任何外来干涉地处理国内外一切事务的权利。可以说，国家主权概念的涵义相当广泛，既包括政治主权，也包括经济主权以及文化主权等。
