中国的政治体制改革是在改什么？
很多人都说，中国要进行政治体制改革，但是很多人不太清楚，到底是要改什么？是要改变中国的国体，还是要改变中国的政体？而中国的国体和政体到底是什么，如果这个问题不搞清楚的话，我们到底要改什么都不知道，或一塌糊涂了，那还改什么？
很多人对于国体和政体不了解，也不做区分，这有很大的问题。中国的宪法，体现的是两个方面，一个是国体一个是政体，国体方面的论述是在宪法的序言和总纲里面，后面的是政体的论述。
只是，西方国家，其宪法，一般只有政体方面的论述，而没有国体方面的论述。但中国的宪法必须要有这样的论述，否则就说不清中国政治的现状了。中国的国体是，共产党领导下的人民民主专政的国家；中国的政体是，人民代表大会制度。中国人一般也爱给西方国家加上一个国体，即西方国家是资产阶级专政的国家，这是西方国家自己不太认同的，而西方国家的政体，是他们认同的，在西方国家的宪法里面也很清楚，一般是议会制民主制或总统制民主制。
我们翻开中国的宪法，会发现，如果我们只看政体方面，即人民代表大会制度，就会觉得中国的人大与西方的议会民主制没有什么不同，因为西方的议会民主制，如果元首不是君主，也称议会共和制，其特点是议会为大，政府的内阁是从议会中选出来的，政府直接对议会负责，并不直接对选民负责，因此议会既有立法权，也有产生政府内阁的权利，还有监督政府内阁的权利，议会如果通过了对政府的不信任案，政府内阁就必须倒台解散。议会的议员是地方选举产生，议会里的多少党的党魁，自动成为政府的内阁首脑，总理或首相。政府内阁没有任期，在野党如果能在议会里能联合到多数，就可以倒阁。就要重新组织大选。议会民主制如果有君主，就是君主立宪制，君主是国家元首，但没有实权，只是礼仪上的，如果没有君主，就是议会共和制，其总统有时是民选，有时候是议会选举产生，总统也没有实权，是礼仪性的国家元首。
那么，中国的全国人大制度，与议会共和制很像，因为中国现在也没有君主，其国家元首，即国家主席，也是由议会，即全国人大选举出来的。中国的政府，即内阁是国务院，政府首脑是国务院总理。总理是国家主席提名，全国人大选举通过，各部的部长由总理提名，也是经全国人大通过。中国各地还有地方人大，省市县都有。
因此，从中国政体的角度看，中国当然是议会共和制，也是议会民主制。可是，我们的感觉是，中国的政治并不是民主制，而是专制，这是为什么呢？也就是说，中国的政体，即人大制度并不能保证中国是民主制度。也就是说，中国的议会民主制度也不能保证中国是民主制国家。关键的原因是什么呢？这在笔者的小文，即《不开党禁，民主制度就是空壳而已》中，已经有详细的论述，可参考那篇文章。
那篇文章的意思是，即使有全民的选举，民选，以及议会民主制，也不能保证是民主制，其关键是在于政党制度，如果中国仍然是一党独大和一党垄断的话，议会民主制或人大制度还有全民的选举，都不能保证中国的政治是民主制。
因此，我们还是回到中国的国体，也就是回到中国宪法的序言和总纲部分，那部分很清楚的叙述了中国的国体是什么，而国体与政体的关系是，国体决定了政体，政体是国体的表现。
所以，政体并不重要，重要的是国体。中国的国体是，共产党领导下的人民民主专政。这是解读中国政治的核心。而且，还是民主集中制。所以，这就一语道破了，为什么中国的议会民主制，人大是橡皮图章，就是这个原因。只要是一党，就是专制，与议会民主制或政体没有关系。
因此，很多人都在谈中国的政治体制改革，其实中国的政体很好，没有什么需要改革的，中国如果在政治上要改，改的是国体，改的是宪法中的序言和总纲部分，即共产党领导下的人民民主专政，其他部分不需要改。中国的人民代表大会制度很好，不需要改。而且，议会民主制的一个特点，就是不是三权分立的，三权分立是总统民主制的特点。议会民主制的议会本身，既有立法权，也有选举政府，组成政府监督政府的职责，议会可以投不信任给政府，政府就要解散，与总统民主制不同。总统民主制的总统是选民直选，总统是国家元首，也是政府首脑，两者合一，但总统无权解散国会，议会，议会也不能罢免总统，只有在总统违宪的时候，议会才可以弹劾总统。所以说，中国政府说，吴邦国说，中国不搞三权分立，是没有错误的，因为中国的人大制度是议会民主制，不是三权分立的。
那么，中国的国体应该改吗？也就是改掉共产党领导，改掉人民民主专政，这可以吗？改了国体，就改了很多，也可能是全都改了，可能共产党都不掌权了。当然也可能，如果中国开放了党禁，不是共产党独大和垄断，有许多的政党出来，也就是有许多代表各种利益和势力的人出来，那么中国的国体就会改了，而且可能就没有了有关国体的叙述了，也就是没有了宪法中的序言和总纲部分，如同大多数国家的宪法一样了。美国宪法的序言只有一句话，53个单词。日本宪法的序言也就是几句话而已，法国宪法的序言也是几句话。可中国宪法的序言就非常的长，因为这个序言在叙述中国的国体是什么，总纲也很长，在继续叙述中国的国体是什么。
这很有意思。所以，很多人在嚷嚷要政治体制改革，笔者不知道他们在指的什么，是改中国的国体，还是在改政体，政体如果改，就是从现在的议会民主制改成美国式的总统制民主制，实行三权分立，如果那样，的确是应该改，可是有太大的必要吗？如果继续认同议会民主制，就不需要改。因为人大制度就是议会民主制。而议会民主制的开山鼻祖是英国，坚持这种制度的国家很多，有日本，德国，北欧诸国，荷兰，比利时，意大利，西班牙，缅甸等等。
中国的人大制度，唯一与议会民主制不同的是，国家元首不是虚衔，而有实权，政府总理，也不是在议会中占多少席位政党的党魁担任，共产党的党魁，也就是总书记当的不是内阁总理，而是国家元首，即国家主席。所以，中国现在的政体，又有点像法国和俄国的半总统制。即二元首脑，总统和总理都有权。中国是总统的权利大于总理，因为中国是一党专制，党魁当的是总统，而不是总理。
因此，中国的政治体制改革，可能改的是两种，一个是改变国体，即改变共产党领导的人民民主专政的国体，一个是改变政体，将人大制度，也即议会民主制改成总统民主制，改成三权分立。如此而已。其中，改变国体是根本，改变政体是末端。因为国体决定政体，国体不变，政体无论改成什么，都不必然保障中国是民主制度。
那么，现在政治体制改革的关键是政党制度。深圳曾经有一个设想是，在人大中，共产党的代表只能占60%. 其他人占40%。这才是最为大胆的改革。改变人大中的构成比例，也就是议会民主制中议员或代表的阶级或利益集团的比重和比例，才是真正的改革。只是，这种改革现在在深圳也是不了了之，没有实现，其实深圳的设想，共产党仍然是独大，因为占60%，可是还是不行。其实，在延安的时候，董必武当时有一个三三制，即在延安和边区的人大和政府里面，共产党所占的比例，最高是三成，也即30%。那就更厉害了。民主的实现，是靠在议会中不同政党或利益集团的代表的比例来实现的。而改变了议会构成的比例，也就会改变国体。
近来，我们都不太关注那个社会主义国家越南，其实在越南，这几年发生了非常大的变动，越南的经济改革也进行了20多年，而且不仅是经济改革，在2006,2007年，越南开始了政治体制的改革，其改革方式，一个是国会代表的选举，大概是从全国的5000万人中选举产生500多位议员；第二项是开了党禁，共产党不是唯一的政党，其他的党可以参选议员，也可以竞争其他很多的职位。越南政府当然也很腐败，与中国政府一样，但在越南开了党禁之后，好多了。
现在还没有进行政治体制改革的社会主义国家，大概只有朝鲜古巴和中国了，而古巴据说也挺不住了。中国何去何从呢？
关键的问题是，很多人怀疑，中国是否适应不是一个统一的政府来控制，有各种声音的政府来管理国家。或仅仅适应一个政党中不同派系的轮流上台和管理，以及政策的调整。前者因为是不同的利益集团和其政党发出不同的声音，因此需要一个至高无上的法来做最后的判决和权威平衡；后者是不需要法的权威，而是需要一个垄断政党的权威或领袖的权威。
中国政治上的改革没有动的原因，就是怕很多事，怕政治不稳，结果就是不动。其实可以用一个邓小平用过的办法，就是试点，可以在一个地方先试一下，局部的变动，如果效果很好，就可以推广。深圳本来是想试一下的，尝尝螃蟹的滋味，可是近来又收回去了。
只是，中国现在的实情是，各种利益集团和利益层次已经形成，这些利益集团在政治上的诉求经常不一致，因此这些利益集团可以绑架共产党的左派或右派，当然也可以自己搞一个党出来。
