如果中国现在开始了选举

美国的民主被很多人认为是天下最好的制度，也应该被全世界的人和国家效仿，美国自己也这样认为，因此美国也一直积极推行它的这一套到全世界。包括现在的伊拉克和阿富汗，都在进行所谓的选举，由选举产生政府与政府首脑。

只是，伊拉克与阿富汗的选举是在刺刀下的选举，估计到美国撤军的时候，一切还得重来。这跟南越那个时候一样，那个时候也有选举，可美国人不高兴的时候，就可以随时换掉他们不喜欢的政府首脑。非洲许多国家都有选举，可非洲仍然是一塌糊涂。

选举真的很重要吗？笔者觉得选举并不是那么的重要，或在中央这一级的选举不很重要。因为选举的意义在于防止独裁者的出现，而世界上一个最大的恶魔希特勒就是选举上去的，但是希特勒仍然可以独裁。

可见，选举并不能防止独裁的出现。防止独裁出现的办法是分权，或有一个制度来制约权力，这才是真正的民主。因此，横向上要有三权分立，这是关键，不能三权分立，没有用；纵向上要有地方政府的独立与自治，只有中央政府的选举是没有用的。也就是说，关键不是把什么人选上去了，而是那个政府是否可以分权，是否可以互相监督。因为，如果政府不是分权的，那么无论谁被选上去了，都还可以进行独裁，不过是独裁的时间会少一些，如四年或八年换一个独裁者，可新上去的人仍然是独裁者。

我们看，希特勒被选举上台后，很快就解散了国会，他的权力就不会被制约，因此，还是独裁者。而有国会也是一样，如果国会中的人都是独裁者自己的人，那结果也是一样，如蒋介石的国会。

中国的情形也是一样，重要的不是选举产生中央政府首脑，而是横向和纵向分权制度的建立。如果今天中国开始了选举，那么什么人可以当政呢？不管什么人当政，这个选出来的人还是一个独裁者，不过是他只能独裁5年或10年，中国的特色是五年一换届，而现在的中国首脑几乎就是5到10年一换，与选举的差别不过是人员只从共产党里出罢了。因此，中央首脑的选举产生几乎没有太大的意义。

如果再进一步，省市也开始选举，五年一选，省长，市长都是选举产生，那会是什么样的结果呢？那就不一样了，其结果就会产生纵向的分权，因为省长和市长就不是由中央任命的，那就有相当的独立的权力了。因此，我们看，重要的不是中央首脑的选举产生，重要的是中央和地方，省市一级的都开始选举，彼此互不统属，这也就是分权，这是纵向的分权。只是，这种纵向的选举与分权在中国会实现吗？中央会允许地方的自主与自治吗？

而地方的选举，可能就会成为独立的开始，省长和市长还是要在自己的省里和市里独裁的。

这个时候，中央的权力会被省里肢解掉，而省里的权力会被市里的权力肢解掉，中央会干吗？省里会干吗？这个时候的中央管辖之地便只有北京市一个地方，省长的管辖之地只有省会的一个城市。那，市长和省长与国家主席的管辖之地是一样大的，彼此平等，这怎么可能？而在地方自治前提下的中央政府的新的职能，需要的是一个契约的精神，而中国人从来没有什么契约精神。中国人习惯谁的力量大，谁掌权。

在中国历史上，2千年来，从没有这样的情况发生。唯一发生过的是在西周或春秋战国的时代，那个时候的国家就是中国的各省，是独立的。中国在近代民国的时候，曾经有过中央政府的选举制度，政府首脑是由国会选举产生的，还不是直选。而那个时候的国会议员的产生，也不是直选的，而是由各省推荐产生的。即便是这样一个非常不完备的选举制度，在中国也没有存在多少年。

而我们前面讲的是直选，国家主席与省长，市长都是直选，这又如何可能呢？现在在中国，不要说选举，连各级政府的分权，即横向的分权都做不到。横向的分权，不过是各级首长的权力小一些罢了，都不行，何况是各级政府的独立与自治，更无可能。

据说，中国已经有很长时间的村长直选，村长是选举产生的。只是，这个村长的官太小，乡长就可以管住他。中国不敢放开乡长和县长的直选，何况是市长和省长了。而就连这个小小的村长的选举已经开始黑社会化了，什么人可以当村长呢？当然是村子中有势力的人。这个有势力的人可以操控选举，很可怕。所以，如果没有强有力的监督，选举非常可能成为另一幅样子，很可怕的样子。

中国的政治体制如何改革，是刘晓波他们的08宪章说的那么简单和理论化吗？中国传统的专制体制非常的强大，也有存在的基础。中国的一个特点是如果没有上面的一个中央政府压着，地方各级政府会更加的无法无天。就如同现在的伊拉克一样，美国打掉了萨达姆，就是打掉了一个强有力的中央政府，没有了萨达姆的中央政府，现在伊拉克的各地方的军阀和势力就几乎是黑恶势力。

现在中国开始强制解散各级政府的驻京办事处，有上千个，连县里都有，据说，驻京办的人很委屈，说，他们现在的主要任务是管理那些来北京上访的家乡的人员，说服和强制他们回去，不要上告，他们是在维护地方的势力和权力，也同时维护了国家的安定，太有意思了。

笔者觉得，现在唯一能做和可以做的是横向的分权，这还有可能，即能将司法权独立出来，再将言论自由的权力独立出来，就已经非常的不错了，不要想一步到位。另外中央可以将具体的控制变成比较有弹性的控制，如宏观的控制，用金融和财政的手段。中国政府手中有军队，还有央企，应该不太怕地方的势力。现在不是已经是“国进民退”了吗？中央的权威还会很大。

其实，我们在看美国的民主的时候，也有理想化的成分。美国的宪法中早就写了人人生而平等，可是美国的妇女什么时候才有的选举权？是在美国立国一百多年后，美国的黑人什么时候才有与白人一样的人权，也不过才50，60年的历史。美国人以前甚至还在讨论黑人有没有灵魂的问题，怎么可能给黑人平等的人权？美国的公民权，很长时间就是有产业的男人的特权，这与罗马帝国当时的公民权是一样的，罗马人的公民权，不可能给那些大量的奴隶和其他民族的人，保罗的公民权是生而有之，而其他的人靠买，靠立功。没有产业的男人，所有的女人，还有黑人与有色人种都是没有什么民主权力的。美国后来是男人都有民主权力，但女人不行。因此，我们也可以说，美国有这样好的基础，而美国式的民主，在历史上也还是渐进式的民主，这是美国人现实的一面，民主不是理论，而是非常现实的东西。

因此，在中国实现民主政治，也一定是渐进式的。否则，就会有大的反复。