从美国政府停摆谈美国立国之本

从1977年以来，美国联邦政府已经有17次停摆的记录。不过，这次的政府停摆是部分，也就是在军事方面，治安，国土安全等等，都没有停。休闲在家的100多万公务员中，80万是国防部文职人员。而国防部是管对外作战的，因此暂时来说，叙利亚是非常安全的，伊朗也是安全的，仗是不可能打了。而外交方面，不过是奥巴马去不了APEC峰会罢了。

因此，美国政府这次关闭，影响最大的不过是几个国家博物馆了，几个国家公园关闭了，近期来美国旅游的人，包括中国黄金周来美旅游的人，去不了一些华盛顿的博物馆了，还有黄石公园等地方了。因此搞笑的是，好像美国联邦政府最大职能不过是管理几个公园和博物馆了，权力如此之小的政府，关闭就关闭吧。

美国联邦政府权力之小是公认的，尤其在国内方面，但在国际方面，好像权力无限大。其实对外方面，是联邦政府的主要职能，也就是外交和军事。而国内权力小的根本原因，是美国国内的地方自治。

很多人说美国是宪政立国，这好像没有错，但笔者认为，美国的立国之本，是在地方自治，宪法不过是对地方自治权的书面或法律认可而已。

宪政，如今在中国是多么时髦的一个词呀。可是，请问，宪法仅仅是一纸文书吗？宪法的基础是什么？就美国的历史来说，美国宪法是很晚以后的事情了，在美国宪法确立以前，美国实际上有近300年的自治传统，英国人的所谓统治，是非常弱的，也是很形式化的。美国13州的自治传统，比美国独立以后到如今的200多年还要长。因此，笔者可以说，地方自治是在宪政之前，也决定了后来的宪政。因此，美国的立国之本是地方自治，而不是宪法。或宪法仅是对地方自治的法律确认，对独立之后的美国，产生影响罢了。美国独立战争，不过仅仅是将所谓的形式上的属于英国给推翻了，建立了一个自己的联邦政府，而且是权力非常小的联邦政府罢了。

美国政府停摆，为什么对美国国内影响不大呢？很简单，联邦政府关闭，不等于地方政府关闭，美国的州政府，市政府，甚至一些乡镇，都是自治的，都没有关闭。美国三级政府互不统属，都是互相独立的，地方的行政，司法，立法，都有自己的一套。

很多人谈美国的分权，马上就要谈到所谓的三权分立，其实，就分权本身来说，三权分立并不是最重要的，地方自治分权，才是最根本的。因为，很简单，地方自治分权的结果，使得联邦政府仅仅有管理几个博物馆和几个公园的权力，那这不是最大的分权吗？

在地方自治之后，才谈得上三权分立。也就是说，在纵向上的地方自治分权以后，在每个级别的政府上，再来个横向的三权分立。这样，作为行政权的政府的权力就更小了。那么，不仅仅是联邦政府的权力小，各级政府的权力都如此之小，那谁来管理社会呢？当然有其他组织和机构来管理，那就是公司，行业联盟，华尔街资本，法律等等。

因此，就分权本身来说，美国是一盘散沙的，而不是高度统一的，但每个个人，又被高度组织化的，都在某一个层级的组织里面。可能是在教会，可能是在社区，可能是在学校，可能是在公司，可能是在医疗机构协会，可能是在工程师协会，律师协会等等，而这些民间机构，也是互不统属的。

托克维尔在《美国的民主》一书中，专门谈到了美国的乡镇自治，说，美国人的核心价值观，是体现在乡镇自治里面。了解了美国的乡镇自治，就了解了美国。这话是非常精辟的。

相对比，当代中国的立国之本是什么呢？笔者认为是共产党的领导，这是核心。四项基本原则，其核心是共产党的领导，其他的，马克思主义，毛思想都可以改，社会主义也可以改，无产阶级专政也可以改，但共产党的领导不能变。而共产党的领导，也是中国现存宪法之本。共产党领导的另外一个意思，就是地方不能自治，要上下高度统一。

美国的立国之本是地方自治，当代中国的立国之本是共产党领导，这是两个世界上最大的国家最大的不同。反过来也可以说，中国如果要实现美国式的宪政，首先要干的事情是地方自治，也就是三级或四级政府互不统属的自治，否则不可能。 而按梁启超当年实地考察美国得到的结论是，中国不可能变成美国那样。