过了6.6谈89学运

我本来不想谈这个劳什子六四了，因此这几天也没有打算写什么，因为每年这个时候都有那么多的人跑出来说东道西，好像中国的民主改革和民主运动只有到了这一天，才被人们记起来，那些所谓当年的民运分子也会跳出来大大的把自己的丑恶嘴脸用最冠冕堂皇的语言再表露一次。

因此，这个六四，是他们的六四，是那些民运分子所独享的六四，而不是那些学生的六四，以及那些死了的学生的六四，也不是我们整个一代人的六四。所以，笔者不将89年的学运称其为六四，而是还89学运的本来面目，就称其为89学运。

试想，我们那一代人，几乎所有的学生，尤其是大学的学生，还有知识分子都在89那一年参加了89学运那个运动，而且不仅是北京，几乎所有全国的高校都参加了进来。但是，现在的89学运就变成了六四，也似乎成了那个高自联的那些人所独享的成果，因此，如果这个89学运是他们的六四，笔者羞于与他们为伍。

所以，我还是在6。6这一天谈谈89学运好，为了当年我们整个一代人，为了我们那代人的青春和热情，也为我们的无知，为我们的理想，为我们那些冤死的哥们儿姐们儿，笔者首先是要哀悼他们，是他们，而不是那些的民运分子，才是我们真正要纪念的和要怀念的人，他们才是真正的89英雄。

笔者一直倾向于将89学运划分为两个阶段，一个是前期，前期的89学运是一个自发的学生运动，无论是反腐败，还是要民主，都是好的，也没有什么人领导，没有什么有组织，没有什么有目的，学生无非是出于青春的理想，还有当年五四精神的影响，国家兴亡，匹夫有责的责任，继承中国历代知识分子的责任，这个责任，从历史上看，从明代的太学生，到我大清举子们的公车上书，再到五四运动，3.18惨案，12.9运动等等，因此，这个前期的学生运动是好的，应该完全肯定。那个时候，也没有什么学生领袖，而且，我们也不能将眼光局限在北京，必须从全国来看。因为就学运本身来说，在80年代，在全国的高校中，都是常事，没有什么特别，笔者记得在86年，也有一个非常浩大的学生运动，笔者那个时候还在大学读书，也参与其中。

因此，89年学运本来没有什么特别的地方，而学运一直多少都与政治和国家的现状有关，这也是中国学生运动的一个特色，无论是明代太学生，还是清代康有为他们上千举子们的公车上书，还有那个五四运动，3,。18惨案，一直到12.9运动都是如此。而结局当然，有两个，一个是学生安然无恙，一个是被镇压，如3.18惨案，如12.9运动都是被镇压。而公车上书，五四运动，也还算是胜利了，学生无恙就是胜利。其实，学生的运动就是那么回事，胜利了又如何？学生就是学生，学生不是一个有根子的身份，而是一个过渡之物，所谓铁打的营盘流水的兵，四年一过，大学毕业就走人了。

所以，有眼光的政治家，都不太把学生运动当会事，因为他们知道，秀才造反，三年不成，一般就是答应条件，把学生唬过去就完了，你一个政治家与学生较劲也没有什么意思，而这些的学生你也真的不敢太得罪，因为这些人以后，可能都是国家的栋梁之才，还手握笔杆子，以后写历史，你这个镇压学生的人肯定也要倒霉。因此，英明的政治家都会说：镇压学生运动的人没有好下场。而历史往往也真就是这么一回事。

89年的学运，在一开始的时候，我想，邓小平当时，肯定也没有把它当一回事，因为邓公还是很英明的政治家的，这个大家应该没有什么疑问。可是，后来邓公为什么很在意这个学运了呢？而且反应还非常的激烈呢？不惜动用大量的军队？区区几个学生，用得着老邓动用如此多的正规的野战军，甚至是王牌军吗？老邓真的疯了吗？真的是被人家骗了吗？真的是昏了吗？

笔者不认为老邓如此不堪，错判形势，以老邓后来对六四的处理和南巡来看，老邓根本不昏。

问题出在哪里呢？就出在89学运要分两个阶段，前一个阶段是没有问题的，但是，在89学运的后一个阶段，就有了问题。我们在前面说过，89学运与中国历史上历代的学生运动一样，都有一定的政治原因，与现实的原因，但是，学生毕竟是学生，他们涉世不深，也没有很强的社会与政治背景。比如说康有为举子们的公车上书，为的是政治体制的改革，其本意要比89学运的民主，反腐败的目的要高的多和严厉的多了，因为你是要一个皇权专制的国家体制变成现代民主国家的体制，89学运还没有到这样的程度。

89学运前期的目的比不了公车上书，也比不了五四运动。因为五四运动的目的非常的明确，而且还有一个明确的起因，就是巴黎和会的签字问题。所以，外争国权，内惩国贼，就是非常明确的目的。而89学运前期有什么明确的目的呢？没有，都是很虚的要民主，要自由，要反腐败，都很虚。只是，到了第二阶段的学运，就开始变化了，因为，中国当时政治势力的角逐开始参与了89学运，学生成为了一个政治角逐的砝码，成为了被各方面利用的对象，当然，最后也成为了政治的牺牲品和替罪羔羊。

邓的态度也就开始了转变。因为，这是第二阶段的学运，已经不仅仅是学运了，而是政治力量的角逐，那就是政治家的博弈，是生死较量，因此动用军队，大开杀戒，也就不足为奇了。

可怜的是学生，但我这里要声明，不包括那些已经被政治势力收买的所谓的学生，和所谓的学生领袖。可怜的是那些被蒙蔽了的学生，他们还是处于第一阶段的状态中，而浑然不知其实学运已经发生了根本性质的变化，这些的可爱的学生是政治角逐的牺牲品。

笔者要划清与“他们”的六四区分出来的89学运就是这个道理。

我们凡是参加过当年89学运的人都知道，在后期，就出来了领导和领袖了，还有成年人参与，目标也非常的明确了，什么李鹏下台，等等，这就已经标志有转变了。这个时候，上面的政治家们也开始了分裂，分成两派，估计军队也可能有一定的分裂，至少有倾向，或谣言本身就是有政治目的的。在那个时候，89学运就不仅仅是学生运动了，也不仅仅是秀才造反了，而是有政治势力和军队的参与，那问题就搞大了，而且非常的严重了。赵紫阳和温家宝甚至还亲自跑到天安门广场，政治斗争已经非常的明确了。

我想，邓说的国外大气候，国内小气候，都不是白说的，也不是空穴来风。那个时候，我们老百姓还不太知道苏联当时正在酝酿着什么，可是像邓公那种地位的政治家，对苏联的风吹草动会一点都不知道吗？当年，毛对赫鲁晓夫的秘密报告非常的敏感，而我们一般的人当然是什么都不知道。所以，苏联恰恰在89年，在六四后发生巨大的变化，应该不是偶然的，当然是有征兆的，只不过我们小老百姓不知道而已。而国内的西藏问题，已经显现，国内的政治分裂已经显现。

也许有人会说，赵紫阳与邓的分裂是由于对89学运的态度不同，所以分裂，这就太天真了。政治家怎么可以因为一个学生运动而丢掉自己的政治前途？当年，在对待义和团运动的时候，清政府也有不同的态度的两派人，可那些人都不是因为这个态度丢的官和送的命，慈禧太后搞掉他们当然是另有原因。

本来，天安门广场的学运有一段时间已经是奄奄一息了，大家都士气低落，不知如何收场。这个时候，就有人出主意，要搞什么绝食，绝食是一个大的转变，两方面就此剑拔弩张，都不退后和妥协，结果当然就是后来那个样子了。而绝食的主意和背后的动机是什么？笔者觉得非常的阴险和毒辣。

可怜那些一腔热血的青年学子们，他们在第二阶段被人利用而不自知。

无论是现在泰国的红衫军事件，还是其他国家的运动，包括学生运动，甚至包括美国这样的民主国家在内，在历史上，都有过镇压运动的事件发生，也是流血事件，因为任何一个国家的政府，都不可能容忍一些的人，学生也罢，别的人也罢，可以数月霸占一个国家的政治敏感地方，而不动用武装力量去驱逐。

老邓动用那么多正规的野战军的目的是中国那个时候有发生政变的可能，如果不是政变一级的事情在发生，老邓用得着搞那么大的动静吗？当年毛在对付林彪的时候，到各大军区吹风，要南京军区的许世友效忠他，说如果北京有人搞政变，要许世友带兵入京勤王。而6,3那天，各路诸侯带兵勤王，终于杀进了天安门广场。学生不是他们的目标，他们的目标是政治的保驾与效忠和防备政变。当然你也可以说是老邓发动了军事政变。这也就是天安门广场内的几千学生后来基本安然无恙的原因，可以揣想，军队得到的命令是阻挡者格杀勿论，而不是杀尽广场的学生。所以，6.3那天死的人大多是在路上阻挡的人，有市民有学生。好像打的最厉害的是翠微路那一带，那里是军队大院的所在地，离天安门广场非常的遥远，应该没有什么学生在那里。我有一个朋友是总参的技术人员，就住在那一带。

中国在89学运和六四后，终于又稳定下来了，还躲过了苏联的巨变。不知道有没有老邓的功劳与远见在。只是，中国的民主进程被打断了。言论自由也没有实现。当时笔者最盼望的是言论自由，可是，一个六四死了那么多的人，连一个民主的成果都没有留下来，太可怜也太可惜了。那些的所谓学生领袖都在扮演什么不可告人角色呢？这些没有一点点民主思想的人，现在还在往自己脸上贴金，还要领导中国的民主自由运动，真的是不知羞耻。

关于89学运和六四的真相，虽然21年过去了，现在还没有大白，历史还躲在迷雾当中，但历史终有一天会真相大白的。