 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
关于知识分子的堕落
谈及知识分子的堕落，在现今的中国一般都会指出几种有代表性的现象，如学术腐败，剽窃抄袭成风，；一些学者、经济学家投身利益集团，为少数集团的利益不惜出卖人格，为其摇旗呐喊，成为商用文人；再者，个人道德低下，学者、大学教授、博导，渴望堕落，谈女色而欣欣然，更有公然嫖娼的，逼良为娼的等等。
有人大声疾呼，他们觉得现在的中国已经是世风日下，从政治官僚往下，各个阶层已经全都腐败堕落了，而知识分子应该是社会的良心，本来是这个社会唯一的柱石，唯一的中流砥柱，可现在似乎也全军覆没了。由此，很多人悲伤，骂娘，只是不知是否有愤而蹈海者？
现在的问题是，知识分子真的是社会的良心吗？另外，何谓知识分子呢？
如果以是否为社会良心来判断，那么上述的那些人，当然都不是知识分子。因为他们的德行已经败坏了。那么谁是知识分子呢？有文化有知识吗？以前好像可以这样说，因为古代的中国，识字的人不多，能识字差不多就是文化人了。可是现在，谁不识字，谁没一点文化呢？技术人才更是每年几百万。大学生都是知识分子吗？现在每年毕业700多万大学生。可见有文化有知识也不是一个标准。那么什么是知识分子的标准呢？
其实，知识分子的概念是来自19-20世纪的俄国。它的基本含义是批判现实社会的，是社会的良心。有意思的是现在的西方世界几乎不承认有什么知识分子阶层。而中国近代由于受俄国影响很深远，好像还残存有知识分子的概念。中国古代有文人，有士人，可文人和士人就是俄国意义上的知识分子吗？
当然不是。春秋战国时代有很多的士人，他们是知识分子吗？他们基本上都是一些准官僚，或曰官僚预备役。看看孔夫子开的学校，孔子弟子三千，贤者72人。按孔夫子的办学目的，应该有二个，一个是培养君子，所以读《论语》，里面大部分都在讨论什么是君子，什么是小人的问题。第二，就是培养未来的官僚。所以孔子及弟子也常议论，谁谁可以到什么国家当个什么官。子路可以干什么，冉有可以干什么，颜回可以怎样。出将入相是士人的最高理想。只是，那个时候，儒家弟子都不太吃香，因此也没有什么人当上大官，孔子也就做了几个月的鲁国司法官员。倒是法家、纵横家、兵家的人，如管仲，如商鞅，苏秦、孙武，都出将入相了，成为一时的风云人物。
后来，有人给儒家思想概括成内圣外王之道，或曰穷则独善其身，达则兼济天下。其实这还是老祖宗孔夫子办学的二目的：成为君子，成为官僚。所谓修身、齐家，这是内；所谓治国、平天下，这是外。这也就成为中国几千年文人、士子之路。
可成为君子和官僚或圣人和王就是知识分子吗？君子和圣人离知识分子还近点，官僚和王，就远了。
现在不是有人也在谈专家治国吗？这与柏拉图的哲学家治国不是一样的吗？不是有许多的专家学者成为官僚了吗？有的教授当上了市长，有的学者当上了部长。中国的技术官僚更是洋洋大观。可是，这些人是知识分子吗？
以笔者之见，知识分子要有两点，一是学养，二是良心。有学养不致偏狭，有良心必有批判性。
可现在的所谓中国知识分子，要学养没学养，到了处处抄袭的地步了；要良心没良心，腐败堕落，良性丧尽。因此，他们根本就不是知识分子。
那么，在中国连这些人都完了，中国就完了吗？没有，中国肯定还有许多有学养有良心的人。他们还会露出批判的锋芒。当然，中国的伪学者，伪知识分子还很多。这些人多半是伪学养或伪良心的。他们的学问和良心是分离的。他们离明代大儒王阳明提倡的致良知，知行合一差得太远。有些人学问很好，可良心大大的坏了。这些人的破坏力更大。
在一个大变的时代，所谓大变局的时代，该堕落的就堕落吧。
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
文章评论 |
 |
|
|
作者：瓦斯弹 |
|
留言时间：2009-10-11 13:06:52 |
|
|
|
作者：枫苑梦客 |
|
留言时间：2009-10-06 10:56:14 |
|
|
落基山人,
建议你调整一下博客色调，这样太费眼神。
你对知识分子定义的说法有点意思。但你的结论值得商榷，“该堕落的就堕落吧”恐怕不行。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
