这里网上对于南周事件的炒作，引起本人的兴趣，也谈一点关于中国的言论自由问题（见所谓“言论自由”在中国的困境）。本人的文章，照例会引起一些人的歇斯底里。这不用管它。很高兴的是，这样的文章也引来一些朋友的正面反应。比方说史语的文章摆平躲在言论自由后面的人， 由此谈及民众通过和平理性与执政者的互动来争权益，促发展的问题，就很有益。同时也引起一些右派朋友的质疑和讨论，比如FilsDeChien和右撇子网友，谈起关于怎样少数人控制媒体资源，以及控制媒体者与人民大众的人数比例的问题，都很有意义。为了回答他们的疑问，只好放下手中在写的诗词散文，再作冯 妇，来写一个关于言论自由的系列文章。正在这时，就看到二野转发到关于中国古代的文字狱的文章。
文字狱，曾经在中国历史上留下很深的印记。在当代的文革时期，也曾沉渣泛起过。对于文字狱的批判是非常必要的。将我国历史上关于言论自由的思想，如邵公谏厉王止谤的思想，知无不言，言无不尽。言者无罪，闻者足戒的思想，甚至将文字狱明确定义，作为可罚的罪（punishable crime），等等，制度化成为法律，严格执行成为公义，深入人心成为习惯，是很有必要的。但是，既然是貌似知识和内容丰富，思想深刻的学术文章，又是谈论严肃的社会问题， 就应该有一个严肃的态度。光凭耳食之言就来做学问，以讹传讹，不免遗矢害人。
这篇中国古代的文字狱的 文章主要谈到明清两朝文字狱的情况。这不是什么新鲜题目。文中的思想也没有什么大错，但只是拾人牙慧而已，并不能带给人们什么新的思考。尤其是其中举的重 要史料谈到明初滥杀读书人的情况。多有以讹传讹的情况。比方说讲到朱元璋因自己曾经做过和尚，又是造反起家，而忌讳别人说“贼”，说“光”等。就是完全属 于耳食之言。本人刚好对明初的情况做过一些研究，尤其是对文中提起作为证据的徐一夔，还专门研究过他的生平。也有计划专门写写那一段历史，尤其是当时被杀害的著名文人如高启、杨基、徐贲等，也有文章提到过的方孝孺等人。比如已经在本人的博客和万维发表过的文章，明初排名第三的文人之死，早就涉及过这个问题。现在将相关的文字原样照抄在下面，希望对那些愿意认真读书，能够独立思考的人们有些助益：
“。。。。。。最后，朱元璋的僧人出生以及與吳印的關系，當然與張孟兼的被殺干系不小。歷來有一種說法，以為朱元璋忌諱自己作贼和當過和尚的經歷， 所以曾經大興文字獄。 最有名的案例，是說杭州府学教授徐一夔作贺表，內有“光天之下，天生圣人，为世作则。”的話，而“光”被认为是剃光头，影射朱元璋的和尚出生。“圣”即 “僧”，“作则”即“作贼”，所以被诛。此說源于赵翼的《廿二史札记•明初文字之祸》，又經過吳晗的《朱元璋传》發揚光大，所以影響甚大。其實徐一夔其人 是當時著名文人，曾經參與修《元史》，《明史》有傳，其傳并見朱彝尊《曝書堂集》。均未提及徐一夔因文字獄被殺一事。他于洪武三年九月完成《大明集禮》 后，五年任職杭州府儒學教授，六年復就職，編纂日歴。之后得實授官。并賜文綺，繒，裝錢等。洪武十六年，皇帝還命令遠在杭州的徐一夔撰靈谷寺碑文以進。由 于文章稱㫖，還賜蟒衣采幣。可見徐一夔（在杭州府学教授任上）因文字獄被殺一事，實屬子虛烏有。相反朱元璋對自己的和尚出生和造反起家的經歷，倒是坦坦蕩 蕩，從無隱瞞。。。。。。。”
这一段话并不是就文字狱问题而写的专文，只是在谈到張孟兼之死时偶尔涉及而已。这里引用它，是想要说明，不管是多大的学问家，哪怕是像赵翼，邓拓这 样的大家，也不免听信耳食之言，以讹传讹。如果我们今天的读书人，甚至什么所谓“哲学家”，也不假思索，对这样的谬种流传“大顶”，岂不是贻笑大方？从这 个简单的事例，可见一事当前，意识形态领先，不学无术，却自信无边的作风和学风，对己而言是浅薄可笑，对人而言，就是误人子弟。可不慎之哉？
【参考文章】
从The Insider的故事看美国传媒与言论自由
好莱坞电影《惊爆内幕》故事情节
