圖片：greensky1/Adobe Stock

在國家戰爭學院和喬治梅森大學任教的本傑明·費爾南德斯(Benjamin Fernandes)上校和華盛頓特區戰略與國際研究中心未來實驗室主任本傑明·詹森(Benjamin Jensen) 上周三(8 月 297日) 在《地緣政治情報服務》發表觀點， 建議發表觀點， 建議在對陸軍的兵力結構進行重大調整時，撤資或者至少避免投入大量資金升級“阿帕奇”和“艾布拉姆斯”直升機編隊，轉而資助更具戰略機動性和成本效益的編隊：

國防部長皮特·赫格塞斯向陸軍發出了明確的指示——設計一支更精簡、更致命的部隊，配備更強大的遠程精確火力、防空和導彈防禦系統、網絡空間能力、電子戰和反太空能力。這些都是耗資巨大的優先事項，需要對陸軍的兵力結構進行重大調整。陸軍取消了M10“布克”直升機和老式攻擊直升機（AH-64D“阿帕奇”）的採購，但計劃研發新型載人坦克；然而，陸軍領導人應該考慮大幅削減載人攻擊直升機和載人坦克的採購。包括作者在內的將軍和士兵都對“阿帕奇”攻擊直升機和M1“艾布拉姆斯”坦克情有獨鍾，它們代表着美國在20世紀的原始戰鬥力和技術優勢。然而，當今的反介入/區域拒止（A2/AD）威脅、日益增長的先進防空系統以及各個領域的其他威脅，要求陸軍在各個層面重新思考兵力結構。贏得現代戰爭需要擁有致命的、相對廉價的、戰略敏捷（例如在各大洲之間）和戰術敏捷（例如在戰場上）的武器系統，並且這些武器系統必須能夠快速批量生產。在一個變幻莫測的世界裡，敏捷性尤為重要，因為決定陸軍作戰地點的是威脅和總統的決定，而不是陸軍的意願或兵力結構。下一個對手可能是卡特爾組織、中國或其他勢力。

艾布拉姆斯坦克和阿帕奇直升機缺乏戰略機動性

雖然艾布拉姆斯坦克和阿帕奇直升機在戰場上擁有強大的殺傷力，但它們在各大洲之間緩慢的移動速度導致戰略機動性不足，給部隊帶來了沉重的負擔。一架C-17運輸機只能運載一輛艾布拉姆斯坦克，因為它的重量超過30輛福特F-150卡車。阿帕奇直升機更容易攜帶；一架C-17可以裝載三架，但由於需要拆卸和重新組裝，裝卸仍然相對緩慢且繁瑣。這些物質需求迫使陸軍不得不依賴海運，而將裝備運送到歐洲、亞洲或中東通常需要30天甚至更長時間。中國、俄羅斯、伊朗和朝鮮在網絡空間（例如伏爾特颱風）、遠程火力（例如奧列什尼克）和反艦能力（例如東風-21反艦導彈）方面的投入，可能會大大延長這一戰略運輸時間，並在戰時條件下消耗運輸途中的部隊。此外，艾布拉姆斯坦克還面臨一些戰術上、洲內機動性方面的擔憂，例如由於其重量和巨大的後勤需求（每半英里約需 1加侖燃油）而無法通過大多數橋梁。最終，在大量艾布拉姆斯坦克或阿帕奇直升機抵達戰場之前，對手可能會取得既成事實，或者更有可能取得實質性進展。

阿帕奇直升機日益脆弱

攻擊航空兵在陸軍控制的戰區提供靈活的近距空中支援，但現代地對空導彈使阿帕奇直升機變得脆弱，而且沒有簡單的解決辦法，因為物理學更傾向於使用防空武器而不是直升機，因為直升機必須克服重力，使空中力量屈服。投資數百萬美元升級現有機身並不能從根本上緩解這些弱點，而且阿帕奇直升機是陸軍運營和維護成本最高的平台之一。遠程火炮和導彈有可能在更廣泛的環境條件下為作戰部隊提供更具成本效益的火力支援，同時大大降低其脆弱性。儘管它們缺乏阿帕奇直升機的戰術機動性，但機動性只有在平台能夠生存並可用的情況下才有意義。

轉向無人地面作戰

正如美國陸軍科學委員會與地面車輛系統中心在2016年合作所展示的那樣，無人地面作戰車輛能夠以不到艾布拉姆斯主戰坦克一半的重量和成本提供與艾布拉姆斯主戰坦克相當的火力。一架C-17運輸機可以攜帶兩輛機器人坦克——每輛坦克的尺寸只有艾布拉姆斯主戰坦克的三分之二，重量不到其一半——從而提高洲際響應能力，並可能降低人員乘員面臨的風險。或者，配備導彈或小型無人機的廉價且消耗性的超輕型地面作戰車輛可以提供指數級增強的全球機動性；然而，它們的作戰能力並不確定。此外，無人機的作戰效能可能比阿帕奇直升機更高。如今，所有機器人系統都需要遠程操控才能確保效能，這至少會造成一定程度的電子攻擊風險，正如烏克蘭和非洲所證明的那樣。這些問題有所不同，但與有人坦克和攻擊直升機造成的全球機動性和成本問題相比，解決這些問題可能更容易，成本也更低。適當的訓練和實驗，加上自動化和電子戰戰術的進步，能夠確保機器人武器的有效性——正如烏克蘭所證明的那樣。

C-17的空間能容納更多無人地面作戰車輛

來源：“機器人和自主系統架構”，陸軍科學委員會2016財年研究。

穩健的建模和分析至關重要

向完全不同的部隊設計過渡需要更多大規模的聯合模擬，包括從和平時期基地到戰場的移動。為了確定新平台和部隊設計在戰鬥中的價值，對這些模擬的分析必須包括按平台進行的成本效益分析。此外，這些模擬的準確性取決於詳細的後勤、作戰和維護數據，而這些數據只有在陸軍開發和測試實驗編隊（混合消防隊、運輸部隊和機器人/無人機部隊）時才能獲得。這些編隊可能具有獨特的後勤、作戰和維護要求，需要通過實際實驗來發現。

陸軍從不孤軍奮戰，因此最好的模擬將在整個衝突期間納入聯合部隊和聯軍。一個關鍵且經常被忽視的因素是海軍、空軍和民用部門在衝突初期運輸陸軍部隊的能力；這是評估任何陸軍部隊設計的關鍵因素。只有通過比較整個戰爭期間的各項指標，陸軍才能有效地將新的部隊設計與現有以坦克為中心的、配備阿帕奇火力支援的旅進行比較。重要的是，這種分析應該能夠確定戰鬥的不同階段是否需要不同的能力。一個合理的結果是，需要早期部署可消耗的平台，並需要更大型的（可能是預備的）平台作為後續增援。

審視跨軍種遺留平台

雖然陸軍改革很重要，但其他軍種也需要進行重大改革。這項改革應該允許每個軍種擁有並執行其相對於其他軍種具有比較優勢的任務。儘管各軍種傾向於避免相互依賴，但國防部長和參謀長聯席會議主席應該推動相互依存。陸軍、海軍和海軍陸戰隊不再像二戰期間那樣單獨作戰，當時海軍陸戰隊被拋棄，被迫在沒有空中掩護或海軍支援的情況下保衛其在瓜達爾卡納爾島的陣地。解決這一歷史問題的方法是聯合作戰指揮官，而不是重複近距空中支援能力。國防部的全面改革應該加大對平台和編隊的投資，以提供最高的性價比。鑑於當今的威脅和以業務為導向的性價比標準，垂直起降飛機（例如F-35B）和海軍航母，以及坦克和攻擊航空兵都值得仔細研究。總體而言，基於投資回報率（成本與對戰爭影響的比較）的評估會導致一些軍種獲勝，而另一些軍種失敗，但最終將使美國軍隊更加高效。除了殺傷力之外，衡量影響的指標還應包括裝備的尺寸和重量（戰略敏捷性的指標）、後勤需求和生產複雜性——美國工業能否快速提高產量？

結論：從傳統到敏捷和殺傷力

大膽的改革，而非漸進式升級，將確保我們的部隊保持敏捷、致命，並隨時準備按照我們的意願贏得下一場戰爭。快速改革固然理想，但缺乏適當分析的改革會帶來巨大風險。如果國防部長等不及，他應該撤資，或者至少避免投入大量資金升級“阿帕奇”和“艾布拉姆斯”直升機編隊，轉而資助更具戰略機動性和成本效益的編隊。陸軍和其他聯合部隊長期以來依賴20世紀的編隊。重大的結構性改革可以增強美國陸軍的敏捷性和殺傷力，幫助唐納德·特朗普總統在21世紀實現“以實力求和平”，並在總統需要軍事力量的任何地方取得勝利。