【按】這是和香椿樹討論時的片段，擇出來成篇。

權力和資本的確都可以用來組織生產和分配勞動成果，但它們分別發生在不同的歷史和社會發展階段。權力的作用頂峰在奴隸社會，100%權力；而資本的作用頂峰是自由資本主義社會，100%的資本支配。封建社會是兩者的匯合體，分封是政治權力作用，分租是資本控制。中國自秦廢除了分封諸侯，就進入了農業資本主義社會。

在資本主義社會裡權力對於生產的組織和成果的分配中占的比例很小，因為權力做這些事情的效率很低，所以被逐漸擠出了生產和分配領域。我理解這是美國這樣的資本主義國家小政府的根源。

小政府就意味着小的行政權力，這同時也意味着大的個人自由。所以你的“美國的權貴的權力比中國的權貴大得多”這個結論不成立。

你用權貴=官僚+富豪這樣的概念將兩個不同的人群當作一體也是有問題的。在以權為本的社會，因為權轉錢比較容易，權錢容易一體，你的這個算法勉強可用。而在權錢分離的社會，這個算法就沒有意義。

我認為權錢分離正是現代社會的特點，就像人類歷史上政教分離是巨大的里程碑一樣，權錢分離是另一個大的歷程碑。每一次這樣的分離都為一大撥人提供了上升機會，促進了社會的發展。人人都是希望出頭的，錢從權分離之後，許許多多的人可以在不同的行業當“國王”，從而促進了社會生產。這就是資本主義戰勝奴隸社會和封建社會的秘訣。你能想象整個歐洲只是一兩個基督教國家而快速發展嗎？政教合一的國家都因為發展緩慢而被淘汰了。同樣的道理也政商合一的國家。

歷史上，資本主義淘汰了奴隸和封建社會，美式資本主義戰勝了斯大林式的社會主義，每一次都是權錢分離戰勝了權錢合一。另外也別忘了中國改革開放的一個有力措施叫“政企分開”，現在正反兩方面的經驗教訓也都有了。

權錢分離並不是不要公權力，而是權力和金錢各司其職。資本在組織生產和分配上顯然比權力更有效率。現在看來馬克思說預想的“社會化生產”在許多地方是個偽概念，因為生產規模的擴大也伴隨着差異化的產生和新行業的出現，在此市場比計劃更能適應經濟的發展的需要。僵硬的計劃經濟根本適應不了多樣性和快速變化，蘇聯等一眾社會主義國家都證明了它的低效和失敗。

社會化大生產只有在能源和基礎設施和安全保障等方面是真實存在的，這些行業完全可以通過二次分配來實現。這正是行政權力發揮的領域。