傑里米·卡爾(Jeremy Carl)是克萊蒙特研究所的高級研究員，著有《不受保護的階層：反白人種族主義如何撕裂美國》一書。昨天2026年2月14日，卡爾先生在《火焰媒體》發表評論：“希拉莉·克林頓如何將同理心變成政治武器”。他認為，"希拉莉最近在《大西洋月刊》上發表的文章將邊境、犯罪和謹慎視為“殘酷”。無限制的同情心變成了一種工具，用來羞辱美國人，迫使他們放棄自由"。請讀他的評論：

讀了希拉莉·克林頓最近發表在《大西洋月刊》上的文章《讓美國再次偉大（MAGA）對同理心的戰爭》，我產生了一種意想不到的情緒：對她產生了一絲同情，甚至可以說是同理心。

克林頓是上世紀最冷酷無情的政治操盤手之一。她離總統寶座僅一步之遙，那是她夢寐以求的獎賞，卻最終敗給了唐納德·川普——在2016年競選的大部分時間裡，她都把川普視為一個荒謬可笑的人。

或許，希拉莉關於同理心的論述中最成問題的一點，是她對基督教教義的理解不夠深入。

人們很容易將她在《大西洋月刊》上發表的那篇檄文斥為憤世嫉俗的姿態。她充斥着政治化的歪曲事實，然後又以明尼阿波利斯為舞台，指責川普領導的共和黨人冷酷無情。然而，這篇文章揭示的遠不止是粉飾太平：它暴露了當今民主黨的道德內核。

如果希拉莉只是想找個談資，她完全可以把它發到X網站上，或者隨便寫一篇短評。她之所以寫了6000字，是因為在很大程度上，她是認真的。在這方面，我與她的批評對象之一——喬·里格尼牧師——的觀點不同，里格尼牧師的回應非常精彩。

多年來，希拉莉一直在鼓吹“同理心”。在她那篇題為“一群可悲之人”的演講中，她描述了需要“同情”川普支持者中那些不種族歧視、性別歧視或仇外的那一半人。敗選後，她在2017年發表於Medium的一篇文章中呼籲“激進的同理心”，並認為同理心應該成為政策和政治的核心——此後她一直反覆強調這一主題。

然而，她既誤解了共和黨，也誤解了同理心本身。

同理心，左派的盲點

一項又一項的調查顯示，自由派而非保守派，在跨越政治界限展現同理心方面舉步維艱。與保守派相比，更多的自由派人士將對方描述為邪惡，而不是被誤導或誤解。自由派人士也表示，他們更傾向於僅僅基於政治立場就將保守派人士排除在友誼、商業關係和公民生活之外。

實際上，保守派人士比自由派人士更容易對保守派人士產生同理心。

克林頓也誤解了川普。與他私下接觸的普通民眾常常稱讚他為人熱情。他會在人們遇到困難時打電話慰問，也會花更多時間陪伴受害者及其家屬。當他在公開場合言辭激烈時，通常是出於刻意的政治目的。在政治鬥爭中，川普常常利用他對對手心理的敏銳洞察力，精準地擊中要害。

移民問題就是另一個例子。克林頓認為支持遣返的人“樂於見到”他人受苦。但大多數人並非如此。許多人對非法移民感同身受——並且不會讓這種無限的同情蒙蔽了他們的雙眼。

我對移民問題持強硬立場。我支持遣返所有非法移民，並大幅減少合法移民。但我能夠理解那些在這裡生活多年甚至幾十年的人，或者那些幼年時被帶到這裡的人。他們與他人有聯繫，許多人也以實際行動做出了貢獻。（總體而言，非法移民的淨影響是極其負面的。）

然而，激勵機制仍然至關重要。如果一個博取同情的故事就能阻止遣返，我們就失去了邊境管控。優秀的領導力意味着做出艱難而理性的選擇，以造福國家，即使這些選擇會給個人帶來切實的代價。

克林頓稱讚明尼蘇達州的移民和海關執法局（ICE）的“義務警員”是一種“鄰里互助”的形式，本質上就是不分背景地幫助鄰居。她卻忽略了一個顯而易見的事實：她所讚揚的許多“鄰居”中，包括暴力重罪犯、性侵兒童者、詐騙犯和其他罪犯。(相關報道：希拉莉的攻擊適得其反：艾莉·貝絲·斯圖基告訴格倫·貝克，克林頓的攻擊文章反而是“榮譽勳章”)

愚人之口

克林頓最能暴露其謬誤的言論與基督教有關。她指責支持川普的“極右翼”基督教領袖拋棄了尊嚴、仁慈和同情。這些美德固然重要，但它們並非基督教教義的全部。那些將這些美德奉為信仰全部的主流教派之所以崩潰，自有其原因。

基督教政治家的風範需要平衡各種美德。有些時刻需要憐憫，有些時刻則需要鋼鐵般的意志。這並不與正確理解的同理心相悖，而是承認聖經所規定的界限。摧毀一個國家的同理心，並非聖經中所說的憐憫。

克林頓在《大西洋月刊》上的文章並非捍衛同理心，而是將其武器化，把一種美德變成道德的棍棒，並將一個國家作為攻擊目標。

克林頓抨擊川普、JD·萬斯及其支持者，指責他們批評瑪麗安·巴德牧師。巴德牧師在華盛頓國家大教堂舉行的就職典禮後儀式上，就移民、LGBTQ群體和其他“邊緣化”群體應有的同情心對川普進行了訓誡。這場反彈並非始於政策分歧。

巴德牧師將一個莊嚴的時刻變成了訓斥。她對川普以及數百萬出於真誠理由反對她觀點的人毫無同情心。她展現的是一種選擇性的“同情”，缺乏審慎和判斷力。川普事後直言不諱地指出：她“以一種非常不體面的方式”將教會帶入了政治。

克林頓還將矛頭指向BlazeTV主持人艾莉·貝絲·斯圖基及其著作《有毒的同情心》，克林頓稱其為“自相矛盾”。她寫道：“我不知道這個短語反映的是道德盲目還是道德破產，但無論如何，它都令人震驚。”

克林頓再次拒絕向她的對手表達同情。認真審視斯塔基的論點，應該從副標題“進步派如何利用基督教的同情心”入手。斯塔基並非從原則上攻擊同情心，而是攻擊其被政治劫持。克林頓對此的回應是帶着一種虔誠的嘲諷，輕蔑地談論她所認為的耶穌“在世短暫的一生”中所宣揚的教義。

即便克林頓讚揚埃里卡·柯克的激進寬恕，也暴露出其神學上的膚淺。基督徒必須在悔改時寬恕個人過錯。法官必須為社區伸張正義。克林頓幼稚的基督教道德觀已經掏空了那些採納它的教會。

克林頓聲稱，她對25%的共和黨人和40%的自稱基督教民族主義者認同“同理心是一種危險的情感，它會削弱我們建立一個以上帝真理為指導的社會的能力”這一說法感到震驚。她不應該感到震驚。許多美國人已經目睹了左派如何利用同理心來推行懲罰公民、獎勵違法行為的政策。(相關報道：覺醒主義建立在忘恩負義之上——而正常人已經厭倦了)

缺乏評判的同情會變成殘酷

“MAGA（讓美國再次偉大）運動的支持者眼中只有復仇、蔑視和羞辱，他們無法想象慷慨或團結，”克林頓辯稱。她完全搞反了。與美國同胞的團結促使我願意在移民及其他問題上為他們爭取利益。膚淺的同情往往與長期的社會健康相衝突，即便克林頓及其盟友對那些持這種觀點的人嗤之以鼻。

克林頓希望保守派“認識到”非法移民家庭的人性，並認為大規模驅逐“已經走得太遠”。我早已認識到這一點。如果僅僅因為認識到人性就制定政策，那麼除了最窮凶極惡的罪犯之外，我無法為關閉邊境辯護。這條路最終只會走向災難。

如果MAGA支持者在將非法移民送上遣返航班時給予他們真摯的擁抱，民主黨人還會停止阻撓執法嗎？我對此表示懷疑。

一位睿智的基督教領袖會在戰爭勝利後展現仁慈。當不受控制的移民撕裂國家的社會結構時，睿智的領袖會堅定地維護人民的長遠利益，並拒絕情感操控——而這正是克林頓數十年來慣用的伎倆。

克林頓1969年在韋爾斯利學院的畢業典禮演講充分展現了她這種理念的根深蒂固：

僅僅對既定目標抱有同情心的問題在於，同情心本身並不能帶來任何實際幫助……如今的挑戰在於，如何將政治實踐為化不可能為可能的藝術……我們感興趣的不是社會重建，而是人類的重建……但我們也深知，教育的目標必須是人類的解放。

在這段50多年前的本科生演講中，克林頓“同情心”的根源顯露無疑。她對托馬斯·索維爾所說的“不受約束的願景”的擁抱，定義了現代左派：政治如同鍊金術，解放如同權利，人性如同黏土。

這種願景無法經受任何限制——於是它將限制重新定義為殘酷，並將異議斥為“仇恨”。克林頓在《大西洋月刊》上的文章並非捍衛同理心，而是將其武器化，把一種美德變成道德武器，並將整個國家作為攻擊目標。