美國外交關係委員會主席邁克爾·B·G·弗羅曼（Michael B.G. Froman）先生昨天2026年2月13日在《紐約時報》就第62屆慕尼黑安全會議發表評論指出：“北約面臨抉擇”。請讀他的評論:

第62屆慕尼黑安全會議，又稱“帶槍的達沃斯”，正值關鍵時刻。美國對歐洲的要求從未如此之高，而歐洲對美國的期望也從未如此之低。

此次於周五開幕的會議，是跨大西洋關係的一個岔路口。擺在我們面前的兩條道路，一條是圍繞強大的歐洲對北約聯盟進行持久的調整，使其能夠在保持與美國之間健康（儘管有所減弱）夥伴關係的同時，擁有自衛能力。另一條道路則是繼續在跨大西洋內部就共同價值觀、國家利益以及各方責任的公平分配問題展開鬥爭。

後一條道路不再僅僅是一個原本健全的聯盟中令人厭煩的因素。這可能導致美國與其最重要的盟友之間出現混亂的分裂，從而損害歐洲和美國的安全。美國國務卿馬可·盧比奧率領川普政府代表團及其國會代表團出席此次會議，他理應盡力推動第一條道路取得最大進展，這符合美國的利益。無論盧比奧先生如何定調，歐洲都必須團結起來，支持有意義的改革。

然而，美國方面並沒有讓這一切變得容易。一年前在慕尼黑，副總統約翰·迪·萬斯宣布我們所熟知的跨大西洋關係已經終結。直接原因並非俄羅斯、中國或任何外部勢力，而是萬斯先生所說的“來自內部的威脅：歐洲背離其一些最根本的價值觀”。在萬斯先生看來，歐洲盟友不僅忽視了自身的防禦能力，而且通過擁抱自由移民政策和限制言論自由，背棄了支撐聯盟的共同價值觀。

在距離德國大選僅一周多一點的時間裡，他的演講被大西洋兩岸的許多人視為在為極右翼的德國另類選擇黨（AfD）進行干預。

正如川普政府後來發布的《2025年國家安全戰略》所揭示的那樣，萬斯先生的演講並非即興之作，而是對美國政策的預演。該戰略認為，支持“愛國的歐洲政黨”可以部分抵消歐洲的“文明消亡”。

幾周前在達沃斯論壇上的衝突使情況雪上加霜，尤其是在川普總統抱怨歐洲對美國在二戰期間拯救歐洲的作用不夠感激，戰後在自身防務上的投入過少，而且未來可能不願為保衛美國而流血之後。

此後，局勢有所緩和，但分裂的陰影依然存在。盧比奧先生最近宣稱，“北約的義務也需要重新構想”。問題在於，盧比奧先生是否會利用他在慕尼黑的講壇再次進行訓斥，還是會為持續的跨大西洋安全合作描繪出一個切實可行的願景。

即便美國減少了對歐洲安全的投入，也應該與北約合作。華盛頓應繼續在結束俄烏戰爭、保障烏克蘭未來的共同努力中發揮核心作用，同時加強歐洲的東部和北部防線，並擴大武器銷售和軍工合作。

最重要的問題是烏克蘭。鑑於本屆政府已明確表示要將歐洲安全的重擔轉移到歐洲自身，因此，就歐洲在維護最終和平進程中的作用，確立一個清晰而雄心勃勃的立場是明智之舉。

歐洲自身也面臨着艱難的抉擇。法國總統馬克龍、歐盟委員會主席馮德萊恩和其他政治領導人所設想的“更強大、更一體化的歐洲”的理念，仍然停留在理論層面，受到歐盟官僚機構慣性的阻礙。包括意大利前總理馬里奧·德拉吉和恩里科·萊塔在內的多位人士已經明確了目標：統一的資本市場、覆蓋整個歐洲大陸的創新生態系統、超越國界的國防工業基礎，以及更加注重生產力和投資而非程序和過度監管的治理模式。這一願景正逐步形成。然而，所謂的“戰略自主”需要做出政治上的權衡，例如國防動員、赤字支出、主權削弱和收益不均衡，而這些權衡仍然受到許多成員國狹隘利益的阻礙。

北約盟國增加軍費開支的承諾固然值得稱道，但這還遠遠不夠。歐洲各國必須打破各自為政的國防項目模式，轉而構建可擴展的歐洲大陸國防工業基礎。他們必須加大對軍隊招募和訓練的投入，而不僅僅是購買武器。在歐洲缺乏強有力的政治領導之際，這需要做出艱難的抉擇。

成功本身也會帶來挑戰，尤其是在歐洲大陸各國都在迅速重新武裝的情況下。德國2025年的軍費開支已經超過任何其他歐洲國家，位居世界第四。英國、法國和其他國家將不得不適應一個以強大的德國軍隊為主導的歐洲，而慕尼黑安全會議的發起者們恐怕難以預料到這一點。

構建歐洲戰略自主權並與美國建立一種新的、持久的關係，絕非慕尼黑巴伐利亞宮酒店三天會議就能完成的。最糟糕的結果是，只會是空談而沒有取得任何實質性進展。否則，一個成立於 1963 年、旨在協調盟國遏制蘇聯的會議，現在就有可能變成一個不是加強共同安全的場所，而是跨大西洋離婚訴訟的場所。