本周二(2025年4月29日),丹尼爾·麥卡錫在【NEWSMAX】回憶越戰歷史，發表評論，呼籲不要讓烏克蘭成為另一個南越。

麥卡錫先生是公認的保守主義思想專家，也是《現代：保守主義評論》的主編。他也是《旁觀者世界》的定期撰稿人。他與帕特·布坎南共同創辦的雜誌《美國保守派》有着長期的合作關係。麥卡錫先生的文章發表於各種出版物，包括PBS新聞一小時、NPR、BBC、澳大利亞廣播公司、CNN國際頻道以及其他廣播電視媒體。下面是他評論的轉譯：

五十年前的4月30日，西貢落入北越手中，而這場失敗也屬於美國。

南越曾是我們的盟友，我們訓練、武裝並支援南越軍隊，最終犧牲了超過5.8萬名軍人。

這個悲慘的周年紀念日提醒我們，那些我們全力支持的人也可能遭受損失，而唐納德·特朗普總統正努力防止基輔遭受像西貢那樣的命運。

弗拉基米爾·普京的軍隊占領了不到五分之一的烏克蘭領土，然而，在他全面入侵三年後，普京卻絲毫沒有結束戰爭的意願，儘管他的士兵每天都在用自己的鮮血付出代價。

弗拉基米爾·澤連斯基很可能認為，與美國談判達成的和平協議，對他的國家來說，就像美國與北越談判對西貢的承諾一樣，幾乎無法保證安全。

他當然知道這種可能性存在，而且這位烏克蘭領導人迄今為止不願冒險做出任何可能導致徹底失敗的讓步：

如果澤連斯基讓步克里米亞，普京為什麼不也爭取頓巴斯地區——以及下次等他休整完畢，準備再次發動戰爭機器時，爭取更多烏克蘭地區呢？

如果和平協議不包含軍事安全保障，無論是加入北約的途徑，還是其他任何能夠阻止比俄羅斯更強大的國家進一步侵略的措施，那麼如何才能避免它像1973年的《巴黎和平協定》那樣，本應結束越南戰爭，但實際上卻斷送了南越的生存機會？

與此同時，特朗普及其政府對基輔的前景持悲觀態度，認為如果不能儘快達成協議，基輔的前景將一片黯淡——美國給予烏克蘭的援助讓該國得以繼續戰鬥，但我們的武器和援助並未扭轉戰局。

儘管美國人哀悼西貢的淪陷，但很少有人希望我們繼續留在越南戰爭中更長時間，或相信這樣做會帶來不同的結果。

烏克蘭不像南越那樣擁有與美國軍隊並肩作戰的優勢——如果基輔希望獲勝，它只能依靠我們的資金和武器。

儘管這些資金和物質手段令人印象深刻，但它們不足以確保勝利。

這就是為什麼特朗普決心嘗試一些超越現有做法的措施，而目前這意味着對澤連斯基和普京施加巨大壓力，迫使他們進行談判。

儘管越南戰爭在美國歷史上舉足輕重，但對於基輔和莫斯科來說，類似的戰爭如何結束，在更接近本土的地方都有先例。

2008年，俄羅斯入侵另一個鄰國格魯吉亞，並在格魯吉亞領土上建立了傀儡政權——阿布哈茲和南奧塞梯。

與烏克蘭一樣，格魯吉亞失去了對其約20%土地的控制權，俄羅斯至今仍在被占領地區設有軍事基地。

與烏克蘭一樣，格魯吉亞也渴望加入北約和歐盟，儘管俄羅斯的暴力行為阻礙了這一目標，但格魯吉亞人並未放棄這一目標。

正如澤連斯基拒絕承認俄羅斯對克里米亞的占領合法化一樣，格魯吉亞也不承認俄羅斯占領的領土屬于格魯吉亞以外的任何領土。

然而，格魯吉亞這個比烏克蘭小得多的國家——人口不到400萬，而烏克蘭則有近4000萬——很快就放棄了與俄羅斯在戰場上交戰的想法，並且在過去17年裡一直維持着危險的停火協議。

面對難以想象的軍事劣勢，格魯吉亞的策略一直是堅持其領土原則和尋求加入北約的意圖，但會等待必要的時間，以見證這些原則在實踐中得到驗證。

烏克蘭不僅比格魯吉亞大得多，而且與格魯吉亞截然不同，俄羅斯對烏克蘭發動的殘酷戰爭規模更大，也與格魯吉亞的戰爭截然不同。

但特朗普政府可以從格魯吉亞的經驗中吸取一些教訓。

如果連格魯吉亞這樣的小國都不願向俄羅斯割讓任何領土，那麼無論烏克蘭重新控制克里米亞的前景多麼渺茫，也很難指望它會這麼做。

格魯吉亞的例子並沒有為解決烏克蘭的安全保障需求提供任何線索——在目前情況下，這最有可能通過西歐在北約之外做出某種承諾來滿足。

但在構建切實可行的和平方案時，並非每個原則問題都需要得到解答。

佐治亞州之所以能倖存下來，是因為它找到了答案，但卻推遲了答案的實現。

這絕非最圓滿的結局，面對危險，這只能算是一種喘息，而非解脫。

然而，這種喘息遠勝於西貢以往所經歷的一切，任何一條不會導致半個世紀前那樣的恐怖的道路，都是總統必須嘗試的。