昨天(2026年1月16日)下午5:17(美东时间)，美国大西洋理事会中东项目非驻地研究员及国家安全研究所研究员丹尼·西特里诺维茨（Danny Citrinowicz）在大西洋理事会网站发文， 分析"以色列为何谨慎应对伊朗抗议活动"：

要点

• 以色列领导人对伊朗的抗议活动保持了显著的沉默，尽管他们正在与美国官员密切合作。

• 以色列公开支持抗议者可能会给伊朗政权提供镇压国内抗议活动甚至对以色列发动袭击的借口。

• 然而，如果现政权得以存续并稳定下来，或者如果强硬派上台，以色列仍然可能面临危险。

自伊朗爆发大规模抗议活动以来，以色列的公开反应异常低调。

以色列总理本雅明·内塔尼亚胡指示内阁部长们不要对正在发生的事件发表评论，而内塔尼亚胡本人也只发表了一份简短声明，表达了对伊朗抗议者的支持。

乍一看，这种克制似乎令人费解。伊朗正面临自1979年伊斯兰革命以来最严重的内部动荡。对于长期以来一直认为伊朗政权本质上不稳定且不合法的内塔尼亚胡来说，这一时刻似乎使他的战略愿景更接近实现。然而，正是这种可能性解释了以色列的谨慎态度。

内塔尼亚胡明白，以色列公开参与鼓励抗议活动将适得其反。以色列的公开支持将为德黑兰提供现成的暴力镇压理由，强化政权关于外国干涉的说法，并为伊朗提供对以色列采取行动的外交借口。更重要的是，以色列几乎没有能力真正影响伊朗的内部权力平衡。以色列的象征性举动将付出高昂的代价，却收效甚微。

此外，还有一个更广泛的战略考量。如果伊朗政权更迭真的发生，那么它几乎肯定是由美国的行动和决定推动的，而不是以色列的行动和决定。多年来，内塔尼亚胡一直敦促华盛顿更强硬地对抗伊朗。他清楚地意识到，以色列目前采取的任何公开行动都可能被美国视为试图推动政府采取军事行动，这与他过去干预美国国内辩论（尤其是在伊拉克战争爆发前夕）所引发的争议如出一辙。

以色列保持沉默的另一个重要原因是担心过早升级冲突。耶路撒冷担心在完成自身的军事和民事准备之前就被卷入与德黑兰的直接对抗。在这种背景下，据报道，以色列已向伊朗传递了缓和信息，其中一些信息是通过俄罗斯中间人传递的，表明以色列并不寻求立即对抗。其目的是降低误判的风险，避免伊朗错误地认为以色列即将发动袭击。

然而，在幕后，以色列仍然深度参与其中。它与美国政府保持着密切的军事和外交协调，并悄然为美国对伊朗采取行动可能引发伊朗报复（可能针对以色列本身）的情况做准备。这种报复反过来可能为以色列提供对伊朗发动更大规模军事行动的理由和战略契机。

值得一提的是，在动乱爆发前不久，内塔尼亚胡会见了美国总统唐纳德·川普，并寻求对伊朗采取军事行动的许可，理由是德黑兰正在加速发展导弹。从以色列的角度来看，政权更迭将是最佳结果——这将使耶路撒冷免于另一场由伊朗日益增长的战略能力引发的重大冲突，而以色列不愿无限期地容忍这种局面。

然而，即使内塔尼亚胡的长期目标得以实现，伊朗政权发生根本性转变，以色列仍然可能面临更加复杂且潜在危险的局面。

一种可能性是，川普可能会利用伊朗政权的弱点，寻求与德黑兰达成新的核协议。即使这样的协议包含伊朗的重大让步——例如限制铀浓缩——以色列也可能会反对，认为这将稳定并合法化现有政权，同时限制以色列对伊朗施加国际压力的能力。

其他情况甚至更加令人担忧。伊斯兰革命卫队可能会巩固权力，加速发展核武器，或者掌控一个分裂的国家，导致对伊朗战略武器的控制变得不确定。无法保证温和的亲西方势力会在一段不稳定时期后取得胜利。

在以色列，有时人们会对恢复与伊朗在1979年之前的关系抱有一种浪漫化的幻想，憧憬着回到巴列维王朝时期。但实际上，这种情景发生的可能性极低。一些以色列人对末代沙阿的长子礼萨·巴列维的暗中支持蕴藏着巨大的风险，鉴于他在伊朗国内缺乏合法性和组织能力，这种支持最终可能会以失望告终。

最终，内塔尼亚胡似乎比以往任何时候都更接近——至少在他自己看来是这样——看到伊朗政权的垮台。这解释了以色列目前的战略：公开保持沉默，同时与华盛顿进行密切的幕后协调。然而，与其他战略领域一样，除了对政权更迭的乐观假设之外，以色列缺乏一套连贯、完善的“后伊朗时代”计划。

鉴于缺乏此类计划，以色列或许最好把重点放在它最想避免的事情上。最严重的风险是，以色列可能在不利的条件下被卷入一场大规模冲突，而此时美国——主要专注于保护自身军队和地区资产，并且越来越关注自身所在的西半球——可能没有足够的精力或意愿来援助以色列。