丹尼爾·弗里德(Daniel Fried)是美國大西洋理事會韋瑟家族傑出研究員，曾任美國駐波蘭大使。2026年1月21日下午6:57（美東時間）, 弗里德先生在大西洋理事會網站就川普在格陵蘭問題上取得勝利發表評論認為，川普的格陵蘭勝利為西方的安全奠定了基礎：

唐納德·川普在達沃斯世界經濟論壇上的演講中最精彩的一句話是他承諾美國不會使用武力奪取格陵蘭島。但當天最好的消息是，不久之後，美國宣布已與北約秘書長馬克·呂特就北極安全問題達成一項“框架”協議，因此美國總統撤銷了川普幾天前宣布的針對丹麥和其他幾個歐洲國家的關稅。

雖然協議的細節仍在披露中，但面對丹麥和格陵蘭島對美國威脅的抵制、歐洲各國對這些威脅的團結一致、金融市場的不安以及國會對美國欺凌忠實盟友的強烈不滿，川普可能決定在北極安全問題上取得勝利，放棄在格陵蘭島主權問題上進行不必要的爭鬥。

排除武力選項

在演講中，川普排除了使用武力奪取格陵蘭島的可能性。但他繼續要求美國擁有對格陵蘭島的主權，其論點基於可疑的歷史和糟糕的邏輯。例如，他聲稱，無法保衛自己領土的國家無權擁有該領土。這與白宮副幕僚長斯蒂芬·米勒的類似說法如出一轍。但包括北約在內的所有聯盟的宗旨都是，如果安全責任由各方分擔，安全就會更有保障。如果認為奪取領土的權力本身就是正當理由——這與川普和米勒的論點非常接近——那麼這將使所有侵略者合法化。

川普還聲稱，為了保衛領土，美國需要擁有該領土的“所有權”。但美國在冷戰期間和之後成功地保衛了德國、韓國、日本和許多其他國家，而沒有尋求吞併它們，而且美國是通過“租用”而非屬於美國的軍事基地來實現這一目標的。

川普認為，美國在二戰後將格陵蘭島“歸還”給丹麥是錯誤的。 1940年4月德國占領丹麥後，美國確實在戰爭期間在格陵蘭島建立了軍事基地。但美國在戰爭期間從未吞併格陵蘭島：它是在與丹麥流亡政府達成協議後才在島上設立軍事設施的，該協議承認丹麥對格陵蘭島的持續主權。1951年，美國和丹麥締結了《格陵蘭防務協定》，該協定確立了美國廣泛的駐軍權利。

雖然川普排除了通過戰爭征服格陵蘭島的可能性，但他確實暗示（儘管是間接的）美國對烏克蘭和北約的持續支持取決於歐洲是否會默許他對格陵蘭島的要求。“我現在要的只是一塊冰，”川普談到格陵蘭島時說道。“與我們幾十年來給予他們的相比，這只是一個很小的要求，”他補充道，指的是北約。為了強調這一點，川普在演講中多次表示，盟友們並沒有真正支持美國。

事實上，北約在其歷史上只援引過一次《北大西洋公約》第五條：那是在2001年9月12日，也就是世貿中心和五角大樓襲擊事件發生後的第二天。那天我正在白宮工作，是國家安全委員會的工作人員。“我們需要這個，”時任國家安全顧問康多莉扎·賴斯對法國政府說道，指的是援引第五條的決定。盟友們也確實這樣做了——這並非空洞的姿態。包括丹麥在內的北約成員國後來派遣部隊與美國一起在阿富汗和伊拉克作戰。其中一些士兵再也沒有回家。

川普正確地指出，北約成員國在國防方面的投入不足。他也正確地居功，稱自己推動北約在2025年海牙峰會上設定了成員國軍事開支的新高目標，從而幫助解決了這個問題。但川普不能一方面在北約國防開支問題上取得勝利，另一方面又要求北約成員國默許美國對另一個北約成員國的侵略。

川普似乎指望通過威脅施加美國經濟壓力以及減少對北約和烏克蘭的支持，以此作為足夠的籌碼，迫使丹麥的盟友放棄格陵蘭島。但這並沒有發生。

在達沃斯達成協議

歐洲確實需要美國的支持來對抗俄羅斯的侵略。但丹麥沒有屈服，其歐洲盟友也基本保持團結。在美國，許多美國人似乎對政府花費大量時間和金錢收購格陵蘭島持懷疑態度，尤其是在國內經濟狀況仍然不穩定的情況下。更直接的是，最高法院如果就總統援引《國際緊急經濟權力法》徵收關稅一事做出不利裁決，可能會削弱川普的經濟影響力。國會也已經通過了相關立法（2025年國防授權法案），這使得川普從歐洲撤軍變得更加困難。

歐洲人（尤其是丹麥人）都明白這一點，這增強了他們抵抗的決心。他們從一開始就向川普提供他在北極地區所需的一切安全合作，但堅決反對美國吞併格陵蘭島的要求，因為他們知道自己可以向國會和美國公眾闡明立場。他們願意提供安全保障，但不會在主權問題上妥協。

儘管目前細節尚不清楚，但川普和呂特之間的會晤似乎就達成了這樣一項協議：某種加強北極地區安全的安排，以及（人們希望）美國放棄對格陵蘭島的無理主張。川普可以理所當然地將這項安排視為美國及其盟友在北極地區安全方面的勝利。

川普在演講中收回了戰爭威脅，並作為北極安全框架協議的一部分取消了關稅威脅，這可能意味着，在經歷了一系列不必要的波折之後，這場危機有望找到解決方案。