丹尼尔·弗里德(Daniel Fried)是美国大西洋理事会韦瑟家族杰出研究员，曾任美国驻波兰大使。2026年1月21日下午6:57（美东时间）, 弗里德先生在大西洋理事会网站就川普在格陵兰问题上取得胜利发表评论认为，川普的格陵兰胜利为西方的安全奠定了基础：

唐纳德·川普在达沃斯世界经济论坛上的演讲中最精彩的一句话是他承诺美国不会使用武力夺取格陵兰岛。但当天最好的消息是，不久之后，美国宣布已与北约秘书长马克·吕特就北极安全问题达成一项“框架”协议，因此美国总统撤销了川普几天前宣布的针对丹麦和其他几个欧洲国家的关税。

虽然协议的细节仍在披露中，但面对丹麦和格陵兰岛对美国威胁的抵制、欧洲各国对这些威胁的团结一致、金融市场的不安以及国会对美国欺凌忠实盟友的强烈不满，川普可能决定在北极安全问题上取得胜利，放弃在格陵兰岛主权问题上进行不必要的争斗。

排除武力选项

在演讲中，川普排除了使用武力夺取格陵兰岛的可能性。但他继续要求美国拥有对格陵兰岛的主权，其论点基于可疑的历史和糟糕的逻辑。例如，他声称，无法保卫自己领土的国家无权拥有该领土。这与白宫副幕僚长斯蒂芬·米勒的类似说法如出一辙。但包括北约在内的所有联盟的宗旨都是，如果安全责任由各方分担，安全就会更有保障。如果认为夺取领土的权力本身就是正当理由——这与川普和米勒的论点非常接近——那么这将使所有侵略者合法化。

川普还声称，为了保卫领土，美国需要拥有该领土的“所有权”。但美国在冷战期间和之后成功地保卫了德国、韩国、日本和许多其他国家，而没有寻求吞并它们，而且美国是通过“租用”而非属于美国的军事基地来实现这一目标的。

川普认为，美国在二战后将格陵兰岛“归还”给丹麦是错误的。 1940年4月德国占领丹麦后，美国确实在战争期间在格陵兰岛建立了军事基地。但美国在战争期间从未吞并格陵兰岛：它是在与丹麦流亡政府达成协议后才在岛上设立军事设施的，该协议承认丹麦对格陵兰岛的持续主权。1951年，美国和丹麦缔结了《格陵兰防务协定》，该协定确立了美国广泛的驻军权利。

虽然川普排除了通过战争征服格陵兰岛的可能性，但他确实暗示（尽管是间接的）美国对乌克兰和北约的持续支持取决于欧洲是否会默许他对格陵兰岛的要求。“我现在要的只是一块冰，”川普谈到格陵兰岛时说道。“与我们几十年来给予他们的相比，这只是一个很小的要求，”他补充道，指的是北约。为了强调这一点，川普在演讲中多次表示，盟友们并没有真正支持美国。

事实上，北约在其历史上只援引过一次《北大西洋公约》第五条：那是在2001年9月12日，也就是世贸中心和五角大楼袭击事件发生后的第二天。那天我正在白宫工作，是国家安全委员会的工作人员。“我们需要这个，”时任国家安全顾问康多莉扎·赖斯对法国政府说道，指的是援引第五条的决定。盟友们也确实这样做了——这并非空洞的姿态。包括丹麦在内的北约成员国后来派遣部队与美国一起在阿富汗和伊拉克作战。其中一些士兵再也没有回家。

川普正确地指出，北约成员国在国防方面的投入不足。他也正确地居功，称自己推动北约在2025年海牙峰会上设定了成员国军事开支的新高目标，从而帮助解决了这个问题。但川普不能一方面在北约国防开支问题上取得胜利，另一方面又要求北约成员国默许美国对另一个北约成员国的侵略。

川普似乎指望通过威胁施加美国经济压力以及减少对北约和乌克兰的支持，以此作为足够的筹码，迫使丹麦的盟友放弃格陵兰岛。但这并没有发生。

在达沃斯达成协议

欧洲确实需要美国的支持来对抗俄罗斯的侵略。但丹麦没有屈服，其欧洲盟友也基本保持团结。在美国，许多美国人似乎对政府花费大量时间和金钱收购格陵兰岛持怀疑态度，尤其是在国内经济状况仍然不稳定的情况下。更直接的是，最高法院如果就总统援引《国际紧急经济权力法》征收关税一事做出不利裁决，可能会削弱川普的经济影响力。国会也已经通过了相关立法（2025年国防授权法案），这使得川普从欧洲撤军变得更加困难。

欧洲人（尤其是丹麦人）都明白这一点，这增强了他们抵抗的决心。他们从一开始就向川普提供他在北极地区所需的一切安全合作，但坚决反对美国吞并格陵兰岛的要求，因为他们知道自己可以向国会和美国公众阐明立场。他们愿意提供安全保障，但不会在主权问题上妥协。

尽管目前细节尚不清楚，但川普和吕特之间的会晤似乎就达成了这样一项协议：某种加强北极地区安全的安排，以及（人们希望）美国放弃对格陵兰岛的无理主张。川普可以理所当然地将这项安排视为美国及其盟友在北极地区安全方面的胜利。

川普在演讲中收回了战争威胁，并作为北极安全框架协议的一部分取消了关税威胁，这可能意味着，在经历了一系列不必要的波折之后，这场危机有望找到解决方案。