列支敦士登亲王迈克尔于昨天2026年1月29日在《地缘政治情报服务》杂志发表评论－－“欧洲的选择：战场还是大国地位”。他指出，乌克兰加入欧盟可能成为颠覆性变革的催化剂，使欧盟更加精简高效：

乌克兰即将迎来战争的第四个年头。这场冲突距离持续时间与第一次世界大战一样长仅剩四个月。乌克兰人民和政府英勇奋战，展现出坚韧不拔的精神、卓越的战术能力，并在许多方面取得了成功。然而，俄罗斯仍然更加强大，拥有更多资源。

西方，尤其是欧洲，最初提供的支持并不积极。许多政府担心克里姆林宫会升级冲突。因此，乌克兰没有获得进攻性武器，这使得俄罗斯能够安全地将后勤补给线部署在战线后方。升级冲突的主动权实际上掌握在莫斯科手中。俄罗斯占据上风。它拥有更优越的资源、更深厚的人力储备和更强大的工业能力。时间对莫斯科有利。

最近，欧洲变得更加强硬，尽管它仍然被排除在关键谈判之外，其中一些谈判甚至是在没有乌克兰参与的情况下，仅在莫斯科和华盛顿之间进行的。

和平谈判正在加紧进行，但结果仍然高度不确定。目前尚不清楚是否有人认真考虑过停火或达成协议。然而，乌克兰很可能被迫割让克里米亚和东部领土。加入北约几乎肯定是不可能的。可能会提供某种形式的安全保障，但这些保障是否真正有效值得怀疑。如果明确排除加入北约的可能性，莫斯科或许可以接受乌克兰加入欧盟。

从价值观联盟到利益联盟

在达沃斯世界经济论坛上，泽连斯基总统提出了一项引人注目的提议：组建一支拥有300万兵力的欧洲军队。其核心将是乌克兰军队，这支军队目前是继俄罗斯之后欧洲最强大的军队，拥有100万身经百战的士兵。其他欧洲国家将提供资金，而乌克兰将贡献作战能力和技术经验。这样一支军队可以作为对俄罗斯的长期威慑力量。

这是一个引人入胜的想法，尤其考虑到欧洲可以从乌克兰高度发达、创新且经验丰富的国防工业中受益。它可以成为独立的欧洲国防工业基础的核心。不应拘泥于抽象或肤浅的价值观，而应以经济、社会，尤其是安全方面的共同长期利益为驱动力。

这项提议虽然肯定不符合莫斯科的利益，但可以赋予欧洲独立于北约的战略自主权。与此同时，莫斯科可能会将其视为挑衅，并以核威胁作为回应，甚至可能动用战术核武器。只有果断且富有远见的领导力和实力，才能使欧洲国家在这种情况下取得胜利。

组建欧洲军队将使与俄罗斯的谈判变得更加棘手。这将需要艰难的谈判，而且不一定遵循传统的 G 外交惯例，可能还需要包括对俄罗斯不干涉内政的保证。

撇开这项提议不谈，乌克兰加入欧盟的进程需要加快。这将产生重大影响。欧盟及其成员国自诩为“价值观联盟”，但实际上，该联盟建立在治理、程序和规则之上。诸如自负责任、辅助性原则以及经济和个人自由等基本原则，随着福利国家的扩张和公共行政机构的臃肿而日益边缘化。这种由各国政府和布鲁塞尔共同持有的思维方式，往往阻碍了经济、社会和政治方面的常识。

乌克兰快速入盟需要政治现实主义。不应拘泥于抽象或肤浅的价值观，而应以经济、社会，尤其是安全方面的共同长期利益为驱动力。乌克兰的战场经验将极大地增强这一安全维度。快速入盟可能会引发范式转变，从日益集权的“更紧密的联盟”转向一个去中心化且刻意“不完整”的联盟，一个专注于全球竞争力（包括国防）的联盟。

这种向利益联盟的转变还可以促进成员国之间健康的内部竞争，促使各国政府提高效率、减少监管、在适当情况下进行私有化并精简公共行政机构。这将符合欧盟早期一体化阶段的理想，而这些理想正是欧洲成功的关键。这意味着将一个瘫痪的“价值观联盟”转变为一个有效的“利益联盟”。

这听起来或许有些理想化。然而，只要有政治勇气和决心，这便是一个合乎逻辑且切实可行的方案。

否则，欧洲与其东部邻国之间的对抗将持续下去，伴随着持续的不稳定、混合冲突、战争威胁和不断的核讹诈。乌克兰可能再次沦为一个夹在两大阵营之间的失败国家。欧洲也可能继续走向全球边缘化，成为大国政治的玩物。

早在1963年，奥托·冯·哈布斯堡大公就出版了《欧洲：大国还是战场》一书，他在书中探讨了欧洲的地缘政治局势，并指出包括乌克兰在内的中欧地区的复兴对于欧洲大陆的未来至关重要。

因此，欧洲领导人需要秉持基于事实和机遇的务实和现实主义态度，而不是为了迎合既定的政策或意识形态而曲解事件。