在前一個公司工作時，馬特、約翰、我共用一間辦公室。

一天午休期間，馬特在網上瀏覽，打開的網頁上有幾張槍支的照片。約翰走到馬特的桌旁，問：“是不是打算買把槍？” 馬特回答：“是啊，正在比較型號和價錢。”

我有點好奇，也有點吃驚。在這之前，馬特從沒提過買槍的想法。我問：“你想買槍？為什麼？”

馬特說：“我很小的時候就喜歡槍，覺得拿着槍的樣子很酷。結婚以後，我跟太太說想買槍，她一開始不同意，最近鬆口了，我得抓緊機會。”

我問：“誰都可以買槍嗎？” 馬特說：“當然不是，要做背景調查，看是否有犯罪前科。我的背景調查已經通過了。”

有一天馬特沒來上班，第二天他告訴我們，他去上課了，內容是關於如何安全使用槍支的。本州法律規定，申請買槍的人必須參加兩次這樣的課程。

不久以後，馬特擁有了一支長槍。他指着網上的一張照片告訴我們：“就是這樣的。” 那隻槍的價格是好幾百美元。

後來，馬特加入了一個射擊俱樂部，定期練習。有時他會興致挺濃地在走廊里宣揚他的成績。

一天，另一個辦公室的同事走進來，問馬特：“聽說你最近買了一隻槍，想向你諮詢一點信息。” 馬特很熱心地開講：＂first step is ...,  then ...＂

2012年7月20日，美國科羅拉州丹佛市，電影《蝙蝠俠前傳》的首映現場發生槍擊事件，共有71人中槍，其中12人死亡。襲擊者為一名20多歲的男性，隨身攜帶了3支槍。

幾天后在辦公室，午休時間，我看着網上關於槍擊案的報道，有點激憤地說：“這人真是冷血！為什麼他可以有那麼多的槍？美國應該考慮禁槍！” 在那一刻，我忘了馬特是一名槍支擁有者。

馬特說：“我理解你的心情，不過，在美國禁槍是不可能的。”

我說：＂槍支的殺傷力太大了，政府難道不能加以管制嗎？＂

約翰開始插話：＂美國人可以擁有槍支，這條法律就是政府制定的。＂

約翰平時是個隨意之人。但那天，他用十多分鐘的時間，認真地闡述了對槍支與槍擊案的看法。他的觀點歸納起來有三點：

1. 擁有槍支是憲法賦予公民的權利，是美國的立國之本。
2. 槍擊案的兇手都是 crazy people，他們的行為無法預防。
3. 禁槍是沒有用的，想要槍的人總有辦法得到槍支。

我儘量用平和的語氣和約翰探討：＂也許某些人的瘋狂行為無法預知，但至少禁槍可以減少突發事件的發生。比如說日常生活中，兩人為某事爭吵，越吵越凶，如果身邊剛好有把槍 ...＂

馬特插話：＂那是，所以和 wife 吵架前，先要把槍藏好。＂

我們都笑了。有一次馬特和妻子拌嘴，在辦公室里憤憤地說：＂女人真是不可理喻！＂

約翰堅持他的看法：＂意外之事肯定會有，但這不能成為禁槍的理由。重要的是擁有槍支讓人們有安全感，可以應付突發事件，比如入室搶劫。＂

我和約翰誰也無法說服誰，馬特的看法和約翰相同。不過我們三人都同意，槍支擁有者應該妥善保管槍和子彈，特別注意不要讓孩子接觸真槍。

那次的談話給我留下了很深的印象。它讓我明白，有不少的美國人是崇尚武力的，認為擁有槍支是平等自由的象徵，在美國禁槍不是一件容易的事。