一句“不鼓励农村娃上大学”的话，让整个中国都震动了。很多人就是不是该鼓励，在那里大谈特谈各自的理由。我觉得，在大环境不变的情况下，鼓励是应该的，也是必须的。否则，堂堂一个在世界上牛哄哄，怎么样怎么样发达的经济大国，居然还有对广大的农村孩子在高等教育上的“事实上”的歧视，那么，你将这个国家管理得也够窝囊的。 农村孩子是弱势群体，政府应该下更大的力气，来鼓励和扶持这些弱势群体，给他们向上走的机会。将如此大的一个群体的希望给堵死了，还想谈国家的稳定和繁荣，那恐怕也是异想天开了。更别说，造成他们弱势的，在一定程度上还是政府政策长期歧视他们的结果。 “农村人难缠”，似乎成为国人的共识，很多人看到的是农村人的“不讲理”，但是，却很少有人好好想想，问问自己：为什么他们要这么不讲理？难道他们天生就那么野蛮和不讲理吗？还是他们已经没有了更好的选择？ 在一个以理服人，客客气气就能够有效率地办好事情的环境下，难道他们天生更喜欢粗野，吼叫，和发狂吗？如果是，那么，我们不也天生就是一帮贱种吗？向几代人之前追溯，有几个家庭的祖先不是农村人？ 从短期看，这似乎只是一个农村人素质差的“小问题”，但是，从长期看，这可是一个对很大一个人群的压抑人生视而不见的大问题了。 人如果有被压抑的气存在，长期累积，必然会有爆发的一天。今天的中国，农村人明显的被歧视和虐待，他们的土地被强行掠夺，他们的财富也被变相的压榨，这种日子让人过久了，结果可能就像是弹簧被压低了一样。 翻开台湾经济发展的历史，你会看到，大量的当初的台湾农村人靠出让土地最后成为巨富，可是在大陆，你却见不到这样的案例，为什么？难道就因为土地是国家的不成？即使是国家的，得益的也应该是群体而不是那些拥有权力的个体或者小集团了。 王平高论的要点之一就是：“我们也不要鼓励我们农村的孩子去上大学，因为一旦农村孩子读了大学，就回不到自己的家乡，回不去自己的家乡就是一个悲剧。” 我不是特别能够理解：为什么回不去家乡就是一个悲剧？为什么我们祖祖辈辈就得守着一个家乡？她是这样做的吗？为什么没有这样做呢？ 我查不出这个王平的文化背景，也没有办法搞明白她的背景。虽然说她是贵州人，但那是祖籍，说明不了任何问题。 再说，为了保持农村的文化，你就可以强行让农村的孩子呆在农村吃苦，搞低级的再生产。难道他们天生就必须做贱人，而且他们的后代也必须这么选择吗？ 我看，从这点来讲，她是有点脑残！ 选择的权利应该在农村孩子自己，而不是像她这样高高在上的官僚，的手里。我觉得，中国的政府官僚还是高高在上惯了，都不知道弱势群体也应该有自己的基本权利。这就是长期以来的权力过大给宠坏了的结果。温家宝也看到了这种宠坏了的顽疾，但是，就是拿不出，或者说，不愿意拿出一个能够釜底抽薪的解决办法。 
附录： 近四成网友支持“不鼓励农村娃上大学” 在全国政协委员王平提出“不鼓励农村孩子上大学” 的言论后，接连两日来，数十万网友在网上大讨论，成为多家门户网站的话题热点。在某网站的一项调查中，截至昨晚9时30分，共吸引了7万多位网友参与。稍 微令人惊讶的是，有39%的网友支持“不鼓励农村孩子上大学”。而这部分网友中，有相当一部分的人认为“上大学花销大还就不了业，不如不上”。 信息时报记者 黄艳 孙婷婷 张玉琴 朱小勇 调查：27.2%网友认为“上大学就不了业” 昨日，针对信息时报3月8日报道全国政协委员王平在分组讨论中发表“不鼓励农村孩子上大学”的观点，某网站设计了一项是否支持“不鼓励农村孩子 上大学”的观点进行了调查，截至昨晚9时30分，共吸引了7万多位网友参与，其中有61%的网友反对该观点，反对的原因主是认为“上大学能开阔眼界，提供 更多可能”、“城市化注定改变农村生活”。而有27.2%的网友则因对就业没信心而支持王平的观点，“上大学花销大就不了业，还不如不上”。 大学生曾经被认为是时代骄子，而如今上大学还是件光荣的事情吗？在这个问题的调查上，认为“不光荣”了的网友比例达到49.8%，超过了认为上大学光荣的网友。不过即使这样，接近六成的网友还是认为“知识能够改变命运”。 虽然对王平委员的言论持反对意见的网友数量较多，不少网友甚至言辞激烈，但也有部分网友称，王平的观点有一定道理，不能断章取义。 网友“This-is-Chitty”表示：“应该视情况而定。孩子是否想上；想上家里是否供得起。无非就这两个问题。不能一概而论。有的家里表示愿意并且勉强可以供孩子上大学，但孩子无心向上，最终一无所获，父母的血汗钱也打水漂，所以要视具体情况。” 微博网友“轻度失忆者”则显得比较冷静，“不要局限于农村孩子，所有人都要有自己多面化的追求，大学不是唯一出路。修养是靠个人沉淀，技能是靠自己积累，不是只有去了大学，这两样就能掉下来。王馆长的话，有一定道理，所以我们也不要断章取义。” 委员观点： 全国政协委员顾也力：不鼓励农村娃上大学会导致社会倒退 “首先，我要表个态，我是极力反对不鼓励农村小孩上大学的说法，无论是什么理由。可以说，这种观点，从某种意义上，会导致社会的倒退。”全国政协委员、广东外语外贸大学副校长顾也力接受信息时报记者采访时明确表示。 顾也力解释说，享受教育是每个公民应该享受的权利，这个是我国宪法规定的，农村小孩应该享有和城市小孩一样的受教育的权利，“她虽没说是限制， 说的是不鼓励，但是事实上，不鼓励就意味着政府不应该支持，就等于农村娃得不到这个权利，因为现在教育本身就是发展不均衡的，我们去消除这个不均衡还来不 及呢，怎么能不鼓励？” 顾也力给出的第二点反对的理由是，农村小孩通过上大学，在改变自己命运、改善自己生活的同时，他会改变他的家庭，同时，改变他的村庄。 “这个委员不支持农村的孩子读大学的理由还有一个，就是有些小孩毕业后找不到工作，在城市里蜗居，但是我认为，如果农村小孩不读书，比蜗居更可怕，蜗居只是暂时的，这需要有个发展过程，现在受教育的这么多的农村小孩，绝大部分还是有自己的发展的。”顾也力表示。 顾也力还强调说，农村小孩一定要出来读书，读大学也好、高职高专也好，总之出来才能够更好地挖掘自己的潜力，使自己得到提高，然后回馈农村，“教育是前提，不然什么都是浮云，扯淡”。 全国政协委员区鉷：这种结论不能一刀切 全国政协委员、中国民主促进会广东省委员会副主委、中山大学英美语言文学研究中心主任区鉷教授则表示，他认为这种不鼓励农村娃上大学的观点有点 简单和绝对化。其实也不是所有的农村的孩子毕业了都不回农村，还是有一些孩子会回去的。同时，也不是所有的农村的孩子毕业了就会失业，有相当一部分人是很 优秀的，所以说，针对这一现象，不能一刀切地说不鼓励农村娃上大学。 附录：王平回应质疑：农村娃读书五大难，不是悲剧是什么 “我一讲话呢，我想有些人就担心，怕我放炮”。 这是3月5日，王平在北京国际饭店参加全国政协委员无党派小组讨论时，抢麦成功后说的第一句话。说这句话时，有的委员面露愁容，更多委员与记者则精神一振。 王平初次为公众熟知，是在2008年全国两会。从那时开始，不少记者认为她是一个“炮手”。当年，她面对记者质问国企负责人凭什么拿高薪，称“中层领导年薪几十万、高层几百万，这么高的工资是谁给他定的？这么高收入，百姓难道没意见吗？” 今年3月7日，王平参加小组讨论，与北大教授李庆云就城镇化问题展开交锋，言及“我们也不要鼓励农村的孩子去上大学，因为一旦农村孩子读了大学，就回不到自己的家乡，回不去家乡就是一个悲剧”。此言一出激起千层浪。截至发稿，新浪微博对该言论的转发和评论已超过42万条。 有人认为王平歧视农村孩子，王平却说是对他们好。有人认为王平要开历史倒车，王平却说她有一套自己的逻辑，并欢迎公众与其辩论。昨日，她接受了南都记者专访。 改个方向，先实践再读书 南方都市报（以下简称“南都”）：你说不鼓励农村孩子上大学，否则毕业了回不了家乡是个悲剧。为何这么说？ 王平：我首先是觉得大学教育体制有问题，读了书跟实际差距太大，完全是为了考试而考试。大学生毕业后，有个问题就是很多单位不愿意用。虽然拿了大学文凭，但他的整个知识结构不对。第二，往往一个农民家庭只要有孩子出来读书，这个家就会返贫。因为大家都在供他读书，费用很高，家里就会很困难。第三，这个孩子背负着困难来读书的压力很大，来到城里以后，同学都很有钱，心理上压力大，而且也显得不平等。 第四，等到毕业后找工作，他又没关系，就业非常难。第五，即使把工作找到了，要在城里买上房，要结上婚又难。人生中有这么多难，不是悲剧是什么？ 南都：所以，您认为不该鼓励农村孩子进城读大学？ 王平：对。我们不要诱惑他们走到这个方向上来。我们在“十二五”规划里面，也应该把农村作为一个发展的重点，引导农村孩子在家乡创业，做出能够充分发挥他们才能的一些项目来。然后，等他们在这里面做成功了，回过头再拿钱选择去进修。 所以我的意思就是，可以改个方向，就是先实践，后读书。 不该诱导农村娃挤独木桥 南都：为什么一定要先实践？ 王平：先实践过，你再去读书就有目的，就有的放矢。比如说，你了解到你的专业和特长以后，你不就知道该去补什么了吗？我们现在闭着眼睛去读大学，而且整个教学方法都是向钱看——— 老师看钱，学生也看钱。浪费了时间，浪费了青春。所以，我认为不应该鼓励农村孩子都去念大学，告诉他们什么现在读大学，你们以后就会和别人平等了，你们就得到了一切。我认为这是骗了人家。 南都：可是很多农村孩子，都指望进城用知识改变命运啊。 王平：我也听到了一些说法，有的说“我农村的好不容易有个希望进城，你还不让我来”。我想说你不知道，现在整个社会是金钱社会，我们没有一个价值的核心，到底人应该追求什么？在中国的传统文化里面，三百六十行，行行出状元。有些领导人不也是先从农村锻炼出来的吗？依我说，干吗要这样子，把所有的农村孩子，都诱惑到大学这条独木桥上来？ 我们现在提城镇化，好像城市越大越好。但也不想想，农村年轻人进城了，小孩、父母都丢在那边呢，家庭也是悲剧。就算城里再好，我们又能够把13亿人，全部弄到城里来吗？ 留守农村有助于延续传统 南都：您对中国各地正在推进的城镇化进程，有什么看法？ 王平：我那天在政协小组讨论上就说了，我是反对的。大家已经知道有很多恶性循环。比如我到墨西哥，到印度的孟买、德里，看到满地贫民窟，我认为不能再往城市化这条路上走了。 而且，在人口往城市流动的过程中，我们还把每一种文化的渊源给他断了，然后迫使它换一种生存方式。这样发展的结果，恐怕是中国内地会率先“全球化”，只剩下北京、上海。我们的领导者、决策者，应该知道怎么珍重和学习保护我们的传统文化。 我们不能以今天的眼光来看待这些传统文化，不能说他是愚昧、落后的。你们不知道田头上的80岁老头，比你要有文化，人家坐到田里，捏把土看看天，就知道明天能不能下雨，今年收成好不好。 我们有这个本事吗？没有。 南都：您认为农村孩子留守在农村，有助于延续这种传统文化？ 王平：是的。而且，老龄化社会已经到来。老龄化产业的潜力非常大，大家都还没有看到这一块。我认为，未来三十年要重新分配社会的财富，农村就应该抢抓这次机遇。 怎么做呢？我的想法是，农村应该大力发展一个个幸福农庄，把农村打造成世外桃源。让所有老人到了晚年，都回农村去，在那里去寻找第二春。 城里的孩子一样要先锻炼 南都：您呼吁农村的孩子先在农村实践，那城里的孩子怎么办？ 王平：更要先实践再读书，先体验生活。比方说，可不可以在农村建立异地学习工作站，让城里的孩子先去那儿锻炼一年？现在新生入学不是有军训吗，花几个月军训，还不妨进一步延长，让他们花一年的时间，到广阔的农村去认识什么叫农民，什么叫老百姓。 南都：这是不是意味着，让年轻的城里孩子，跟父辈一样下乡？ 王平：这跟下乡不一样。当年下乡是把户口也要带到农村去，现在没必要，只是让他们下去锻炼一年。现在不是已经有很多北京的家长，看到城市存在的问题，怕孩子学坏，把他们送到云南、湖南先锻炼一段时间，再回来考试吗？农村有更广泛的天地。你看看过去那些知青，他们到了五六十岁，最值得回忆的，还是他们在农村的时候。 欢迎国人一起来场大讨论 南都：您怎么看待网友的批评？ 王平：我无所谓。我从来不上网，我也没看新闻。 南都：毫不关心？ 王平：如果有必要，我希望全中国来场大讨论。也许讨论能让教育部门有些思考，不再是鼓励所有人都去上大学。就像退休年龄一样，有人愿意50岁退休，有人愿意60岁。可以来一个辩论，然后给大家选择的权利。如果其中一些有志的青年，愿意去农村做调查，国家完全可以给他们一些补贴，让他们去研究自己感兴趣的问题。这对国家发展也有好处，不是吗？ 王平两会语录 “国家应该有个概念，对于一线普通劳动者，不再有所得税一说，停止征收个税。毕竟这是劳动所得，没有利润。” ———3月5日，王平谈个税起征点将调整 “有人事后提醒我，说小心那些老总少拿了钱报复你。我想说，他们还是有灰色收入，表面不拿，底下拿的更多。我知道有人不喜欢我，但我是真心为国家好。” ———3月5日，王平重谈2008年两会期间，由她挑起的国企老总领高薪问题 “现在的所谓大龄剩女，通常是城市里学位最高的，水平最高的。你让她嫁一个农村人不干，嫁给老外也看不上。与此同时，城里的男人娶走了农村漂亮的女孩，外国男人娶走了城里漂亮的女孩，一批水平高的大龄女孩就剩下了。” ———3月7日，王平谈剩女现象 |
