為何難以公正評價“六四事件”

“六四事件”無疑是中國當代歷史上一個極其重要且敏感的節點。時至今日，對其進行公開、全面且各方都能接受的“公正評價”依然面臨巨大的挑戰。這背後的原因是多層次、多方面的，既有現實政治的考量，也有歷史與文化因素的交織。

以下是一些關鍵的深層次原因：

1. 維護政治穩定與執政合法性的核心考量

• 政治定性與權力基礎： 中國共產黨對“六四事件”的官方定性（如“政治風波”）是維護其執政歷史敘事和合法性的重要組成部分。任何對官方定性的重大調整，都可能被視為對歷史決策的否定，進而引發對現有政治體制和權力基礎的質疑。這是執政黨需要極力避免的局面。

• “穩定壓倒一切”的思維： 在中國，“社會穩定”長期以來被置於優先地位。官方可能擔心，重新審視和公開討論“六四”，可能會揭開歷史傷疤，引發社會思想混亂，甚至可能被用作挑戰現行秩序的工具，從而破壞來之不易的穩定局面。

2. 官方敘事與民間記憶的巨大鴻溝

• 信息控制與單一敘事： 長久以來，中國內地對“六四事件”的信息傳播受到嚴格管控。官方媒體對此事的報道形成了一套固定的敘事框架，強調事件的複雜性和採取措施的必要性。這與許多親歷者、受難者家屬以及海外的觀察和記錄形成了鮮明對比。

• 真相的缺失與多元解讀的壓制： 由於缺乏獨立、公開、全面的調查，事件的許多關鍵細節（如具體傷亡人數、決策過程等）至今仍不清晰或存在爭議。在官方主導的單一敘事下，其他角度的解讀和記憶傳承受到壓制，使得形成社會共識極為困難。

3. 歷史包袱與問責難題

• 歷史責任的追究： 如果要對“六四事件”進行重新評價，必然會涉及到對當時決策者和執行者的歷史責任認定問題。這對於一個強調歷史延續性和前任領導人貢獻的政治體系而言，是一個極其棘手的問題，可能引發黨內和社會的分裂。

• 避免“潘多拉魔盒”： 一些人擔心，一旦對“六四”這樣的重大歷史事件進行重新評價並追究責任，可能會打開一個“潘多拉魔盒”，導致對其他歷史問題的連鎖反應，從而引發不可控的政治震盪。

4. 經濟發展優先與“向前看”的社會心態

• “發展是硬道理”： 過去幾十年，中國取得了舉世矚目的經濟成就。一種普遍的觀點是，應該“向前看”，專注於經濟發展和民生改善，而不是糾纏於歷史舊賬。這種實用主義的心態在一定程度上淡化了社會對徹底反思歷史事件的訴求。

• 新生代歷史感的缺失： 由於信息管控和教育的選擇性，年輕一代對“六四事件”的了解非常有限，甚至一無所知。歷史記憶的斷裂，使得推動重新評價的社會動力減弱。

5. 國際因素與國家形象的考量

• 外部壓力與內部牴觸： 國際社會對“六四事件”的批評和關注，有時會被中國官方視為“干涉內政”或西方國家試圖“顛覆”中國政治體制的工具。這種外部壓力在一定程度上可能強化了內部對此問題保持強硬和牴觸的立場。

• 維護國際形象： 官方可能認為，大規模、公開地重新評價這一事件，可能會損害中國的國際形象，尤其是在強調“中國模式”和“道路自信”的當下。

6. 缺乏有效的對話與和解機制

• 信任缺失： 事件的親歷者、受難者家屬與官方之間缺乏信任和有效的溝通渠道。在缺乏信任基礎的情況下，任何單方面的評價都難以獲得對方的認可。

• 和解機制的缺位： 與其他國家處理類似歷史創傷（如南非的真相與和解委員會）的經驗不同，中國尚未建立起一套公認的、能夠促進社會和解、撫平歷史創傷的機制。

深層次的文化與心理因素

• 集體主義與權威崇尚： 傳統文化中對於集體利益高於個人權利、以及對權威的服從，可能在一定程度上影響了社會對個體在歷史事件中所受傷害的重視程度。

• “家醜不可外揚”的觀念： 這種文化心理也可能使得一些人傾向於內部處理或淡化處理敏感歷史問題，避免公開化。

總結而言， “正視六四、給六四公正評價”之所以困難，是由於它觸及了中國共產黨執政合法性的核心、社會穩定的紅線、歷史責任的敏感區、以及長期信息管控下形成的官方敘事與民間記憶的巨大張力。此外，現實的政治考量、經濟發展的優先性、民族主義情緒以及缺乏有效的和解機制等因素，共同構成了這一難題的複雜背景。要真正達致“公正評價”，可能需要更開放的政治環境、對歷史真相的無畏探求、以及社會各方更廣泛的參與和對話。這是一個漫長且充滿挑戰的過程。