憲法固重要 解釋更關鍵 若得好藉口 二者皆可拋（1）

作者： 方鯤鵬

（一）憲法是什麼意思？由最高法院說了算

憲法沒有改，但憲法涵義卻在改變的現象相當普遍，只是我近距離看美國，採用美國的例子比較方便。

美國憲法的穩定是眾所周知的事實。憲法正文在1789年通過，兩年後的1791年，按照憲法起草時的計劃，增加了10條憲法修正案。其後的200多年中又增加了17條憲法修正案。美國現行憲法就是由憲法正文和27條憲法修正案組成。

憲法修正案除了隨時代需要而增加憲法以前沒有涉及到的內容外，也常用來修改先前憲法的條文，從中可以體悟到美國人非常獨特的修憲方式，那就是只增加憲法修正案，被廢棄的憲法條文仍一字不動保留。

1919年1月制定的關于禁酒的憲法修正案第18條，5年差1個月後被第21條憲法修正案廢止，這是僅有的一次用憲法修正案對以前憲法條文明言刪改，但已被廢棄的修正案第18條仍然保留在憲法文本中。其餘的憲法修正案中，如果涉及對以前條文的修改，就完全不提及修改的是哪一條哪一款。所以讀美國憲法得小心，必須從頭讀到尾，並且要善於識別哪些憲法條文，已被後來的憲法修正案以隱晦曲筆的方式廢棄了。

美國聯邦法院擁有違憲審查權，也就是聯邦法院可以審查立法機構通過的法律，政府行政部門頒布的命令等，是否與憲法相牴觸，可以宣布違反憲法的法律法令無效。但是，法院的這種審查權不能主動行使，需要有爭議的雙方通過訴訟的方式提交審查，所以是被動的審查權。如果下級聯邦法院對某項法律或法令是否違憲的裁決不能平息爭議，這個爭議往往會通過上訴的方式逐級上呈，直到提交給美國聯邦最高法院裁決。而聯邦最高法院是全美最高一級法院，它的決定一錘定音，不管你同意不同意，都必須接受了。所以美國最高法院擁有對憲法的終極解釋權。

2010年3月美國國會制定通過了《美國大眾衛生健保法案》，奧巴馬總統也簽署了這個法案，讓全美大約3200萬沒有醫保的人在4年內獲保，使醫保覆蓋率從85%升至95%。但是對於這個法案是否合乎憲法有不同的聲音，下級聯邦法院已經接受了好幾起要求審查違憲的官司。幾乎可以肯定，這個美國人經歷幾十年苦鬥才產生的重大法案，其命運最終將取決於9位美國最高法院大法官解釋憲法的立場。

美國歷史上發生很多起最高法院對憲法作了錯誤的解釋，若干年後又重新解釋，這就形成憲法沒有改，但憲法涵義卻在改變的現象。其中比較著名的一次，是最高法院在1896年裁決種族隔離法律沒有違反憲法修正案第14條，58年後的1954年，最高法院重新裁決種族隔離法律違反憲法修正案第14條。換言之，憲法修正案第14條沒有更動，但它的涵義卻在變。

美國最高法院關於種族隔離合法性的憲法解釋，造成了將近60年的民權大災難。在此之前，美國南方已萌生少量歧視黑人的種族隔離地方法律，自1896年最高法院使種族隔離合法化後，全美各地種族隔離的法律像雨後春筍般長出來，形成大量各式各樣匪夷所思的歧視黑人法律。這類地方法律，歷史上統稱為吉姆烏鴉法（Jim Crow laws）。一直到1954年，最高法院重新裁決種族隔離違反憲法，吉姆烏鴉法才開始走向壽終正寢。