总统选举年话美国的选举政治（6）

 作者： 方鲲鹏

 六、选民厌倦美国的选举政治

美国人民早就厌倦了政客们玩的选举政治，大多数人对选举很冷淡，对所谓的“神圣一票”不屑一顾。美国选举投票率的计算，居然没有一个政府机构负责，而是由民间或商业机构收集整理，因此不同资料来源会导致统计结果有些差异，我按照Google搜索结果排在最前的统计资料[1]，计算出过去40年（1971-2011）的10次总统大选的平均投票率为53.2%。粗略来说，只要获得26.6%的选民支持，候选人就能当选总统。

联邦众议员按人口比例分配，划分选区选出。众议员每两年改选一次，如果没有遇上总统选举年，称为期中选举。根据以上同一资料，过去40年（1971-2011）的10次期中选举的平均投票率为37.5%。换言之，如果是两个候选人竞争一个席位，只要获得选区内18.7%的选民支持，如果是两个以上候选人，则只需要更少的选民支持，就可当选国会“民意代表”了。

美国年年搞选举，一年有好几次，总统选举和国会选举是大型选举，各方拼命动员民众投票，是吸引选民人数比较多的选举，而其他选举，投票率常低得不忍卒睹，有些城镇的投票率甚至只有个位数。一些极端的例子，还有凭一票、二票当选的市议员。前些时候媒体报道威斯康星州一个人口约一万的小城市泊泰洁，一位名叫卡罗琳·哈姆雷（Carolyn Hamre）的妇女，投票选市议员时发现没有提名的候选人，于是半开玩笑地在选票上写了自己的名字，她又要丈夫也在选票上写她的名字。第二天卡罗琳看到当地报纸报道她当选市议员。两票当选的卡罗琳居然还有竞争者，另有几个人也是在选票上写了自己的名字，但因为没有配偶助阵，以“一票之差”败北[2]。

美国民众选举投票率低，按照中国自由派精英的解释，是因为选民生活幸福稳定，他们信任候选人，认为无论哪一个候选人当选都能很好地代表他们的利益，所以偷偷懒，不去投票了。可是，民意调查完全不能支持这个解释。多年来美国人民对国会议员（“民意代表”）的整体赞同率仅在百分之十三上下徘徊，最近已跌到个位数。对总统的施政满意度也很低，前任总统小布什执政后期施政满意度还不到30%，现任总统奥巴马目前的施政满意度在44%左右。结论只有一个，老百姓不去投票的原因，是对候选人失望大于希望，半斤八两，对选票上的名字（候选人）都不满意，所以对投票没有多少兴趣。

投票形式上是自由选举，但选票上是印着名字的，比如总统大选，实质上是二选一的差额选举（虽然选票上会有稍多于两个人的名字，但只有民主党或共和党的候选人会当选）。事实上，把谁的名字印上选票的机制，比全民投票选举更重要。

可是选票上印谁的名字，很大程度上不是由选民来决定。著名的盖洛普民意调查公司今年初作对选民作的一次调查，声称是独立选民的有40%，自称民主党的有31%，自称共和党的有27%[3]。但是在自称民主党或共和党的人士中，有一部分人只是具有政党倾向，并不是稳定的党员，按照一些专家的意见，美国选民中大致上四分之一是比较坚定的民主党人（左派），四分之一是比较坚定的共和党人（右派），其余的二分之一是中间派。在美国两党独裁政治下，按照美国的选举提名制度，最后坐上总统大位的不是左派就是右派，中间派选民虽然占多数，但无法推举出能代表他们立场的总统候选人。

选议员也是相同的情况。如果再进一步考察，政治极端分子热情比较高，容易被煽动，投票积极。他们在左派或右派的四分之一选民中，哪怕人数不占优，也容易获得主导地位，因此美国的选举提名制，有利于极左或极右的竞选人脱颖而出。结果是苦了老百姓。比如美国目前的经济问题，一般民众都懂既要增税，又得消减政府开支，但这种选举制度产生的大部分国会议员，不是极左的政客（只同意增税），就是极右的政客（只同意削减开支），以至于连百姓都懂的浅显道理在国会也通不过。又如，在发达的工业化国家中只有美国还没有全民健保，就是因为选上的国会议员分处两个极端，难以达成共识。民主党主导的准全民健保法（还不是真正的全民健保），经过几十年努力，在奥巴马总统任上动用了非常手段，才强行通过，人称奥巴马健保改革法。

（待续）