設萬維讀者為首頁 萬維讀者網 -- 全球華人的精神家園 廣告服務 聯繫我們 關於萬維
 
首  頁 新  聞 視  頻 博  客 論  壇 分類廣告 購  物
搜索>> 發表日誌 控制面板 個人相冊 給我留言
幫助 退出
     
  方鯤鵬
  方鯤鵬的萬維博客
網絡日誌正文
普世價值論幕後的故事 2011-08-09 11:18:58

普世價值論幕後的故事

 

作者: 方鯤鵬

 

我在《共產主義理論興衰史預告了普世價值論的未來》一文的結束部分寫道:“普世價值論的最大問題是假大空,無法給出可操作的定義,什麼價值觀可以歸為普世價值沒個準頭,以至於出現各說各話。” 然而定義雖含糊其辭,似乎什麼都可往裡送,但推出者和鼓吹者們一談到具體的普世價值觀時,卻僅指西方意識形態的那一套。

 

說白了,如果提倡“照搬、照抄、全盤西化”,名聲太過狼藉了,改頭換面以“普世價值”的名義提出,占據了道德制高點,有政治正確之利,便於行“全盤西化”之實。簡言之,“普世價值論”就是“全盤西化論”的最新版,是炮製“普世價值”的所謂理論或說教

 

請注意,“普世價值論”和“普世價值”的含義不同。在參照上下文不至誤解的情況下,為行文通暢,有時我用“普世價值”表達了“普世價值論”的意思。我反對拉大旗作虎皮的“普世價值論”和推出者的言行不一,但不反對“普世價值”自稱代表的一些具體價值觀,比如民主、自由、人權。

 

(一)

 

有一個顯見的荒謬現象。中國普世價值論的倡導者們是近二、三十年來社會財產重新分配後的大贏家,而跟着鼓譟的支持者們除了跟風派民主教人士外,絕大多數是社會財產重新分配後相對受損的弱勢人群。世界真奇妙,倡導者們試圖通過“普世價值”來構築利益集團的博弈平台,使他們暴發獲得的可疑財產合法化,並為利益集團爭取更多的利益,而跟從者們期望通過“普世價值”改進分配方法,獲得公平的利益分配。

 

普世價值之爭的挑起者是國有企業招商局的董事長秦曉先生。他從去年下半年起通過密集的演講和撰文,推出了普世價值論。

 

秦曉是社會財產重新分配的超級贏家之一,是中國新生的利益集團代表人物。他有好幾起大手筆的買賣遭到廣泛的質疑和指控,被指“涉嫌侵吞巨額國有資產”。其中最引人注目的指控有兩起:2002年招商局將持有的平安保險公司的股權,以超低價賤賣給私人投資者;2008年招商局旗下的招商銀行,以367億港元超高價貴買香港永隆銀行。

 

是否超高價收購銀行,以及其中的利益輸送關係,敘述比較迂迴複雜,此處不予置評。但是超低價賤賣平安保險股權的事實只是個算術問題,連秦曉本人對這些事實也沒有否認。我依據中國媒體已公開報道的信息,在這裡作個簡略的介紹。

 

中國平安保險公司是中國金融保險業巨頭之一,成立於上世紀80年代末,招商局原是平安保險的主要投資者和扶持者,平安保險準備在香港上市前,招商局為第二大股東,擁有14.37%的股權。20035,招商局董事長秦曉在中央台《對話》節目中披露,招商局已將其持有的平安保險公司的股權出讓了。這是外界第一次獲悉此事。

 

接着媒體陸續挖掘出的信息匪夷莫思。在200210, 香港滙豐銀行斥資6億美元購買了平安保險的10%股權,折合人民幣約50億元(按當時的匯率)。而招商局將持有的14.37%的股權出售給私人投資者是在2002年的年底,參照前不久剛發生的滙豐購買價格計算,該部分股權約值72億元人民幣,但實際上招商局以18.5億的超低價出售了。而一年後平安保險在香港上市,這些股權的市場價格很快衝到400億人民幣。

 

招商局是國有企業,通過超低價賤賣,轉眼間向私人投資者奉送了至少53億元的國有資產,如果計算上市後的增值,輸送的利益接近於400億元。而據21世紀經濟報道》的追蹤,這筆巨額利益輸送的落腳處,居然是北京市一位開出租車的司機。

 

這類涉嫌侵吞巨額國有資產的事件並非罕見!只是這次掩飾功夫太欠缺,所以被民眾掐住不放,多年來要求調查的呼聲不斷。今年春天人大開會期間,還有一批學者聯名向大會發公開信,要求徹查此筆交易,找出誰是真正的交易受益者。然而迄今為止,有關方面沒有作出任何回應,也沒有進行任何調查。而秦曉迫於輿論沉寂了幾年,去年下半年以為風頭已過,拋頭露面擔當起普世價值論的首席吹鼓手。

 

這筆“買賣”的荒謬已沒有必要討論。而一個能拿出18.5億現金的人怎麼還會以出租車司機為業,這種問題連提出來都覺得無聊。由於交易的資金流向很容易通過銀行賬戶查清,調查這個事件的真相,從技術上看很容易辦到。招商局是直屬中央的超大型國有企業,如果國務院總理溫家寶能把這起發生在自己鼻子底下的弊案作一番調查,把資金流向告訴民眾,把交易受益者(利益鏈)名單公布與眾,即便不作任何其他處理,其效果也會遠遠勝過呼籲政治體制改革1萬遍。

 

政體框架不能說改就改,但具體的改革事業可以一項一項去做。國務院總理是權重位高的實力人物,在抑制腐敗、監督防止掏空國有資產方面,用行政改革和行政命令的方式也可以“廣闊天地大有作為”一番。很遺憾,沒有看到這方面的報道。溫家寶在海外已成為話題人物,每一句話都會引起是真話還是假話的猜測和評論,這同他的行事風格很有關聯。

 

從災難性突發事件的反應可見端倪。如果突發事件是天災,國務院無需為發生這事承擔責任,溫家寶反應敏捷,身先士卒,獲得廣泛好評,在2003年爆發的非典型肺炎2008年的汶川大地震期間,表現尤為出色。但如果突發事件是人禍,很少看到溫家寶有擔當的作為,倒更像個切割者。一個例子是中國安全生產重視不足造成的礦難長年不斷,但總不見總理出面下狠勁整治。另一個例子是上個月溫州高鐵追尾特大撞車事故發生後,溫家寶稱病第6天才現身。不過回答記者問題時還是一如既往地站在人民群眾一邊,當被問到事故現場的處理是否過於匆忙,溫家寶說:“我覺得事故處置的最大原則就是救人,千方百計救人。還是那句老話,只要有一線希望,就要盡百倍的努力。鐵道部有關方面是否做到這一點,要給群眾一個實事求是的回答。”鐵道部是國務院的直屬部,鐵道部出了大紕漏,國務院總理至少負有間接的領導責任,如何可以置身事外選邊站,與鐵道部切割?像對以上問題的回覆,站的位置至少也應該:“政府要給群眾一個實事求是的回答”,或者“國務院將責成鐵道部給群眾一個實事求是的回答”。

 

(二)

 

葉利欽在西方政府幫助下獲得大位後,對美國人言聽計從,積極推銷普世價值,謀求與西方制度接軌。等到把蘇聯解體搞定後,經濟顧問美國人薩克斯,又迫不及待給他出了個休克療法的經濟改革方案,而美國政府不僅在道義上全力支持這個方案,還承諾改革如果遇到困難,一定會提供全面援助。

 

有信仰普世價值的人們擔保,葉利欽一百個放心搞全盤西化。一時間俄羅斯的國有資產被侵吞殆盡,其狼吞虎咽的速度、規模和放肆程度,我前面那個平安保險股權的故事也只能小巫見大巫,自嘆弗如了。而商店貨架上的商品也被人拿下來囤積居奇,製造超級通貨膨脹牟利,人民的反應自然是怨聲載道。當葉利欽傻乎乎地真的把俄羅斯弄休克了,他的美國顧問和美國政府卻和玩起了“躲貓貓”遊戲,葉利欽找他們對話都很困難,經濟援助當然是連門也摸不到。

 

在一片混亂中迅速形成了十來個猶太人組成的金融寡頭,控制了俄羅斯的主要金融、能源及傳媒機構。引人注目的是,這些猶太人並非政府的主要官員及其子女親屬們,他們原來都是社會普通成員,也沒有很多的財富積累,一般認為如果沒有國際資本在背後運作,他們是不可能如此神速崛起,掌控國家經濟命脈,以至於葉利欽任命總理也必須先經他們的首肯

 

葉利欽到了這一步才醒悟,普世價值販賣者們只讓他觀賞“平等”這個普世價值,決計不會賞給他,他們絕對不願意俄羅斯享有平等的地位進入民主俱樂部。

 

如同啞巴吃黃連,有苦說不出。葉利欽又氣又急,但又不能把真相告訴人民,真相告白無異於自抽耳光,憋得他幾次三番到鬼門關幽盪,差點兒回不來。在行將就木之際,這個世界有史以來最偉大的民主逗士反戈一擊,他出人意料地突然任命具有前蘇聯克格勃秘密警察背景,反美傾向十分明顯的普京為代總統,自己則稱病告退。葉利欽總算在死前做了一件聰明事,敢說敢做敢當的普京立即果斷地鐵腕整治金融寡頭,此舉凝聚了民心,奇蹟般地使俄羅斯從休克中甦醒過來。

 

真是種瓜得瓜,種豆得豆。如果當年美國人出手幫一把葉利欽,決計輪不到那時名不見經傳的普京做總統,美國同俄羅斯打交道就可能輕鬆許多。

 

(三)

 

民主、自由、人權是很好的理念,完全可以就事論事討論,正大光明倡導;而拉起“普世”這面大旗作虎皮,不僅把問題不恰當地簡單化、臉譜化了,更有強加於人和容易被霸道利用的弊端。

 

普世價值不是什麼新鮮東西。幾個世紀前,剛剛發明了槍炮後的西方國家就把自己的文明稱作“普世文明”。順理成章,他們的價值觀就是普世價值觀。在用槍炮遠征“野蠻”國度,在那裡傳播普世文明,實現普世價值後,他們圈出一些最偏僻最荒蕪最不發達的地區,把殺孽後倖存的“土著”趕進去,然後把這些地區稱為印第安人保護區或什麼其他的名稱,這和現在的野生動物保護區是同一個思想。

 

後來的共產主義運動也是以普世價值的名義輸出暴力革命,在別人國家搞顛覆,搞武裝奪取政權。

 

現代的普世價值運動有類似的傑作,伊拉克、阿富汗、利比亞就是例子。眼下在利比亞進行的干預尤顯醜陋和虛偽。

 

卡扎菲是一個惡棍。但他不是今年才成為惡棍的,他做惡棍已逾40年,怎麼西方政治領袖們從熱情擁抱到義憤填膺的轉變像變戲法?由於卡扎菲曾支持恐怖活動,西方國家有相當長一段時期和他絕交。但是利比亞盛產石油,因此卡扎菲有錢,出於經濟利益,近年來西方國家爭相討好他。去年現在的這時候還爭相邀請他作國事訪問,用豪華隆重的儀式歡迎他,熱情擁抱他,並且還以和這個惡棍恢復關係正常化為榮。

 

法國總統薩科齊是武力干涉利比亞最積極者,在北約組織討論利比亞問題的會議還沒有結束,薩科齊就搶先發動空襲。然而現在媒體卻揭露,2007薩科齊競選法國總統時,竟然秘密收受卡扎菲的競選資助!下圖是薩科齊當選法國總統後邀請卡扎菲訪法,兩人在巴黎手牽手的親密照。

 

法國總統薩科齊與卡扎菲手拉手親切交談

 

(圖:法國總統薩科齊與卡扎菲手拉手親切交談)

 

現在北約在利比亞的行為,同中國文革時派出解放軍支左如出一轍。文革中各地逐漸形成兩派,但兩派的意識形態不分仲伯,解放軍的支左就是挑選一派支持,於是這一派成了左派,另一派成了右派。解放軍向支持的一派發放武器彈藥,讓他們去打“右派”。現在北約組織支持反卡扎菲一派,給他們火力支援,向他們輸送武器彈藥,因此卡扎菲一派就成了民主派,儘管其骨幹成員中有不久前在伊拉克和阿富汗戰場上與美軍廝殺過的蓋達恐怖分子。

 

“普世”這面虎皮大旗還是不用為好。當世界處在隆隆炮聲中,人肉炸彈此起彼伏,無論是認同還是不認同普世價值的政府,同樣熱衷於把坦克、大炮、戰機、槍支等殺人武器明碼標價,競相銷售全球,在這樣的背景下高唱普世價值,有言不由衷和諷刺的意味。

瀏覽(2281) (0) 評論(19)
發表評論
文章評論
作者:凡平 留言時間:2011-08-12 14:39:23
方博

1。口頭認可,做不做是個區別。
2。口頭認可,做,做得好不好是個區別。
3。口頭不認可,做不做是個區別。
4。口頭不認可,做,做得好不好是個區別。

你具體分析過這些區別嗎? 你可能是屬於口頭不認可也不做的一類吧,呵呵。

我哪裡宣告過什麼勝利,勝了你我也沒什麼光彩呀,是我輸了,呵呵。

祝博好
回復 | 0
作者:方鯤鵬 留言時間:2011-08-12 06:13:18
凡平博,
我對這位網友的評論也有不同意之處,因為他說“把你們認可的‘價值’當成‘普世價值’這本身就是一種霸道行徑”,而實際情況是,把你們口頭認可但自己也不按照做的“價值”當成“普世價值”。

凡平博用“方博做阿Q都要找人墊背”這句話來宣布自己是勝利者,恭喜阿Q精神有了正統傳人。
回復 | 0
作者:凡平 留言時間:2011-08-12 03:42:24
呵呵,不知方博用另外網友的帖是來助陣呢,還是反駁我的帖子,可是那個網友說的與"抽象,概念,理論"的討論毫無聯繫呀,呵呵,方博做阿Q都要找人墊背吶,呵呵,開個玩笑,不好意思。
回復 | 0
作者:方鯤鵬 留言時間:2011-08-11 18:43:53
轉貼一則網友評論:

“民主”和“普世價值”逗士,這世上當然有什麼“普世價值”,除了吃喝拉撒外,和你們鼓吹的恰恰相反,人人生來不平等,這個“普世”,社會不可能都是公平的,這個也“普世”,民主從來就不是什麼“普世價值”,民主只是實現你們的所謂“普世價值”的手段。至於“人權”和“自由”這些詞只有在抽象意義的層次“普世”,而它們所包含的具體內容上從來就不“普世”。人的權利和自由的範圍都與不同社會、不同法律、不同文化、不同宗教、不同社會發展水平、等等等等有關。

把你們認可的“價值”當成“普世價值”這本身就是一種霸道行徑,與你們提倡的所謂“普世價值”觀根本矛盾。

逗士們的邏輯水準都低得可憐。
回復 | 0
作者:凡平 留言時間:2011-08-11 08:03:27
方博好,謝謝你的回覆。

我引用你的話時可能少了兩句你說的主要部分:
1。“普世價值論”就是“全盤西化論”的最新版,是炮製“普世價值”的所謂理論。
2。“水果”不具體指向蘋果、梨子,還是什麼的,而且一個物品算不算水果也可以爭論,比如西紅柿。

因為第二句恰恰說明了你對什麼叫抽象不太明白,因為你這句話只說了一小小有關抽象的意思。

至於第一句,就是我評論中的含義,你對抽象不清楚,就更不用說對理論,概念,抽象了。至於概念,抽象和理論的關係那就更加莫名其妙了。

簡單一點吧,

抽象是從眾多的事物中抽取出共同的、本質性的特徵,而捨棄其非本質的特徵。例如蘋果、香蕉、生梨、葡萄、桃子等,它們共同的特性就是水果。得出水果概念的過程,就是一個抽象的過程。要抽象,就必須進行比較,沒有比較就無法找到在本質上共同的部分。

http://baike.baidu.com/view/5293.htm

而蘭冠雲普世價值的系列文章,做的不是別的,就是把人權,自由,民主等具體的價值觀進行抽象,概念化,抽取出共同的、本質性的特徵,而捨棄其非本質的特徵。

這個抽象概念如果換個名稱不叫普世價值,方博那一定會容易接受一點,估計也不會那麼反對那個理論了,呵呵。

這也是我說方博,邏輯思維離你很遙遠吶,呵呵。
回復 | 0
作者:方鯤鵬 留言時間:2011-08-11 06:02:33
我回答蘭冠雲的話中還有這一句:

“我很高興聽到方博主講你也贊成【普世價值】”--- 莫名其妙,我什麼時候講過?再去看看我是怎麼寫的。
回復 | 0
作者:方鯤鵬 留言時間:2011-08-11 05:58:59
凡平博,
你引用我的話,怎麼只取次要部分?我對蘭冠雲的問題是這樣回答的:

【普世價值論】和【普世價值】這兩種稱謂是否有本質區別?---- “普世價值論”就是“全盤西化論”的最新版,是炮製“普世價值”的所謂理論。而“普世價值”就像“水果”這種類型的抽象名詞。“水果”不具體指向蘋果、梨子,還是什麼的,而且一個物品算不算水果也可以爭論,比如西紅柿。
回復 | 0
作者:方鯤鵬 留言時間:2011-08-11 05:56:22
白凡兄,你好。
抱歉,剛看到你的留言。由於互聯網發展,賣書越來越難,目前出版界很不景氣。考慮到讀者群小,出版社對於嚴肅題材的書沒有興趣。另外中國官方和出版界是自由派占優勢,對於有損美國形象的書也不太願意看到。基於這些原因,我對於出書不是抱很大希望,也沒有開始實際聯繫。我與出版社沒有什麼特別關係,他們一切是向錢看。這方面問題我們以後可以保持聯繫和交流。
回復 | 0
作者:凡平 留言時間:2011-08-11 04:20:26
to方鯤鵬博:

你說: 而“普世價值”就像“水果”這種類型的抽象名詞。至於“普世價值”是個抽象而富有爭議的概念。

也就是說,首先,你認同“普世價值”就像“水果”一樣是抽象概念。第二,這兩個概念的區別在於“普世價值”富有爭議,“水果”不富有爭議。

所以,你說沒必要對一個沒有共同認可的抽象概念表示支持或反對。但是你反對“普世價值論”。

說到這裡,我們應該沒有分歧吧。

那麼問題在哪裡呢。我的回答是,方博主應該首先學習“抽象“和“理論“這兩個不富有爭議的抽象概念。等你搞清楚了“抽象“和“理論“之間的關係,你就明白“抽象“和“理論“這樣的邏輯思維,離你方博主有多麼的遙遠。
回復 | 0
作者:白凡 留言時間:2011-08-10 21:57:53
好久不見信濟,評論有水平。信濟畢竟是信濟!

我在我那裡給你回應,不知道你見了沒有。現貼在這裡:

作者:白凡 留言時間:2011-08-10 15:42:25
鯤鵬兄你好!謝謝你的喜歡。

我們幹的事情比較接近。“中國上上下下崇美者居多,對於有損美國形象的信息寧願視而不見。”是件很可怕的事情。

不過對我來說,還談不上“位卑未敢忘憂國”。我只是出於個人愛好,喜歡探究而已。沒有指望所謂”肉食者“看得上。所以一直以來有朋友建議我出版成書,我都沒有太大的熱情。不過你的話倒是引起我思考此一問題。咱們是不是應該好好地想一想呢?這樣可能也是一個寫作動力。不是嗎。你有什麼出版界的朋友嗎?
回復 | 0
作者:方鯤鵬 留言時間:2011-08-10 19:14:32
剛去看了蘭冠雲博批判我的續集,後有信濟博的評論,深有同感。現不揣冒昧,未徵求信濟君同意轉錄於下:


信濟 留言時間:2011-08-10 20:34:52
剝離了地緣歷史的架空思考,從空洞的概念到空洞的概念,沒有任何操作性探討在內,除了傲慢和想當然,通篇所充斥的大概只有對文化權威尤其是西方文化權威的簡單承襲與天真膜拜,與當初剛剛接觸漢文化的鮮卑人差相仿佛。冠雲兄是五零後、六零後還是七零後我不清楚,但行文總是帶有明顯的八零後、九零後色彩,激憤有餘,洞察不足。

在天下大同實現之前談普世價值,就像在讓餓殍吃上飽飯之前談合理的飲食習慣一樣可笑。爭議是實實在在,視而不見不等於它就不存在。而有爭議的價值當然就不是普世價值,這是起碼的邏輯。掩耳盜鈴可以,選擇性傾聽也不少見,但掩了耳就是掩了耳,不要不承認。
回復 | 0
作者:方鯤鵬 留言時間:2011-08-10 16:51:55
萬維網管似乎正在對我的文章進行消毒處理,蘭冠雲博批判本人的大作在萬維網首頁的博客欄推薦一天之後,再接再厲,又推薦上萬維網首頁導讀。我若再不作一點點回應,對不起蘭冠雲博和網管的辛苦,恐怕還會被誤解為傲慢。

我在上面的文章里寫道,“我反對拉大旗作虎皮的‘普世價值論’和推出者的言行不一,但不反對‘普世價值’自稱代表的一些具體價值觀,比如民主、自由、人權。”又說道,“民主、自由、人權是很好的理念,完全可以就事論事討論,正大光明倡導;而拉起‘普世’這面大旗作虎皮,不僅把問題不恰當地簡單化、臉譜化了,更有強加於人和容易被霸道利用的弊端。”

蘭冠雲評我的文章文不對題。我文章的標題和內容都是說“普世價值論”會像共產主義理想一樣失敗,他卻抓住我的一句話,不顧這句話上下的語境,硬改成我的意思是“普世價值將滅亡。”

我的方法基本上是實證研究,主要動機和目的是打假,說明歷史上有多少罪惡都是假“普世”大旗而行之。要批駁我,就必須證明我舉的例子錯誤或只是少數個別情況,而不能用空洞的說教來作為論據和證據。

至於“普世價值”只是個抽象而有爭議的概念,我對這個概念提出了質疑。我連它的存在都質疑,怎麼會論斷它滅亡?沒有出生,何來死亡?蘭冠雲批的是我沒有說過的“普世價值將滅亡”,經我指出後,今天他貼出文章的(下)篇,雖然還是同一個標題,但一個字也不提到我的文章了,也許他意識到把靶子搞錯了。
回復 | 0
作者:方鯤鵬 留言時間:2011-08-09 20:38:20
13579aaa,你好!
這些人還總是自我感覺特好,基本邏輯都沒有,還總自以為聰明得很,一副真理就在腳下的架勢,憐憫憐憫他們吧。

還算幸運,如果發生在明年這幾天,奧運會焰火也不用放了。這種茉莉花很容易傳染,現在已傳到英國另外兩個城市,恐怕還會傳到歐洲其他國家。
回復 | 0
作者:13579aaa 留言時間:2011-08-09 19:31:59
早已普世好幾百年的英國這些天很熱鬧啊。

一個黑暴徒被就地正法,引起民運暴動。武警出動裝甲車和直升機鎮壓。

怎麼沒見萬維民主教任何一個蹦出來譴責一聲或者為英國茉莉花叫一聲好?令人寒心啊

呵呵呵呵
回復 | 0
作者:方鯤鵬 留言時間:2011-08-09 16:51:39
ecology, 你質疑的那句話本身就回答了你的問題:“不反對‘普世價值’自稱代表的一些具體價值觀,比如民主、自由、人權。”

我指的是具體的價值觀。至於“普世價值”是個抽象而富有爭議的概念,我沒必要對一個沒有共同認可的概念表示支持或反對。
回復 | 0
作者:方鯤鵬 留言時間:2011-08-09 16:49:37
蘭博主,歡迎到訪。
回復 | 0
作者:ecology 留言時間:2011-08-09 16:00:38
博主只反對普世價值論,但不反對普世價值?俺不懂。
回復 | 0
作者:蘭冠雲 留言時間:2011-08-09 15:36:38
方博主:

你原文大標題中寫“普世價值論”,但小標題中寫“普世價值”。你自己也承認行文中這兩個詞互用,那一定是沒有本質區別才可以互用嘛。我的文章複寫你大標題的時候是疏漏了“論”字,不是故意而為。跟你說明過了,也給你添上了。如果你還堅持說我是是故意的、“不地道”,只能說你居心卑劣。

你文後的評論又開始人身攻擊了嘛。我上網這麼久不談宗教信仰,也不抨擊他人的宗教信仰。我記得我還沒有在網上公布我個人的宗教信仰呢。

“否定普世價值的傢伙,都是數典忘祖之輩。誰嘲笑普世價值,誰就是嘲笑自己的良知“。說這句話,是因為中國文化的精華講的就是普世價值;也因為人有良知,所以就有普世價值。就是這麼簡單的邏輯!你不同意,你就... 當然,你是不屑批評我的荒謬邏輯的。

原來方博主上期攻擊我的時候還是和藹可親的、心平氣和的?就因為有人把我的文章貼到你的博克來,所以你才和藹地規勸了我。呵呵。

回應你引用的聖經的故事,我行事自有虧欠良心的時候,但我的良心讓我知道我的虧欠,所以我會放下石頭;也正因為個人的良心一樣,那裡的所有人都放下了石頭。而方博主是認為沒有普世價值的,所以若有拒絕放下石頭的,只能是你了。
回復 | 0
作者:方鯤鵬 留言時間:2011-08-09 11:22:51
這個留言回復蘭冠雲博。

謝謝你昨天貼出的長篇評論文章。“普世價值論滅亡”和“普世價值滅亡”,是不同的概念,你把我原文標題中的“普世價值論”,改成了“普世價值”,這種做法有點不地道。確實有個別之處我用“普世價值”表達了“普世價值論”的意思,但如果參照上下文看不至於產生誤解。

在以前一個留言裡我已經和你明說了,讀了你的《孔夫子是普世價值的倡導者》一文後“連回一個字的衝動都沒有”,你仍然武斷地稱我看後“勃然大怒”、“暴跳如雷”。其實你從來沒有見到過我,何以能如此繪聲繪色地描繪我的表情?臆想和武斷是你一貫的辯風。

後來因為有人用《孔夫子是普世價值的倡導者》這篇文章代你打上門來,我作了簡短的回應,即寫了《回應“孔夫子是普世價值的倡導者”》。因為你文章中滿眼都是 “否定普世價值的傢伙,都是數典忘祖之輩。誰嘲笑普世價值,誰就是嘲笑自己的良知”這一類語言,而你自稱是基督徒,又自認為有清潔無污的良心,因此我回應中用一個平常人都熟知的聖經故事來提醒你耶穌的教誨。但看來是枉費心機了,你接下來的一篇《再談孔夫子是普世價值的倡導者》,文風依然如此武斷蠻橫,或者還變本加厲了。請看:“有位不承認價值普世性的博主誤以為我罵他沒良心,勃然大怒。可以理解呀,按照中國人的文化(實際就是儒家文化),沒良心就不是人了,這是很刻薄的話,忍無可忍。這位博主決計不會承認自己是沒有良心的,這不恰恰說明了一個普世價值的真實性?”這種辯論方式很高明,先宣判辯論對手沒有良心,並且還“決計不會承認”,然後在這些“事實”支持下宣布自己觀點正確。

你的基督徒身份,用毛時代的黨文化來形容,就是“組織上雖然入了黨,但思想上還沒有入黨。”
回復 | 0
我的名片
方鯤鵬
註冊日期: 2010-05-15
訪問總量: 1,163,760 次
點擊查看我的個人資料
Calendar
我的公告欄
均為原創。轉載須註明出處;商業性轉載,請聯繫作者。
最新發布
· 波蘭導彈疑案
· 統計數據證明接種新冠疫苗劑數越
· 漫談拜登政府的防疫抗疫(17)
· 漫談拜登政府的防疫抗疫(16)
· 漫談拜登政府的防疫抗疫(15)
· 漫談拜登政府的防疫抗疫(14)
· 漫談拜登政府的防疫抗疫(13)
分類目錄
【美國的選舉政治】
· 選區劃分的怪胎 - 蠑螈選區
· 總統選舉年話美國的選舉政治(8)
· 總統選舉年話美國的選舉政治(7
· 總統選舉年話美國的選舉政治(6)
· 總統選舉年話美國的選舉政治(5)
· 總統選舉年話美國的選舉政治(4)
· 總統選舉年話美國的選舉政治(3
· 總統選舉年話美國的選舉政治(2
· 總統選舉年話美國的選舉政治(1
【諾福克四水兵】
· 美國諾福克四水兵奇案(12)
· 美國諾福克四水兵奇案(11)
· 美國諾福克四水兵奇案(10)
· 從“諾福克四水兵”冤案中學習保護
· 美國諾福克四水兵奇案(8)
· 美國諾福克四水兵奇案(7)
· 美國諾福克四水兵奇案(6)
· 美國諾福克四水兵奇案(5)
· 美國諾福克四水兵奇案(4)
· 美國諾福克四水兵奇案(3)
【陳果仁被害案30周年】
· 為陳果仁被害30周年作(5)
· 為陳果仁被害30周年作(4)
· 為陳果仁被害30周年作(3)
· 為陳果仁被害30周年作(2)
· 為陳果仁被害30周年作(1)
【軟性腐敗問題】
· 美國議員軟性腐敗警世錄(五)
· 美國議員軟性腐敗警世錄(四)
· 美國議員軟性腐敗警世錄(三)
· 美國議員軟性腐敗警世錄(二)
· 美國議員軟性腐敗警世錄(一)
【美國遊說政治面面觀】
· 說客擁有、說客治理、利益集團享
· 議員家屬做說客的生意經
· (美國國會的)耳印記撥款
· 議員與助手的合夥生意模式
· 議長醜聞下台焉知非福
【石油起源理論和伊拉克戰爭】
· 石油起源理論和伊拉克戰爭(三)
· 石油起源理論和伊拉克戰爭(二)
· 石油起源理論和伊拉克戰爭(一)
【發展中國特色的資本主義】
· 以美國為鏡發展中國特色的社會制
· 以美國為鏡為戒構建中國特色的制
· 新版“兩個凡是”對美國的迷思之五
· 新版“兩個凡是”對美國的迷思之四
· 新版“兩個凡是”對美國的迷思之三
· 新版“兩個凡是”對美國的迷思之二
· 新版“兩個凡是”對美國的迷思之一
· 中國在規章制度方面不能繞過的三
· 社會發展階段論能為中共理論困境
· 以美國為鏡發展中國特色的資本主
【關於普世價值看法】
· 閱讀提示:《共產主義理論興衰史
· 普世價值論幕後的故事
· 回應《孔夫子是普世價值的倡導者
· 鼓吹普世價值論對民主、自由、人
· 中華民族的精神家園在何方
· 雖然一人一票但分量大不相同
· 谷歌自詡不作惡“避稅”邪門賽過洗
· 美國兩黨長期分享政府權力的奧秘
· 共產主義理論興衰史預告了普世價
· 同性戀權利與普世價值
【美國黑人民權案例2】
· 美國有些州曾經黑兔與白兔也不能
· 命名“紀念埃米特悌爾公路”的緣由
【美國黑人民權案例1】
· 中國人不應對中華民族產生自卑
· 美國最高法院也可以拒絕釋憲
· 美國黑人爭取平等選舉權的歷史
· 為美國民權事業作出重要貢獻的馬
· 禍害美國百年的烏鴉法
· 最高法院重新釋憲令種族隔離為非
· 華人是白人還是黑人?美國最高法
· 美國開國憲法定義一口黑人折算五
· 八分之七白人血統的人不是白人
· 憲法是什麼意思?由最高法院說了
【美國司法模式】
· 一位美國聯邦法官斷案期間吃了被
· 中國的司法改革無需站在政改的大
· 美國各種監督機制在司法權面前止
· 美國陪審團審判正在消失
· 司法權力不受約束可以自我膨脹
· 法官職位很大程度上被政治庸酬左
· 法官終身制和絕對豁免權
· 錢力濫用取代權力濫用
· 複製美國司法運作模式必定失敗(1
【美國萬花筒1】
· 占領華爾街運動半周年述評
· 美國政府官員財產申報制度
· 前眾院議長如此發橫財是否屬腐敗
· 盤點新世紀頭10年美國腐敗和性丑
· 曬曬美國上訴庭法官的獨立辦案
【法官受賄濫判少年案】
· 分析美國人民很不滿但社會不亂的
· 普選和司法獨立不能阻止官員搞腐
· 受賄法官的認罪協議被聯邦法院接
· 美國司法缺乏自覺糾錯的機制和動
· 賓州最高法院對受害者態度前拒後
· 法官受賄濫判少年…(3)
· 法官受賄濫判少年…(2)
· 法官受賄濫判少年案及對中國體制
【俞陵訴吳弘達】
· 俞陵訴吳弘達案(三)
· 俞陵訴吳弘達案(續)
· 俞陵訴吳弘達案
【高瞻案】
· 美國政府反間諜辦公室的高瞻檔案
· 美國最高法院拒絕了高瞻的上訴申
· 撲朔迷離的高瞻案(續)
· 撲朔迷離的高瞻案(二)
· 撲朔迷離的高瞻案(一)
【翟田田案】
· 六評翟田田之案 – 彼得森律師10
· 五評翟田田之案 - 荒誕走板的“騷
· 四評翟田田之案–大陪審團的決定
· 三評翟田田之案–解說逮捕翟田田
· 專訪翟田田:我是如何被控莫須有
· 二評翟田田之案 - 論美國的國罵
· 一評翟田田之案 - 翟田田之案峰
【雜文1】
· 部分萬維博主暫時失去博文是人為
· 回復網友的好意
· 臉書(Facebook)股價趣談
· 無知者無畏
· 程序民主的怪胎 - 阻撓表決的“掠
· 谷歌CEO認為即使在限制條件下也
· 想聽懂廣東話嗎?請看這份速成資
· 曬曬Google(谷歌)臭名昭著的點
【連載】
【疫苗】
· 統計數據證明接種新冠疫苗劑數越
· 漫談拜登政府的防疫抗疫(17)
· 漫談拜登政府的防疫抗疫(16)
· 漫談拜登政府的防疫抗疫(15)
· 漫談拜登政府的防疫抗疫(14)
· 漫談拜登政府的防疫抗疫(13)
· 漫談拜登政府的防疫抗疫(12)
· 漫談拜登政府的防疫抗疫(11)
· 漫談拜登政府的防疫抗疫(10)
· 漫談拜登政府的防疫抗疫(9)
【雜談2020美國總統大選】
· 副總統哈里斯救拜登能持續多久?
· 國會山暴亂“殉職”的警察其實是病
· 幫助中國崛起最給力的兩位美國總
· 幫助中國崛起最給力的兩位美國總
· 幫助中國崛起最給力的兩位美國總
· 幫助中國崛起最給力的兩位美國總
· 幫助中國崛起最給力的兩位美國總
· 啟動參院彈劾審判是民主黨愚蠢之
· 總統特赦權與二次彈劾案
· 舉世奇葩--美國總統選舉制度(增
【其他】
· 波蘭導彈疑案
· 是向左轉還是向右轉 人的大腦很
· 美國媒體的良心
· 趙婷因《無依之地》而無依之地
· 人類“十月孵胎一朝破出”的時代即
· 一幅最不要臉又最愛自立牌坊的自
· 唱衰中國疫苗的協奏曲
· 誰控制過去就控制未來
· 國家錯誤政策的頭號幫凶
· 美國媒體應頒給川普紫心大勳章
存檔目錄
2022-11-18 - 2022-11-18
2022-05-15 - 2022-05-15
2022-02-05 - 2022-02-26
2022-01-12 - 2022-01-31
2021-10-17 - 2021-10-17
2021-09-03 - 2021-09-30
2021-08-01 - 2021-08-01
2021-07-02 - 2021-07-27
2021-06-23 - 2021-06-30
2021-05-06 - 2021-05-27
2021-04-07 - 2021-04-28
2021-03-09 - 2021-03-31
2021-02-13 - 2021-02-13
2021-01-04 - 2021-01-27
2020-12-14 - 2020-12-30
2020-11-27 - 2020-11-27
2018-10-03 - 2018-10-26
2018-04-18 - 2018-04-18
2018-02-14 - 2018-02-14
2012-08-01 - 2012-08-22
2012-07-09 - 2012-07-23
2012-06-19 - 2012-06-26
2012-05-30 - 2012-05-30
2012-04-18 - 2012-04-26
2012-03-16 - 2012-03-16
2012-01-02 - 2012-01-26
2011-12-09 - 2011-12-30
2011-11-03 - 2011-11-27
2011-10-01 - 2011-10-31
2011-09-26 - 2011-09-28
2011-08-09 - 2011-08-18
2011-07-18 - 2011-07-29
2011-06-07 - 2011-06-10
2011-05-03 - 2011-05-31
2011-04-01 - 2011-04-27
2011-03-07 - 2011-03-31
2011-02-10 - 2011-02-25
2011-01-04 - 2011-01-12
2010-12-08 - 2010-12-20
2010-11-02 - 2010-11-19
2010-10-04 - 2010-10-20
2010-09-06 - 2010-09-19
2010-08-03 - 2010-08-10
2010-06-24 - 2010-06-24
 
關於本站 | 廣告服務 | 聯繫我們 | 招聘信息 | 網站導航 | 隱私保護
Copyright (C) 1998-2024. Creaders.NET. All Rights Reserved.