宪法固重要 解释更关键 若得好借口 二者皆可抛（4）

作者： 方鲲鹏

（四）华人是白人还是黑人？美国最高法院回答你

最高法院通过普莱西案宣布种族隔离没有违反宪法31年之后，在宣判另一件案子时再次重申种族隔离合法，这就是1927 的鲁恭诉赖斯案（Gong Lum v. Rice）。美国的民权史文献对这个案子着墨不多，不过我对此案却饶有兴趣，因为起诉一方是华裔，而美国最高法院需要解答的问题又十分奇特：中国人是白人还是黑人？

玛莎·鲁(Martha Lum)是出生于美国的中国血统美国公民，住在密西西比州的玻利瓦尔县。1924年玛莎申请就读住宅所在学区的一所公立学校，校名为卢瑟戴尔合并高中（Rosedale Consolidated High School）。这种称为合并高中的学校，想来是高中、初中和小学合并在一起的学校，因为玛莎那年只有9岁，不可能就读高中。录取过程很顺利，但开学第一天中午休息时，校长过来通知玛莎，不准她第二天再来学校。接着玛莎家收到学校理事会的正式通知，玛莎被禁止在这个学校就读，唯一的理由为玛莎是中国人后裔，而卢瑟戴尔合并高中是根据州种族隔离法律设立的白人学校。通知并且说明，作出这个决定是根据密西西比州教育厅主管的指示。

玛莎的父亲鲁恭(Gong Lum)是美国公民，在当地经营一家中国杂货店，经济状况不错，至少够得上小康。学区公立学校的经费部分来自学区居民交纳的税，鲁恭是个安分守己的纳税人，因此鲁恭通过缴税也资助了卢瑟戴尔合并高中，但是他的孩子却不能就近在这个学校读书，而本学区没有黑人学校，得分配到很远的外区黑人学校，那里教育质量和学校设施都远劣于卢瑟戴尔合并高中。鲁恭作为玛莎的家长，代表玛莎把学校理事会和密西西比州教育厅主管告进了法院。

受理案件的密西西比州地区法院作出有利于玛莎的判决，责成教育厅主管命令卢瑟戴尔合并高中马上让玛莎复学。教育厅和学校理事会不服，立刻上诉到州最高法院。结果密西西比州的最高法院推翻了地区法院的判决，改判玛莎只能向有色人种学校申请入学。

1927年10月，案件上诉到美国最高法院。只有一个多月就以9票比0票的结果了结。判决意见书由首席大法官威廉·塔夫脱 (William H. Taft) 亲自撰写，很简短，大意是：1896年普莱西案已判决种族隔离没有违反宪法修正案第14条，我们（最高法院大法官们）重申那个判决仍然有效。因此，现在的这个案子就可以简化为只有一个新问题，即“华人是白种人还是有色人种？”我们一致判决华人后代是有色人种，玛莎只能就读于为有色人种专设的学校。

美国民权史文献不愿多谈这个鲁恭案是有缘由的。在种族隔离法律废止后，此案使反种族隔离人士、支持种族隔离人士、华裔美国人、法官及政府有关部门，都倍感尴尬，谁都避免渲染这个案子，因为鲁恭案从来没有挑战过种族隔离政策。请看鲁恭的白人律师伊尔·布鲁尔（Earl Brewer）在法庭上的主要论据：“‘有色人种’只被用来描述一个种族，那就是‘黑人’，而玛莎·鲁是个土生土长的具有纯华人血统的美国人，她的身上没有一滴黑人的血。”

审理此案的地区法院同意这套理论，判决卢瑟戴尔合并高中必须让玛莎复学，就是认为学校理事会错误地将玛莎·鲁归入了有色人种。换言之，地区法院的法官把华裔定性为白种人。然而，密西西比州最高法院和联邦最高法院却是另一种看法，最后由联邦最高法院一锤定音，从此华裔在美国被法定为“有色人种”。

鲁恭用“身上没有一滴黑人的血”来挑战白人，当然不会有同盟者，既得不到白人的支持，也没有黑人的声援，最后仍逃不脱“有色人种”的归类。而“有色人种”的发明，就像鲁恭的律师布鲁尔所指出，是用来代指黑人、劣等民族。

（待续）