设万维读者为首页 万维读者网 -- 全球华人的精神家园 广告服务 联系我们 关于万维
 
首  页 新  闻 视  频 博  客 论  坛 分类广告 购  物
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言
帮助 退出
     
  方鲲鹏
  方鲲鹏的万维博客
网络日志正文
美国两党长期分享政府权力的奥秘 2011-07-20 08:54:05

 

共产主义理论兴衰史预告了普世价值论的未来(2

 

作者: 方鲲鹏

 

二、美国两党长期分享政府权力的奥秘

 

人之初,性本善还是性本恶的争论,恐怕永远不会了结。但是,人的本性中含有自私自利成分,这一点大约没有很大的争议。由于人自私的属性,人们遇事首先考虑自己的利益是一种正常状态。需要说明,这里讨论的是统计意义上的趋势值,世上也有先人后己、无私助人的大好人,只是数量很少。对于这些少数“异类”,我唯有充满崇敬。

 

政党由人组成,所以也一定是自私的,无论其纸上的宗旨如何冠冕堂皇,运作中总是首先考虑本党利益而不是普世价值。在现代社会,政府是由政党操纵,执政党的行为也反映了政府的行为。

 

组党自由被认为是普世价值。美国有组党的自由,但不等于新的政党可以不受阻挡地发展。事实上,美国长期两党分享政府权力,没有第三党问津的局面,并非自然生态,而是民主、共和两党联手封杀的结果。下面举一个比较显见的例子。

 

2000年美国总统大选,民主党候选人戈尔比共和党候选人小布什在全国范围多得了53万余张选民的选票,但是赢得总统宝座的却是小布什。这是因为美国的总统选举采用选举人团制度。

 

根据选举人团制度,全国50个州和首都华盛顿特区共分配538名选举人,总统由选举人投票选出,候选人获得超过半数的选举人票即当选总统。而各州选民虽然是根据选票上写着的总统候选人名字选择一位投票,但实际上不是直接选总统,选举结果产生的是名义上的(总统)选举人

 

美国的选举制度又规定“赢者通吃”,即一个州的所有选举人票,必须全部投给在这个州获胜的总统候选人。比如说,某一个州共有20张选举人票(即有20个名义上的总统选举人),该州总统大选后计票结果,35%的选民投给共和党候选人,34%的选民投给民主党候选人,31%的选民投给其他候选人,根据“赢者通吃”的游戏规则,这个州的20张选举人票全部给共和党候选人。2000年当选总统得到的选民总票数少于对手的怪现象,就是由于有了“赢者通吃”的规则才会发生。

 

选举人团制度和“赢者通吃”规则产生在200多年前,在当时可以促使候选人巡游各州发表竞选演说,让选民了解熟悉候选人的政见,另外还有一些历史原因。在传播媒体如此发达的今天,传播政见已完全不需要面对面进行,总统候选人在任何地方的讲话,可以不费劲地同步传播到美国的任一个角落,而且既有声又有色。可是现在美国总统候选人仍然至少有一年多时间流窜于各地搞竞选。如果是争取连任,还影响到总统的日常工作。竞选连任的总统候选人,在任期的最后一年(即四分之一的任期)魂不守府了,在竞选团队前呼后拥下,像个马戏团似的巡回演出。

 

由于民意调查方法越来越科学先进,民主、共和两党对于自己哪些州通吃无虑、哪些州再努力也被吃、哪些选举人票数少的小州得失无碍全局,早就了然于胸。于是算计下来,竞选变成不是面向全体美国人民,而是主要在几个胜负难决的关键州中进行。两党总统候选人不断造访这几个州,专挑这些州的人喜欢听的话讲。而两党在这几个州砸下的巨额竞选广告费,如果可以分给那里的老百姓,每人可发一笔小财。

 

美国的总统选举要消耗天文数字的费用,而且差不多每次选举费用都会创新高,这种浪费与选举方法有相当程度的关联。

 

无论从哪一方面看,美国的总统选举方法愚蠢、复杂、浪费,有百弊而无一利,长久以来为世界各国嘲笑,早就应当改革了。而且从普世价值观点来看,这种不民主的选举也应该改革,因为获得较多(选民)选票的候选人当选,乃是民主选举的最基本原则,是小学生的常识。

 

民主党候选人在2000年总统大选中虽然赢得了多数(选民)选票,却没赢到总统宝座,吃到闷亏之际,该党有些议员扬言要废掉选举人团制度和“赢者通吃”的规则,改总统当选由选民的选票直接决定。可等到大选尘埃落定,小布什入主白宫后,就再没见任何议员谈论选举改革了。这里的奥秘在于,选举人团制度和“赢者通吃”规则极其不利于新的政党和小党的发展。试想一个新成立的政党,在大选中得到2成选民支持,但没有在任何一个州赢到多数的选票,在“赢者通吃”规则下就一无所有。而如果没有这条规则,赢得全国20%的选票对于新成立的政党来说也是一种了不起的成就,有利于扩大影响,逐渐发展壮大。所以,美国选举方法尽管违背民主选举原则,不合普世价值观,为其他民主体制国家耻笑,但民主、共和两大党都以党的利益为重,只是在选举阶段说些要改革的敷衍话,选举过后就绝口不提选举民主化的问题了。

 

刻意保留落后的选举人团制度和“赢者通吃”规则,以抑制小党发展,只是一个举例。由于两党垄断了制定国家游戏规则的权力,其他类似情况有很多。

 

即便是台湾的国民党和民进党,在其他一切问题上势不两立,议会厅里常常打得头破血流,几年前也看到新闻报道,说国、民两党立法委员联手修宪,通过了不利于小党发展的新选举方法,气得蓝营的亲民党、新党和绿营的台联党齐声破口大骂,但也奈何不得。

 

由此可知,获取权力和不容权力流失是所有政党的最高原则。通常的情况,一党独大或两党轮流做庄的政府,必定会扼杀其他政党的发展;只是有些干的是赤裸裸的行径,有些做得隐蔽而又“合法”。在一党独大的政局下,只有像李登辉、叶利钦这类特洛伊木马式的人物成了党的魁首,才会真心实意扶植其他政党发展。

 

(待续)

 

 

 

浏览(2137) (0) 评论(9)
发表评论
文章评论
作者:沙之舟 留言时间:2011-07-20 15:48:02
高先生的文章我都很爱看。
回复 | 0
作者:方鲲鹏 留言时间:2011-07-20 15:22:09
寄自美国博,
欢迎到访。美国的选举花样很多,莫名其妙弄得很复杂,那个佛罗里达的蝴蝶选票把戈尔搞惨了。
回复 | 0
作者:方鲲鹏 留言时间:2011-07-20 15:18:26
13579aaa博,
欢迎到访。研究美国深入后,会大吃一惊,改变原来的看法。我已观察到好几个这样的人士。万维有位高胜寒,他早期的文章同民运文章大同小异,推崇西方。但研究美国后,写起美国的文章,火力也很猛。
回复 | 0
作者:方鲲鹏 留言时间:2011-07-20 15:16:21
庄锐博,
欢迎到访,欢迎分享。
回复 | 0
作者:寄自美国 留言时间:2011-07-20 13:52:10
说到美国的选举,有意思的地方很多。比如总统党内初选,有的州( 包括Iowa)不搞传统的投票,却弄什么caucus,听说是费时费力的玩意儿,让太爷太婆们不堪其苦,积极性和参与率明显下降。小奥在08年对阵稀老太,他的支持者年轻选民多,就很占便宜。美国的选举,也是门很高深复杂的学问,好多人专门吃这碗饭,发大财,真所谓行行出状元。
回复 | 0
作者:13579aaa 留言时间:2011-07-20 13:15:34
这两党独裁的皮扒的好,严谨,丝丝入扣,呵呵。
这选举人团,赢者通吃的规矩够狠的,把小党都掐死在摇篮里还让你连屁都放不出来,连上街游行的心气都没了,因为永远没戏。
回复 | 0
作者:庄锐 留言时间:2011-07-20 12:15:47
方兄,

我觉得“己所不欲,勿施于人”与“民主”都是要有条件的,这就是要各方能够基本满意。如果物质匮乏,就更容易产生“动荡”;富裕是“民主”的基本条件之一。信不信由你,政治制度是第二位的!我就偷懒借用我在星辰那里的评论:

作者:庄锐 留言时间:2011-07-21 01:03:09
有“意思”的争论。普世价值当然是有的,比如人首先要丰衣足食。尽管家庭在这个声称“??”的社会几乎在解体,但是家庭的价值就来源于一种普世公认的东西。可是,共产主义不是普世价值,因为它忽略了人的自私本性。坦白地说,我幼时就明白了共产主义不能实现。假民主也不是普世价值,因为它是假的嘛!玩的真有那么回事几乎像真的民主也还不是普世价值,原因很简单,假的怎么玩还是假的。真的民主有没有,亲身经历的人才有发言权。请有亲身经历的人说话,其他都是扯谈!我只觉得真的民主在这网上就可看出不可能,因为各人所各自的话,真正的民主必然导致混乱。俗话说,三人当家,七扯八拉。嘿,这好像也是一个普世真理咧。美国的民主有真的成分,也有假的东西。两党政治不产生太大的混乱,因为中间做了假,他们本身一伙的。国民党与共产党却无法搞民主,因为真的民主必然导致混乱。只有中国有了足够的资源不至于是搞民主的人起内讧,才能实现半真半假的民主。美国国会与总统争论不休,那只是在唱戏! 我读书时连老师留给我的班长不当勉强当了个课代表。但大学关门我二十岁左右时只好勉为其难唱过几出这种戏,一上大学就坚决不想从政了。不过后来在美国发现还是有时得唱唱,即使是在学术界。哪位有办法搞出真民主,死后必然流芳千古。哪位觉得实现了真民主,请告诉我一声,我一定上门三磕九拜。再不说了,我为你的民主祝福!或者说,我为你的“普世价值”祝福,因为这篇是……。

作者:星辰的翅膀 留言时间:2011-07-21 01:11:54
庄锐,还想请教你说的假民主和真民主的定义,然后才能和你讨论。你的话,让我想起民主和权威的关系来。山人曾经因为美国公司内部不民主,就说美国不够民主。你要是认为,民主制度没有权威,那也是误解。民主制度解决的是一个国家的公民如何将政治权力授予某个执政团队,解决的恰恰是确立权威的问题。

还是很想听听你是如何界定真假民主的,你的标准是什么,你的标准的可靠性在哪里。庄老是个学术界大牛,对学术的严谨性应该要求很高的。所以,俺愿闻其详啊。

作者:庄锐 留言时间:2011-07-21 01:23:27
真的就是个人坚持各自自私的立场,绝不让步。比如1945年共产党与国民党搞得就有点真,结果呢?假的就是我们一起唱双簧。我分了4.9两,你得了5.1两,我愿意让步;别告诉别人咯!!!!! 我就不多说了,谢谢星辰的回话!我是学术界的,至少你没说我是“五毛”,但我不是“大牛”是小牛。

作者:星辰的翅膀 留言时间:2011-07-21 01:33:37
庄锐,俺从来都不认为你是“五毛”,虽然俺有时觉得你说话太神秘,太让人费解,呵呵。

你的真民主就是两党你死我活地斗,而不是通过讨价还价达到妥协吗?美国两党肯定有他们各自共有的价值观念,这是宪法体现出来的;但也一定有各自不同的利益和意识形态,这也是毋庸置疑的。中国人讲究求同存异,那么美国人在共同宪法下,通过和平地辩论达成妥协,有何不好,为何一定你死我活呢?你死我活的政党争斗,选民最后就失去了选择权,失去了和政府讨价还价的权利,对公民来说反而不好。

两党既要斗争,也要妥协,选民才能争取到最大的利益,这是民主的巧妙之处。

作者:庄锐 留言时间:2011-07-21 01:42:17
所以我希望共产党国民党求同存异,但可能要等些年,共振中华呀!见我写的《……中性观点》。他们已经在朝这个方向呢,这要些条件的!要有可分的嘛,否则又要打起来。因此我也说过,我们幸运地在美国。我的意思已经清楚了,谢谢星辰,这次就到此吧。
回复 | 0
作者:方鲲鹏 留言时间:2011-07-20 10:23:50
姚夭夭,
欢迎到访,谢谢分享。这个系列的第四篇是谈一人一票的选举,说到了美国人的投票率很低。
回复 | 0
作者:姚夭夭 留言时间:2011-07-20 10:14:11
你对民主的功用的理解有误。

民主不是为了“任贤与能”。民主是忽悠人民相信“任贤与能”,减少为维稳对武力镇压的需求,从而减少维稳的成本。

只有这样理解民主,才可以解释为什么教育程度越高的人去投票的意愿越低。

英特网的出现,使得人民拥有“金色喇叭”的门槛降低了,必将改变民主的玩法。美国的金融垄断资产阶级将不甘心于他们的失败,必定要立法限制英特网讨论政治,规定“金色喇叭”必须是“黄铜镀金”,不允许“塑料镀金”,而且理由高尚得很,是“为了防止塑料析出毒素伤害到吹奏者”。

由于投票的人主要是看不懂报纸的垃圾人口,这些人也用不起最高级的网络接入服务,当英特网的的最低带宽能传输视频时,立法限制英特网参与政治就会提上日程。
回复 | 0
我的名片
方鲲鹏
注册日期: 2010-05-15
访问总量: 1,159,679 次
点击查看我的个人资料
Calendar
我的公告栏
均为原创。转载须注明出处;商业性转载,请联系作者。
最新发布
· 波兰导弹疑案
· 统计数据证明接种新冠疫苗剂数越
· 漫谈拜登政府的防疫抗疫(17)
· 漫谈拜登政府的防疫抗疫(16)
· 漫谈拜登政府的防疫抗疫(15)
· 漫谈拜登政府的防疫抗疫(14)
· 漫谈拜登政府的防疫抗疫(13)
分类目录
【美国的选举政治】
· 选区划分的怪胎 - 蝾螈选区
· 总统选举年话美国的选举政治(8)
· 总统选举年话美国的选举政治(7
· 总统选举年话美国的选举政治(6)
· 总统选举年话美国的选举政治(5)
· 总统选举年话美国的选举政治(4)
· 总统选举年话美国的选举政治(3
· 总统选举年话美国的选举政治(2
· 总统选举年话美国的选举政治(1
【诺福克四水兵】
· 美国诺福克四水兵奇案(12)
· 美国诺福克四水兵奇案(11)
· 美国诺福克四水兵奇案(10)
· 从“诺福克四水兵”冤案中学习保护
· 美国诺福克四水兵奇案(8)
· 美国诺福克四水兵奇案(7)
· 美国诺福克四水兵奇案(6)
· 美国诺福克四水兵奇案(5)
· 美国诺福克四水兵奇案(4)
· 美国诺福克四水兵奇案(3)
【陈果仁被害案30周年】
· 为陈果仁被害30周年作(5)
· 为陈果仁被害30周年作(4)
· 为陈果仁被害30周年作(3)
· 为陈果仁被害30周年作(2)
· 为陈果仁被害30周年作(1)
【软性腐败问题】
· 美国议员软性腐败警世录(五)
· 美国议员软性腐败警世录(四)
· 美国议员软性腐败警世录(三)
· 美国议员软性腐败警世录(二)
· 美国议员软性腐败警世录(一)
【美国游说政治面面观】
· 说客拥有、说客治理、利益集团享
· 议员家属做说客的生意经
· (美国国会的)耳印记拨款
· 议员与助手的合伙生意模式
· 议长丑闻下台焉知非福
【石油起源理论和伊拉克战争】
· 石油起源理论和伊拉克战争(三)
· 石油起源理论和伊拉克战争(二)
· 石油起源理论和伊拉克战争(一)
【发展中国特色的资本主义】
· 以美国为镜发展中国特色的社会制
· 以美国为镜为戒构建中国特色的制
· 新版“两个凡是”对美国的迷思之五
· 新版“两个凡是”对美国的迷思之四
· 新版“两个凡是”对美国的迷思之三
· 新版“两个凡是”对美国的迷思之二
· 新版“两个凡是”对美国的迷思之一
· 中国在规章制度方面不能绕过的三
· 社会发展阶段论能为中共理论困境
· 以美国为镜发展中国特色的资本主
【关于普世价值看法】
· 阅读提示:《共产主义理论兴衰史
· 普世价值论幕后的故事
· 回应《孔夫子是普世价值的倡导者
· 鼓吹普世价值论对民主、自由、人
· 中华民族的精神家园在何方
· 虽然一人一票但分量大不相同
· 谷歌自诩不作恶“避税”邪门赛过洗
· 美国两党长期分享政府权力的奥秘
· 共产主义理论兴衰史预告了普世价
· 同性恋权利与普世价值
【美国黑人民权案例2】
· 美国有些州曾经黑兔与白兔也不能
· 命名“纪念埃米特悌尔公路”的缘由
【美国黑人民权案例1】
· 中国人不应对中华民族产生自卑
· 美国最高法院也可以拒绝释宪
· 美国黑人争取平等选举权的历史
· 为美国民权事业作出重要贡献的马
· 祸害美国百年的乌鸦法
· 最高法院重新释宪令种族隔离为非
· 华人是白人还是黑人?美国最高法
· 美国开国宪法定义一口黑人折算五
· 八分之七白人血统的人不是白人
· 宪法是什么意思?由最高法院说了
【美国司法模式】
· 一位美国联邦法官断案期间吃了被
· 中国的司法改革无需站在政改的大
· 美国各种监督机制在司法权面前止
· 美国陪审团审判正在消失
· 司法权力不受约束可以自我膨胀
· 法官职位很大程度上被政治庸酬左
· 法官终身制和绝对豁免权
· 钱力滥用取代权力滥用
· 复制美国司法运作模式必定失败(1
【美国万花筒1】
· 占领华尔街运动半周年述评
· 美国政府官员财产申报制度
· 前众院议长如此发横财是否属腐败
· 盘点新世纪头10年美国腐败和性丑
· 晒晒美国上诉庭法官的独立办案
【法官受贿滥判少年案】
· 分析美国人民很不满但社会不乱的
· 普选和司法独立不能阻止官员搞腐
· 受贿法官的认罪协议被联邦法院接
· 美国司法缺乏自觉纠错的机制和动
· 宾州最高法院对受害者态度前拒后
· 法官受贿滥判少年…(3)
· 法官受贿滥判少年…(2)
· 法官受贿滥判少年案及对中国体制
【俞陵诉吴弘达】
· 俞陵诉吴弘达案(三)
· 俞陵诉吴弘达案(续)
· 俞陵诉吴弘达案
【高瞻案】
· 美国政府反间谍办公室的高瞻档案
· 美国最高法院拒绝了高瞻的上诉申
· 扑朔迷离的高瞻案(续)
· 扑朔迷离的高瞻案(二)
· 扑朔迷离的高瞻案(一)
【翟田田案】
· 六评翟田田之案 – 彼得森律师10
· 五评翟田田之案 - 荒诞走板的“骚
· 四评翟田田之案–大陪审团的决定
· 三评翟田田之案–解说逮捕翟田田
· 专访翟田田:我是如何被控莫须有
· 二评翟田田之案 - 论美国的国骂
· 一评翟田田之案 - 翟田田之案峰
【杂文1】
· 部分万维博主暂时失去博文是人为
· 回复网友的好意
· 脸书(Facebook)股价趣谈
· 无知者无畏
· 程序民主的怪胎 - 阻挠表决的“掠
· 谷歌CEO认为即使在限制条件下也
· 想听懂广东话吗?请看这份速成资
· 晒晒Google(谷歌)臭名昭著的点
【连载】
【疫苗】
· 统计数据证明接种新冠疫苗剂数越
· 漫谈拜登政府的防疫抗疫(17)
· 漫谈拜登政府的防疫抗疫(16)
· 漫谈拜登政府的防疫抗疫(15)
· 漫谈拜登政府的防疫抗疫(14)
· 漫谈拜登政府的防疫抗疫(13)
· 漫谈拜登政府的防疫抗疫(12)
· 漫谈拜登政府的防疫抗疫(11)
· 漫谈拜登政府的防疫抗疫(10)
· 漫谈拜登政府的防疫抗疫(9)
【杂谈2020美国总统大选】
· 副总统哈里斯救拜登能持续多久?
· 国会山暴乱“殉职”的警察其实是病
· 帮助中国崛起最给力的两位美国总
· 帮助中国崛起最给力的两位美国总
· 帮助中国崛起最给力的两位美国总
· 帮助中国崛起最给力的两位美国总
· 帮助中国崛起最给力的两位美国总
· 启动参院弹劾审判是民主党愚蠢之
· 总统特赦权与二次弹劾案
· 举世奇葩--美国总统选举制度(增
【其他】
· 波兰导弹疑案
· 是向左转还是向右转 人的大脑很
· 美国媒体的良心
· 赵婷因《无依之地》而无依之地
· 人类“十月孵胎一朝破出”的时代即
· 一幅最不要脸又最爱自立牌坊的自
· 唱衰中国疫苗的协奏曲
· 谁控制过去就控制未来
· 国家错误政策的头号帮凶
· 美国媒体应颁给川普紫心大勋章
存档目录
2022-11-18 - 2022-11-18
2022-05-15 - 2022-05-15
2022-02-05 - 2022-02-26
2022-01-12 - 2022-01-31
2021-10-17 - 2021-10-17
2021-09-03 - 2021-09-30
2021-08-01 - 2021-08-01
2021-07-02 - 2021-07-27
2021-06-23 - 2021-06-30
2021-05-06 - 2021-05-27
2021-04-07 - 2021-04-28
2021-03-09 - 2021-03-31
2021-02-13 - 2021-02-13
2021-01-04 - 2021-01-27
2020-12-14 - 2020-12-30
2020-11-27 - 2020-11-27
2018-10-03 - 2018-10-26
2018-04-18 - 2018-04-18
2018-02-14 - 2018-02-14
2012-08-01 - 2012-08-22
2012-07-09 - 2012-07-23
2012-06-19 - 2012-06-26
2012-05-30 - 2012-05-30
2012-04-18 - 2012-04-26
2012-03-16 - 2012-03-16
2012-01-02 - 2012-01-26
2011-12-09 - 2011-12-30
2011-11-03 - 2011-11-27
2011-10-01 - 2011-10-31
2011-09-26 - 2011-09-28
2011-08-09 - 2011-08-18
2011-07-18 - 2011-07-29
2011-06-07 - 2011-06-10
2011-05-03 - 2011-05-31
2011-04-01 - 2011-04-27
2011-03-07 - 2011-03-31
2011-02-10 - 2011-02-25
2011-01-04 - 2011-01-12
2010-12-08 - 2010-12-20
2010-11-02 - 2010-11-19
2010-10-04 - 2010-10-20
2010-09-06 - 2010-09-19
2010-08-03 - 2010-08-10
2010-06-24 - 2010-06-24
 
关于本站 | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站导航 | 隐私保护
Copyright (C) 1998-2024. Creaders.NET. All Rights Reserved.