模仿複製美國司法運作模式必定失敗(8)

作者： 方鯤鵬

八、中國的司法改革無需站在政改的大旗下

本文標題中“美國司法運作模式”是個泛指的概念，並非專指法系問題，而是對應於言必稱美國、鼓吹照搬照抄美國司法但是概念模糊不清的聲音。實際上國家採用海洋法系還是大陸法系不是一個應該爭論的問題，因為兩大法系各有長處，而且現在世界上也沒有哪一個國家採用純粹的海洋法系或大陸法系。美國更是提供了兩大法系共存的例子。美國總體上是屬於海洋法系國家，但美國的路易斯安那州在購自法國之前是大陸法系，至今仍然保留大陸法系，而該州的法院組織、法官產生方法、法庭規則、陪審團制度等與美國其他州並無二致。另外路易斯安那州法院的案件，常經由上訴過程打入聯邦法院，也沒有聽說產生與採用海洋法系的聯邦法院不能接軌的困難。

在一個泛指的概念下，便於把美國司法運作中存在的問題比較系統地歸納在一篇文章里。中文資料中，讚頌美國司法運作模式的文獻汗牛充棟，但能指出其具體問題的文章鳳毛麟角。我能給鳳毛麟角作些貢獻，部分原因受益於我近距離觀察美國。我的文章經常受到攻擊，最常見的指責是：“你這是變相為中國目前的司法制度唱讚歌！”“你來開個處方！”“重要的不是批評別人的制度，你能提出一個比美國制度更好的制度嗎？”一看到批評美國就跳腳，產生莫名其妙的聯想，要質疑批評美國的資格，這不是一種奇怪的現象嗎？

另一方面，中國的司法運作模式亟需改革的文獻也是汗牛充棟，絕不缺少開處方者。我主要是將觀察到的美國問題寫出來，給嚴肅認真的開處方者們借鑑，希望他們高瞻遠矚，在設計司法改革時能預見到這些問題，重視監督這一環，重視防止司法向市場化傾斜。這兩個重視極其重要，再強調也不為過。

美國的司法在我們看來有很多毛病，或者是不合理的地方，但是在他們國家裡不至於發展成為社會不能承受的嚴重問題，這同他們的社會文化和司法制度形成過程有關。而中國沒有這些背景，如果照抄過來，一定會把他們的毛病很快發展成極為嚴重的社會問題。

舉幾個社會文化方面的因素作為例子。

美國人的觀念是法重於理，以判決為準，沒商量；而中國人觀念是理重於法，判決要合道理，才能接受。但是“合道理”是個軟性指標，各人會有各人標準，合你的道理不一定合他的道理，都要合理才合法，社會永遠不得太平。中國首先要培植法重於理的觀念。

缺乏監督的美國司法制度在形成期，存在一些基礎條件，包括法官對法律的忠誠，法官對正義的追求，法官職位具有的崇高感，民眾對法官的信賴，法官本人對法官職位的自重和榮譽感等等。這些基礎條件不僅中國現在不具備，在其本土也由於時代的發展而變得過於崇高，處於逆向淘汰中。在當今這樣一個只重物慾的時代，除了少量的法官，絕大部分法官之所以成為法官，不是受追求正義的崇高精神召喚，而是被法官職位帶來的種種好處吸引。

美國的法官不受監督而長時期里沒有造成很大的社會問題，除了上述的基礎條件及其貫性外，還受益於美國是個基督教國家，因為基督徒相信人做壞事時上帝在看着。同樣，這也是與中國不同的國情，而這個條件在美國本土也在丟失中。

因此不僅中美兩國的文化意識不同，支撐美國司法運作的基礎條件，也由於時代變遷而顯得過於崇高不合時宜了，在他們自己的國家裡也在流失中，所以盲目移植美國司法模式註定要失敗。

而時代的變遷，也使一些原本醜陋的方法更有了用武之地，“死盯行動”就是一例。試想有人舉報某路段巡警收錢取代開罰單，你去找警察談這事，一百個不承認；找雙方對證，各說各的話，也不好辦。如果派一個農民工裝扮的“死盯”去那裡開超速車，就省事多了。攔下來後，你要開給我300塊罰單？我遞上100塊現金。你收下了，有錄音有錄像，賴也賴不掉。你私收100塊，會罰你1萬塊。但還不急着罰，等你私收達到1千塊再同你算帳，罰10萬，要罰得你傾家蕩產，以儆效尤。

假作真時，真亦假。如此整治，真有人行賄時，手也不敢伸出來接了，還會將行賄者的身份證號碼記下來報告上級。美國“死盯”督軍戰術，在道德上確實有瑕疵，但經驗證明有效，是能抓到老鼠的好貓，可以考慮引進。但這種戰術必須加強管理，制定嚴密的遊戲規則，防止“死盯”被用來陷害和栽贓。

警察、法官是握有執法權的人群，是高風險的被腐蝕對象，美國“死盯”戰術對他們卻網開一面，完全不可取，也許是對自己人搞“死盯”不方便的緣故（美國的“死盯”部隊屬於警察系統）。這也說明，權力需要監督，但不能依賴系統內部的監督。權力必須設計成能互相監督。如果只有單向監督，就要層層設置監督機構，沒完沒了，並且最高權力後面無人可行監督之職。

香港上世紀五、六十年代，官員貪污腐敗日益猖獗。七十年代當局下決心整頓，於1974年成立廉政公署大力肅貪，官員貪污風氣很快就剎住，而這期間香港的社會體制沒有改變。台灣在蔣經國治下是權威體制，他把國民黨原來根深蒂固的貪污腐敗之風整治得耳目一新。李登輝、陳水扁治下的台灣轉型為民主體制，這倆人卻把台灣搞得黑金政治充斥。社會體制民主化沒有促進台灣的廉政。說穿了，反腐敗是個法律問題，不依賴於社會體制和政治改革，如果最高權力層自身清廉，只要有決心、有魄力，嚴厲執法，反腐敗可以很快見效。

中國的司法改革無需掛靠政治體制改革，一站到政改的大旗下，唯有上演只聞雷聲不見雨滴的戲了。其實，說“司法改革”這樣的話都嫌奢侈，因為基本上需要做的事只是，除了絕對豁免權和判例法部分外，讓中國法官擁有美國法官一樣不受干擾的執法權，同時設計和推出美國所缺乏的監督機制。

美國處於一個社會體制的成熟階段，做一屆、二屆守成的總統，也可以成為民意評價不壞的總統。但中國處於社會轉形期，政府非得有辦大事的魄力，干承前啟後的事業。做守成政府只能是一廂情願，所謂逆水行舟，不進則退。

（全文完）