帮助中国崛起最给力的两位美国总统

【沿用第一部分发表时的标题，主标题实际应为《简评老布什以来历届美国总统》】

方鲲鹏

（续前）

（六）

只有两个字可以形容奥巴马：平庸。这个人没有显著的缺点，但也一无所长，像白开水。他的演讲在就任总统前颇有感染力，但坐上总统位后就平平淡淡，不能激动听众，所以离任后民主党也不把他当个宝。奥巴马任总统8年，乏善可陈，唯一使人印象比较深的作为，是2010年3月签署了可负担医保法案，俗称奥巴马医保。其实奥巴马没有出多少力，这个法案主要是民主党国会议员们努力的结果，他只是浪得虚名。这个医保法照顾弱势群体，向全民健保迈出了一大步。奥巴马和民主党本来可以引以为傲，但由于法案粗制滥造，有很多问题和漏洞，实施后保费飙涨，造成反对的人多于支持的人，以至于奥巴马和民主党不能拿这个医保法来摆功，每次选举还因为这个医保法被共和党追着打。

竞选期间奥巴马信誓旦旦，上任后将结束伊拉克战争和阿富汗战争，限期从这两国撤回全部美国军人。他用这样的承诺赢得了总统选举。奥巴马8年2个任期结束时，不仅伊拉克战争和阿富汗战争远没有结束，还添加了利比亚战争和叙利亚战争。更有甚者，在美国纵容下，恐怖组织伊斯兰国在他任期内横空出世，占领了大片伊拉克和叙利亚国土，在当时成了中东地区最大的战乱和恐怖威胁。

伊斯兰国的核心领袖们，曾在小布什的伊拉克战争中成为美军的俘虏。他们在俘虏营里认识，串联结盟，商定成立恐怖组织伊斯兰国的计划。在伊斯兰国刚起事时，美军可以轻易剿灭它，但美军没有作为，让其发展。这并非疏忽大意，而是有意为之。由于小布什的伊拉克战争，伊拉克政权更迭，从逊尼派转移到什叶派手上。伊拉克的新政权与什叶派的伊朗政府暗地结盟的倾向越来越明显，这是美国人最不能容忍的。因此美国想利用伊斯兰国这个属于逊尼教派的恐怖武装组织，来教训和制约什叶派的伊拉克政权。伊斯兰国突然获得庞大精良的武器装备和弹药，这事就很可疑。表面上是从战场上缴获得的“战利品”，但大量的所谓“战利品”，如美制军车坦克和先进武器等等，都是从未使用，甚至从未拆封，像是故意被人放水流入伊斯兰国武装的手里。

美国之于伊斯兰国的关系，与它当年同萨达姆，本·拉登和塔利班的关系如出一辙，始于“以夷伐夷”计，止于“卸磨杀驴”术。美国惯于利用伊斯兰的教派对立，拉一派打一派为己所用。如支持萨达姆的伊拉克，在1980年对霍梅尼的伊朗发动突然袭击。当时伊朗学生占领美国驻伊朗大使馆，劫持66名使馆人员的事件正在高潮，伊拉克这时突然大举攻入伊朗境内，暗中当然会得到美国的支持。后来两伊战争打了8年的拉锯战，在两败俱伤下停火。萨达姆虽然是为伊拉克的利益同伊朗打仗，可也算间接充当了美国人的马前卒，效尽犬马之力；而萨达姆在战争中违反国际条约对伊朗大规模使用化学武器，美国也眼开眼闭，听之任之。然而萨达姆的下场，众所周知不用说了。又如本·拉登的基地组织当时也是美国扶持起来，用来对付苏联侵阿部队及其阿富汗傀儡政权。

这些美国曾经支持的武装势力壮大后不再听命于美国，甚至开始与美国为敌，于是它们又成了美军的剿杀对象。近期的类似事件，是去年初美军在巴格达国际机场刺杀伊朗高级将领卡西姆·苏莱曼尼。这位将军是领导和协调伊拉克和伊朗武装力量抵抗反击伊斯兰国的大功臣，被刺杀前不久还同美军合作一起对付伊斯兰国武装。如果其时伊斯兰国还没有平息，则这位伊朗高级将领还不会横遭美军暗杀。

奥巴马接任总统时有伊拉克战争和阿富汗战争，离任时又添加利比亚战争，叙利亚战争，以及对伊斯兰国的战争。任期内有这么多战事，如果封奥巴马为“战争总统”，可谓实至名归。然而，奥巴马却是2009年诺贝尔和平奖的得主。诺奖评委会迫不及待向新任美国总统献媚的丑态，从两个直白的事实可见一斑：（1）诺贝尔和平奖2009年提名截止日期是2月1日，这时奥巴马刚刚任职了10天，无论好事坏事都还没个影，提名奥巴马纯粹是基于他在竞选期间的空口承诺，而不是他实际为“和平”贡献了什么。（2）奥巴马任职了8个多月时，10月9日诺奖评委会就宣布颁给他和平奖，而这8个月期间奥巴马不仅没有从伊拉克和阿富汗这两个战区撤出一个美国兵，反而大举向阿富汗增兵了2.1万美军。所以，诺奖委员会颁和平奖给奥巴马，根本是滑天下之大稽，连奥巴马也觉得这无异于要他当众吃下马屁，有点难堪。对于这个“马屁奖”，奥巴马公开表示不够资格，受之有愧。

2012年12月发生震惊世界的美国康州桑迪胡克小学滥杀事件，凶手闯入一个学前班，开枪滥杀了27人后自杀，受害者中有20人为只有6岁或7岁的天真灿烂儿童。奥巴马事后在电视摄像机前猛揉眼睛，挤出一滴眼泪，作秀一番后就了事。奥巴马8年任期内美国发生了多起持枪滥杀事件，枪械泛滥越来越严重，但是他对于控制枪支问题无所作为。事实上奥巴马在总统任期内，随便哪一个方面都没有建树，他全归咎于共和党控制的国会制肘。其实奥巴马面对的国会不是很糟糕，8年里只有最后的2年，参院不在民主党手里；而川普4年任期所处的国会环境，同奥巴马的第一任期时一模一样。

奥巴马上任前就是一个资深政客。川普上任时是政治素人，好要面子又尽出洋相，连本党大佬都瞧不起。媒体围攻戏弄他，共和党国会议员只顾看笑话，副总统彭斯也没有帮川普说话，巴望川普做不下去他好上位的心态盖都盖不住。不到两年光景，川普把共和党大佬一个个整得服服帖帖，彭斯更是被整治成小媳妇，只有唯唯诺诺的份儿。有一次媒体发表了一篇爆料，匿名爆料者自称是川普政府的高官，彭斯为了撇清嫌疑，两度公开对媒体发声，愿意接受测谎验证自己不是爆料者。以世界唯一超级大国的第二号高官之尊，摇尾乞怜，低声下气表态愿意做测谎，我着实佩服他不怕本人丢脸，也不怕美国丢脸。就这么一块只配做抹布的料，据说还有意问鼎2024年的美国总统大选。川普在其4年任内，强行通过了3个联邦最高法院大法官的提名。反观奥巴马，他最后两年的联邦地区法官提名，联邦巡回法官提名，联邦最高法院大法官提名，通通被共和党控制的参议院置之不理，而奥巴马一概无计可施。如果换成川普，早就发动支持者上街了。所以，如果称奥巴马是老布什以来执政能力最差的美国总统，大致错不了。

奥巴马上任之初，黑人视他为英雄，以他为荣，但奥巴马在总统任内没有为黑人的利益争取过什么。黑人的地位和美国的种族矛盾在奥巴马总统期内没有改善，而是恶化了。不过黑人讲义气，知道不能给黑人总统（其实是半个黑人）添堵，丢黑人的脸，所以那段时期黑人没有上街集会闹事，种族问题表面上比较平静。奥巴马不是第一个令黑人大失所望的黑人高官。最使他们不堪的是老布什挑中的黑人大法官克拉伦斯·托马斯（Clarence Thomas），此人虽然有正宗的黑人肤色和模样，但思想意识完全不像个黑人，可以说是披着黑人皮的白人极端主义代表。这个现象真是很奇怪。托马斯的保守派立场，就是白人里的极端右派也恐怕望尘莫及。这个人是白人极端保守派安插在美国最高法院的投票机器，最高法院开庭时，他总是阴沉着脸一言不发，不向证人提问，不参与大法官间的辩论，但他的投票最能预期，即便一个案子表决结果里只有一票持保守的立场，这一票可以肯定来自黑人大法官托马斯。

不同于他在控制枪械和改善种族问题上无所作为，奥巴马不遗余力地推动同性恋者的权利。比如，他是第一个支持同性婚姻的美国总统，他允许军人同性恋者在军营里公开自己的性取向。奥巴马任职期间一直在推进这类同性恋者权利的事，他的登峰造极之举是在离任前几个月发动了厕所革命。

2016年5月，奥巴马指示教育部发布通告，要求所有公立学校必须允许学生依据自我认同的“心理性别”，选择进女厕所还是男厕所。由于是按心理性别，而不是按生理性别界定是男还是女，而心理性别又是依据自我感觉，不是依据专家鉴定，因此性别变成具有游离的属性，可以忽男忽女，全凭自己说了算。奥巴马政府这个惊世骇俗的规定，俗称奥巴马厕所革命。2016年总统大选改朝换代后，川普政府在2017年3月废除了这个规定，奥巴马厕所革命只存活了10个月。

追求政治正确没有错，但凡事总有个度，追求政治正确走火入魔了，就成为荒谬绝伦。比如极少部分同性恋者或跨性别者为上哪个厕所困扰，他（她）们要求允许依据自我认同的性别选择上哪个厕所。若是专门为他（她）们盖个小厕所也不行，政治正确论者会说，为什么他（她）们不能像多数人一样自由进自己想进的厕所，这是歧视！若是要求这些人由医生鉴定是男是女，政治正确论者会说，为什么多数人不需要医生鉴定性别，这是歧视！出于相同的原因，尽管为同性恋者设计的“公民结合证书（Civil Union Certificate）”，具有与结婚证书同等的法律地位和效力，但是同性恋者不领情，不买账，非要结婚证书不可。奥巴马的厕所革命解除了极小一部分人上厕所的困扰，却造成了多数人上厕所的困扰。凭什么理由和逻辑，这个困扰要从极少数人转移给多数人？奥巴马和政治正确论者就不管了。

民选官员大动作的背后常有选举考量，特别是在大选年。奥巴马离大选不到6个月的时候进行厕所革命，意在争取同性恋者的选票。他打错了算盘。厕所革命充其量吸引的是一些连性别也会游离的游离票，但是厕所革命闹得沸沸扬扬后，把大量害怕政治正确走火入魔的选民推向了共和党，成了共和党的铁票。2016年11月，不仅川普获胜，共和党还赢得参众两院的多数席位，一举夺下全面执政的罕见大胜利，这个结果同奥巴马几个月前利令智昏的厕所革命有因果关联。所以，希望拜登能记取奥巴马厕所革命的教训。同性恋者曾经是弱势群体，现在已经不再是了，甚至可以说是强势群体了。民主党执政当局如果继续给同性恋话题加温，就是进一步撕裂美国，就是送铁票给共和党，就是得不偿失。

贫富对立，种族对立，长久以来是美国社会动荡不得安定的源头。这两大社会矛盾有愈演愈烈之势，而美国政府和治国精英们设计不出医治的良方，只是一味地出下策混过且过。近年来的下策就是制造同性恋运动，炒热异性恋和同性恋的对立，用以分流贫富对立和种族对立的矛盾。他们这么做，能分流化解贫富对立和种族对立吗？还是在玩火制造一个新的对立，引发更多动乱，让美国社会处于三大对立蓄势待喷的火山口？或许不用等很久，历史会给出结论。