毫無疑問，司法獨立好於司法不獨立，司法不獨立則司法系統外部的腐敗更難遏制。但司法獨立而缺乏外部監督，也會滋生內外勾結的腐敗。人一旦有權，魔鬼就想攀親。言必稱美國，而對美國的認知極為膚淺的全盤西化鼓譟者們是否曾想過，若把美國那套司法體系照搬到沒有信仰的國度里，法官享有絕對司法豁免權卻沒有受到任何監督，媒體也不敢監督法官，會發生什麼？會雜交出有權的魔鬼。

（二） 防治官員腐敗之道

本案的故事說明，官員腐敗無論哪種社會體制都會發生，而在系統內設紀律檢查委員會很容易流為擺設。防治官員腐敗必須依靠制度和專業作業，即防官員腐敗之道是權力後面必須有監督，治官員腐敗之道是依靠專業人員將腐敗官員繩之以法。

偵辦警員、檢察官、法官，應是法定的反腐第一線人員。因為他們也是握有權力決定他人命運的人，如果只有這第一線，則一線人員產生腐敗分子後難以清除，危害也更大。本案凸顯美國這方面的防治體系不夠完善且效率低下。

中國幾千年來打仗使用督軍的方法也許有啟發意義。一小部分督軍部隊眼睛緊盯着的不是敵人，而是同敵人打仗的常規部隊，而且督軍部隊和常規部隊不屬同一個將軍指揮。

用在執法機制上，第一線人員處理各種刑事犯罪，包括官員貪污腐敗，就是遇上皇親國戚犯法也一樣地辦。第一線人員對各種罪犯或潛在罪犯起常規威懾作用，以期減少犯罪。

另有小部分人員組成二線，監督檢查一線人員，發現不稱職、不敬業者撤職，庇護罪犯或濫用權力的腐敗者嚴懲加倍判罰。二線對一線起督促稽查作用，但絕對不準指導、指揮、干預一線人員辦案。

如此，靠專業人員制度性常規性治理腐敗，而權力後面又有眼睛，避免權力濫用或不作為。這只是作為一種構想提出，沒有進行過可操作性研究。

（三） 停止消費“政改”空頭支票

中國政治體制改革提出已有二、三十年的歷史，但政改的具體定義，近期目標和遠期目標從來沒有見到官方有個清晰的表述。“政改”更像是一個沒有內容的名詞，只起忽悠的作用。當政者可以把社會亂象歸咎為政治體制改革滯後，用許諾進行政改來安撫；老百姓誤以為政治體制改革可醫治社會不公平現象，鼓譟馬上政改。

但是政改本身不能給中國現在的社會面貌帶來什麼變化。沒有實地考察過的人很容易產生一個思想誤區，認為民主選舉產生的議會代表自然會傾聽選民的意願。然而選舉要花錢，有了票子才會有選票，議員傾聽、代表的主要是利益集團的意願。當然利益集團也是選民的一部分，所以說得準確些，議員主要代表人數不多的上層選民意願。利益集團各種各樣，利益常有互相衝突，議院就是各利益集團的角斗場。底層選民的疾苦問題有時會被提出來點綴一下，但是議員們對於這類問題大都沒有熱情，總是一拖再拖，擺在很次要的位置。

因此說白了，中國政治體制改革這個大任務完成之時，只是建立了權力的授予和交接的遊戲明規則而已。這對於國家的長治久安當然非常重要，但對於老百姓的盼望有很大的落差，因為政改實際上不能解決任何現存的社會矛盾和社會問題，本文介紹的法官受賄濫判少年案就是一個很好的佐證。而大眾會抱持過度的期待，其緣由是多年來各種勢力有意無意地將“政改”吹成了一個華麗的政治肥皂泡。

老百姓期望的是一個廉潔的政府，治理出一個儘可能公正的社會。要達到這樣的目標，主要得依靠建立合乎文明社會價值觀的法制和嚴行法治。這是政府的工作範圍，不需要等待政治體制改革，也沒有必要拔高到“政改”的高度。再退一步，即便不涉及改革，不進行政改，不立新法，只要真正嚴格執行現行法律，社會不公正現象實際上就可大部制止。

不知是缺乏動力，是沒有勇氣，還是另有隱情，政府官員財產申報和信託的廉政法律，提出少說也有十幾年了，可至今還未出台。廉政法律的討論和辯論應該和別的法律制定過程相同，應該在國家立法機構的會議上公開討論辯論。除了政府官員財產申報和信託外，民主國家的廉政法律中，比較顯著的還有對官員接受禮物的價值設有上限，官員收下的禮物超過這限值即犯法。談論“改革”，就意味着變革要由當政者啟動，而搞政治體制改革需要當政者具有比出台廉政陽光法律更大的動力和勇氣。不去按照現有法律鐵腕整治腐敗，制定廉政陽光法律這些腳踏實地的打地基工作，也沒見到有質量有深度的體制改革研究文章公布於世，卻空中閣樓侈談政改，無異於昭示天下，這不是玩真的。

（未完待續）

*********** ***********

關於文章標題(7)-(8)的說明：這一篇在國內分為兩篇。我的博文同步發到中國的網站，在那裡莫名其妙失蹤的事時有發生。我現在把文章拆開加編號分篇發，一是避免整篇覆沒，二是讓讀者能看出是否有刪節。讀者明白是刪節的文章後，他們真有心的話，可以翻牆出來看不刪節版。