共產主義理論興衰史預告了普世價值論的未來（7）

作者： 方鯤鵬

七、鼓吹普世價值論對民主、自由、人權沒有幫助（總結篇）

推動民主、自由、人權無可厚非，應當支持，但是置於無法定義，被表里不一和虛偽沾污了的普世價值大旗之下，會造成紛爭，並非明智之舉。

200年前歐洲的啟蒙運動時期就提出普世價值，但在歐美自己國家內，普世價值一詞早就沒有市場，沒有號召力了。民間沒人會說這樣的話，只有政府拿來出口。

可是民主、自由、人權這類問題在歐美國家並非都已解決，只是他們就事論事，不唱普世價值的高調。美國黑人反對種族歧視，爭取人權，爭取平等選舉權，美國政府和媒體稱之為民權（Civil Rights）問題，而同樣的訴求如果出現在其他國家，美國政府和媒體就稱之為人權（Human Rights）問題。換言之，前者是國內民事問題，後者是普世價值問題。美國政府每年發表人權報告，對世界各國過去一年的人權狀況，是進步了還是倒退了，作一個評估。這本來無可厚非，也可能促進被批評國家的人權改善，但問題是美國將其他國家評估了一番，唯獨不評估自己過去一年的人權狀況，實在是說不通。

普世價值論的最大問題是假大空，無法給出可操作的定義，什麼價值觀可以歸為普世價值沒個準頭，以至於出現各說各話。西方的歐美提出民主、自由、人權是普世價值，東方的中國就提出和諧是普世價值，其他國家也可提出和平是普世價值。如此玩法，普世價值之爭只能淪為爭奪話語權的戰爭，於普通老百姓沒有益處。

價值觀是一種思想，並非一成不變，而是隨時代、文化背景、生活環境的變遷而變化，很難“普世”。婚姻由男女組成，可以說是歷史上最悠久的“普世價值”之一，然而目前美國50個州中有6個州，這個“普世價值”已經被爭取“普世價值”的同性戀團體推翻了，婚姻變成由男女或男男或女女組成。而比起北歐來，美國還算保守的，那裡不僅普遍允許同性戀結婚，像瑞典還出現了政府辦的幼兒園裡居然不准說區分性別的詞，以示新人類的平等觀念！

人類有愛心、善良等好的一面，也有自私的一面。在沒有利益關係時，發揮善良的一面比較容易，“不作惡”可以遵守，但在有利益關係時，自私一面往往會占上風，前文已舉出了一些事例。而一旦各方的平等權利之間也有利益衝突，情況就更複雜，簡單化的普世價值將陷入矛盾，無法自圓其說。這裡再談個例子。

同性戀者結婚後因為不能生育，很多自然會尋求領養孩子。從被領養的孩子方面看，由於他們沒有和絕大多數家庭相同的一父一母環境，另外他們長大後成為同性戀的可能性也比較高（同性戀團體否認這一點，但心理學界和其他相關學界的主流，從來沒有排除環境因素誘導同性戀的可能），孩子的平等權利是否被忽視了？當然從同性戀者角度看，提出這樣的問題就是冒犯他們，就是不平等，因為異性戀家庭領養孩子沒人質疑。可是，是養父母們之間的平等權利重要？還是孩子們的平等權利重要？這是平等的蹺蹺板遊戲，給了一頭，另一頭就會蹺起，簡單化、口號式的普世價值在這裡就無能為力了。

著名社會心理學家Shalom H. Schwartz（以色列人，在美國和以色列的大學任教）在上世紀90年代初曾主持了一個大規模調查，為的是弄清楚什麼是不同文化背景的人們最具共識的價值觀。他和同事們從44個不同文化背景的國家中抽取25,000人，要求受調查者以重要性為序寫出幾個他們認為是最重要的價值觀，然後統計歸納出所謂具有“普世價值”（universal value）的觀念，即整理出不同文化背景下人們共同認可程度最高的價值觀，有56個之多，但是民主、人權榜上無名。