以美国为镜发展中国特色的资本主义（9） 作者： 方鲲鹏 五、以美国为镜为戒构建中国特色的制度 支持中国发展资本主义，却无情揭露资本主义的虚伪和其他丑陋，看似矛盾，却正是我的基本立场。更进一步，我主张中国研究美国，以美国为镜学习美国。 国家只有富强了，才有可能对内提高国民生活水平，对外拥有更大的发言权。这是一个竞争的世界，如果中国经济发展的速度不能站在世界前沿，再崇高的理念也是纸上画的饼。而在促使经济快速发展方面，现今世界还没有找到能同资本主义生产方式匹敌的其他形式，因此发展资本主义经济实际上是唯一的选择。 英国二战时的著名首相丘吉尔，曾表达过民主制度是一种无奈的选择。其实资本主义何尝不是如此，以人的贪婪和利己主义本性驱动的资本主义经济，必然充满尔虞我诈、好话说尽坏事做绝、社会财富分配不公等等问题。因此有必要无情揭露资本主义的种种丑陋现象，以期社会保持警觉，形成某种压力，包括舆论压力，约束资本的危害。 中国在经济建设方面，宏观调控方面，自从向资本主义学习后已有长足进步，大有徒弟超过师傅之势。特别是在2008年世界经济遭遇金融海啸之际，中国政府应对能力和效率，远胜于西方老牌资本主义国家，全世界有目共睹。但是在社会管理方面，中国政府仍然表现平庸落后，缺乏前瞻性，十分被动，头痛医头，脚痛医脚，疲于奔命，亟需学习借鉴发达资本主义国家的经验和教训。 有一个有趣现象。一些原社会主义国家曾经许愿但无力办到的社会安全保障系统，在北欧一些发达的资本主义国家却逐渐得到实现，它们在医疗保健、失业、退休等方面的社会安全保障系统，比当年的社会主义更像社会主义。如同中国不敢说是在发展资本主义，这些北欧国家也不敢说是在发展社会主义，而是称之为资本主义的国家福利主义。可见无论是东方还是西方，意识形态抹黑战的影响真是可怕。 理论上，学习这些北欧国家的经验，最符合中国宣称的发展理念。但实际上不可行。这些都是小国，人口少、国土面积小，又没有军备竞赛的压力，不需要负担庞大的军费开支，因此它们的经验对于中国的借鉴意义十分有限。 综观世界，无论从正面意义还是反面意义，美国是最适合中国学习的国家。 从正面来说，美国已建立了大量细致、具体、全面的法规，中国应当认真学习研究美国的法规，因为这些是在实际使用中的东西，可以进行观察评估，移植其中合理的、效果好的、适合于中国的法规，这可以省下很多时间和精力。 从反面来说，美国资本干政的恶果已表露无遗。由于资本已经控制了议会，资本干政这病，在美国是无药可解了。前车之鉴，后事之师，中国应从美国的经验中汲取教训，在资本主义的起步阶段，抢在资本侵袭立法部门之前立下严格法律，防止资本干政，由此来体现“中国特色”。 所谓“中国特色的某某主义”，关键词其实不是主词“某某主义”，而是修饰词“中国特色”。“中国特色的社会主义”中的“中国特色”是“发展资本主义”的代名词，可是官方羞羞答答欲盖尔彰，致使这个“中国特色”，成了模模糊糊无法摆上桌面讨论，却可以无限扩展的概念。“模糊战略”在前一段历史时期也许是必须的，但是眼下已走向了反面。中共多年来打左灯向右转已玩到了尽头，“中国特色的社会主义”这种含糊提法，现在左右不讨好，两头挨骂，应该考虑转换思路了。而“中国特色的资本主义”可以是一个选项，因为这里的“中国特色”不再需要掩饰，故能具体定义和开放讨论，内容应当是抵制资本干政和坚守一些利国利民的社会主义经济成分。 从学习美国、吸取美国教训的视角看，最重要的是阻止资本操纵立法机构。这个问题无论怎样强调都不为过。依我看，北京人民大会堂入口处前，应树起一大石碑，上刻“资本不得干政”六个大字，警示世人资本弄政的危险。 老百姓和资本是利益有冲突的两大社会集团，政府据于其间协调双方的利益，然而政府并非超然的第三方，它是两大集团对抗中的产物。老百姓的武器是选票，资本的武器是金钱，老百姓人多，资本控制媒体，如果公平对抗的话，产生的政府可以比较公正地平衡双方的利益，达到资本主义效率和社会公正两者兼顾的良性状态。但是如果金钱渗透选举，实力平衡即遭破坏，选票的作用就大为缩水，成了民主的道具，选民投票是替资本做嫁妆，在“民主”外衣下被资本玩耍一场而已。“中国特色”的首要目标，应当是立法保卫选票武器的“含金量”和威慑力。 资本主义生产方式的分配不公是固有特征，但政府可以通过税收调节，作二次分配，缩小这种不公平。可资本操纵立法机构后税收政策就不可能公平了，甚至于出现大富豪税率低于中产阶级，大公司税率低于中小公司的倒挂现象；政府即使国库没钱也不敢向他们增税，而是大肆举债，不惜做出巨债“遗产”留子孙的蠢事。“中国特色”要特别注重防止资本影响国家税收政策。 防止资本干政有很多方面，不可能在此一一列举。 防止资本干政最直接的举措，是限制资本的金钱武器。 美国在选举上化费天文数字，每次大选还刷新纪录，靠的是政治献金、竞选捐助。表面上政府省钱又搞活了选举，可那是饮鸠止渴。资本不会做赔本买卖，如果无利可图，只投入而没有回报，资本有什么理由对政治献金、竞选捐助乐此不疲，不断增加投入？美国对政治献金、竞选捐助、竞选费用等缺乏严格的限制，导致资本挑选“民意代表”、行贿受贿和卖官买官变相合法化、有偿政策游说、超高佣金的法规掮客、国家政策向大公司大富豪倾斜等等的弊端。大资本集团碰到分赃不均、瓜分市场不匀的矛盾时，代理人还可以动不动用瘫痪政府要挟。 中国应该制定世界上迄今对政治献金、竞选捐助、选举费用最为严厉的限制法规。国家要提供选举经费，对于个人和公司的可捐助额必须定得很低，不准宴席筹款（在美国，一张筹款餐券居然可以卖好几万美元），不准合照筹款，不准顶替捐助，等等。 各次选举要规定选举费使用的上限，而且这个上限要定得相当低，使得钱多了也无法用，一则不能让选举成为谁的钱多谁当选，二则可减少巨额浪费，节省地球资源。又不是搞选美或举行作秀大奖赛，竞选公职不需要华而不实的广告铺天盖地；这类广告极尽煽动煽情许愿之能事，却不好好说明候选人的施政纲领和实现途径。如果国家提供的选举经费和自筹款超过法定选举费用上限后，余额送缴国库，令候选人失去拼命筹款的动力。 谁要想影响国家政策的制定，可以进行游说，但必须是义务的，不能有金钱往来。付佣金委托说客作政策游说，不仅不能合法化，还要明文规定为刑事重罪。 总之，尽可能切断资本与选举、资本与官员的金钱纽带。这些规定听上去很出格，可是从美国的教训看，非常之重要和必不能少，没有这些措施就不能保住选票的“含金量”和威慑力，也就无从避免资本干政。中国应该在资本大举抢滩之前，先下手为强制定出这些法规，除了其中的金额限制可以随通货膨胀率调整外，还要规定修改这些法规的门槛必须高于一般的法规。他山之石可以攻玉，他国教训可以为镜，防止资本干政是中国的后发优势之一。像美国资本干政的弊端明摆在那里，却无从革除了，因为国会山庄养虎成群，已难以动弹了。 在银行资本要求下，美国政府放松了对金融业的监管。可是在大型私人银行因贪婪酿出金融危机，把美国和世界拖入一场大灾难后，美国政府还得用纳税人的钱去拯救它们，因为这些银行大到不能倒。而这边厢刚刚输入救命钱，那边厢已经在用这钱发放超高额奖金了。几个月后这些没有救助就是倒闭命的银行，居然创造出发放红利的历史新高纪录。如此折腾后不过一年光景，金融业的危机又再现了。 要防止这类咄咄怪事，“中国特色”应绝对不容许有大到不能倒的私人企业。重要经济命脉（包括大银行）必须由国家控制，可以部分实行国家资本主义。由于中国尚有众多国有企业，“中国特色”还应明文保护这些国有资产不被变相瓜分，流入私人口袋；国有企业私有化应该有公平合理的市场价格，不能贱卖。 在“中国特色的资本主义”命题下讨论怎么构建“中国特色”，是一个开放的大课题，无需躲躲闪闪了，不过全面讨论这课题非本文力所能及，以上仅仅是提供一些思考点。 ************** 《近距离观察美国》计划出三册，文集性质，各册可以单独阅读，每一篇亦是独立的。各篇长短不一，若借用小说的篇幅作参照，则计划以中篇为主。 本文原是一篇思想随笔，因为其内容能解释撰写这套书的动机和目的，所以略加修改后代充前言。然而除了《代前言》，这套书不是从事政策研究，不作时政分析，而是将林林总总观察到的各种隐蔽的美国现象和事件，通过资料的发掘和展示，用抽丝剥茧的叙事方式述评，是实证研究和写实作品的混合体。或者说，《近距离观察美国》是“以美国为镜为戒”作为主要内容。 在选材方面，尽可能选取有类似于小说故事情节的真实事件为素材，以增加可读性。有些刑事案件，写述评时仍在扑朔迷离地发展，因此实时跟踪过程也产生了不少悬念，最后犹如情节跌宕起伏的侦探故事了。在文风方面，忌空谈，重真材实料，每一篇都力求严谨，让事实和数据说话，绝无虚构，务以可作为资料保存的标准落笔。 “近距离观察”的含义，有看人所未看的意思，会比较侧重于阴暗面现象，因为它们往往隐藏在表象后面，近距离仔细观察才有可能发现真容。披露美国这些阴暗现象，从积极方面说，希望中国掌握后发优势，防患未然；从消极方面说，并不是坏事尽发生在中国，发达资本主义社会也存在很多问题，中国人应稍安毋躁，走自己的路。 （全文完） | 
