設萬維讀者為首頁 萬維讀者網 -- 全球華人的精神家園 廣告服務 聯繫我們 關於萬維
 
首  頁 新  聞 視  頻 博  客 論  壇 分類廣告 購  物
搜索>> 發表日誌 控制面板 個人相冊 給我留言
幫助 退出
 
白凡的博客  
一個平凡人的雪泥鴻爪  
網絡日誌正文
石棉之禍:美國民主深度解析(下) 2011-08-31 21:19:39

【公約】本文純屬一家之言,有感而發。歡迎討論,但請儘量就事論事,並本着
相互尊重的原則,勿用帶有侮辱性質的語言。謝謝


前面介紹的五人,只是一個說客群體與政客、和他們背後的雇主--資本方--關係的一個縮影。就以石棉研究小組一家針對石棉之禍進行的遊說而論,幾年之間,他們還雇用了其他幾家遊說公司,總共受僱的說客數,在最高點2005年,達46人,其中的35人都有這種曾經在政府或者國會擔任過重要職務的經歷。或者過去的老闆仍然在掌握着重要的權力,像舒斯特( Bud Shuster )和艾帊德(Ann Eppard),噶蘭特(Gary Gallant)與薩克斯通(Jim Saxton)那樣的關係。或者自己本人過去就是大佬,像薩克斯通(Jim Saxton)。在雇主(client)、說客(lobbyist)和政客(politician)之間的這樣一種利益關係,就算是傻子也能悟出一點味道來吧?他們遊說的對象,首先是參眾兩院,國會預算委員會(Congressional Budget Office),國會經濟委員會(Council of Economic Advisers),其次還有白宮(White House),財政部(Dept of Treasury)。遊說的內容包括民法(Torts),醫保事務(Health Issues)、稅收(Taxes)和聯邦預算分配(Fed Budget & Appropriations)。這種影響是對國家政治生活的全方位的影響。從這一點我們看到的,難道還不是資本怎樣強化(empower)它的主人的巨大政治影響力的生動事例嗎?

前面我們已經介紹過,遊說飛機,火車,汽車,瀝青和混凝土道路,反射鏡,和廣告牌的,當然是去找交通和基建委員會(House Transportation and Infrastructure Committee) 主席舒斯特。金錢自然會流入他的賬戶。而他獲得的主要政治獻金金主都與建設和運輸等行業相關。下面,讓我借用醫保方面的例子進一步說明政治獻金與遊說提案之間的直接關係。比方說麥肯(John McCain),在他所接受的所有其他的來源的政治獻金之外,二十二家與醫保有關的利益集團向他提供過政治獻金,他們雇用的184家說客也向他提供政治獻金。兩個來源的金額相當,總計近百萬元。而美國醫藥研究和製造(Pharmaceutical Rsrch & Mfrs of America)總共雇用131家說客向32名兩會議員遊說,並向他們獻金十餘萬元,而這些議員們收到的來自這131位說客的金錢則達到上百萬元。同樣,說客琳達塔普林(Linda E Tarplin )受七家公司委託遊說26位相關的議員,她自己捐金近六萬美金,而她的主子們則向這些議員捐金近80萬元。

政治遊說活動在美國從聯邦到地方的每一個級別廣泛存在。在聯邦一級,上自參眾兩院,白宮,下至美國和平隊(Peace Corps)和農業信用管理處(Farm Credit Administration),都有說客的身影。

遊說對象 案例
   眾議院 (US House of Representatives 463,782
   參議院 (US Senate 459,703
   國防部 (Dept of Defense 39,401

   衛生與人類服務部(Dept of Health & Human Services

33,389
   財政部 (Dept of Treasury 27,660
   交通部 (Dept of Transportation 25,752
   能源部 (Dept of Energy 25,223
   環保局 (Environmental Protection Agency 24,454
   農業部 (Dept of Agriculture 24,214
   商業部 (Dept of Commerce 24,112

右表列出的是美國有報告的遊說活動對象前十名的情況。以眾議院一家為例,從1998到2011年這十二年間,發生過463,782件說客遊說。平均每天(包括周末和節假日)大致發生106件。參議院的情況差不多。連一個小小的國防部,每天也有大約8件遊說在進行中。這裡我們還不用考慮每一個遊說案例持續的時間長度。像石棉研究小組的遊說活動,差不多進行了十年之久。而石棉研究小組還只是從資本一方進行石棉遊說的177家中的一家而已。讀者可以想象一下這個遊說的力度和強度。背後有多少金錢在資本家、說客和政客三方之間流動。當然這裡最為powerful的,既不是說客,更不是政客們。最為powerful的,其實是金錢資本。以前我們說到競選經費(political contribution),說到政治行動委員會(PAC)的時候,因為涉及到選舉和一人一票的投票這一層,很多人都不容易看到金錢的決定性的作用。現在,到了這一個層面,一切就都很直接了。相信人們更容易了解這三者的關係了。

大家肯定已經注意到了法律人才與美國政治的關係。很多政客都是律師出身。現在應該知道,說客們也大多是法律專才。如果你去K街上的遊說公司問一問,他們全部都會定義自己是法律公司。 比如石棉研究小組僱傭的遊說公司Bingham McCutchen LLP,僱傭有律師從業執照者達1100人。美國是個法制國家。與金錢相結合的法律精英統治這個國家。上次有一位右派朋友告訴我說:“不識字嗎?告他們呀!” 好像對於社會的問題,一切都可以通過法律的形式來解決。其實遊說就是走的法律解決的路線。是打最高級的官司。從立法的根本上解決問題的官司。試想,如果關於石棉官司的一切問題,已經從立法院得到了有利於資方的解決,那麼,一眾受害人出入各級法院,還有多大的意義呢?

非常有意思的是,石棉研究小組僱傭的說客,主要是民主黨的金主。他們背後的大佬,也都是民主黨的大佬。這把我們引向另外一個有意思的話題,就是說民主黨是代表社會下層和勞工大眾這樣一個迷思。其實民主、共和兩黨,在具體執政的一些理念上容有不同,但是從根本上二者的區別並不像我們想象的那麼大。正如我在這個系列開始的時候就說過的:美國的民主從本質上講,其實就是金錢控制下的精英政府。 民主是一種為精英們作出的巧妙的制度安排。民主安排下的選舉,實質上是一種使統治階級精英執政合法化的程序。美國民主的本質,就是一個由民眾在定期的、有程序和有規則的競爭性選舉中,選擇由這個統治階級中的一部分人派別來合法執政的政治體制。無論民主選舉的結果如何,對統治階級的統治不會有根本性的改變 所以以為金錢既流向共和黨,也流向民主黨,因此民主不可以操縱和安排,更不可收買的看法,其實是相當幼稚的。(鄙毛在前文評論中推薦的龔小夏的“大資本能操縱競選嗎?” 就是這類幼稚文章的代表作)。美國民主的輪流坐莊的體制,從表面上看,似乎是人民的選擇,其實從本質上看,何嘗又不是背後統治者的調節?

接下來的一個專題,我會着重討論美國民主體制下的政客。可以打破其他的一些迷思。歡迎感興趣的讀者回來。


==========================================

【相關系列文章】:

 

【美國統治階級】


也談是誰在真正統治美國(一):左派的觀點

也談是誰在真正統治美國(二):右派的看法
也談是誰在真正統治美國(三):左右互搏看民主真相
美國的左派傳統、全球化、和社會主義救美國

 

【美國民主與金錢資本】


美國民主政治的白手套

黨派政治與金錢資本:從“劫位蠻得”的選區劃分看民主運作
金錢來自何處,又去向何方?
公司化的美國: 一人一票後面的故事

 

【美國民主與工會】

工會作為公司化美國的大股東(3):現實情形
工會:美國政壇的大玩家
傑瑞布朗對麥格魏特曼:工會與資本之戰

 

【美國民主與院外遊說】


美國民主的豬耳朵

華盛頓:K街上的利益掮客
美國民主的第三院和第四權
說客與政客的利益共生關係
石棉之禍:美國民主深度解析(上)
石棉之禍:美國民主深度解析(中)
石棉之禍:美國民主深度解析(下)

 

【美國民主與政客】


從“綁倒您(Bundling)”看美國政客與金錢的美妙婚姻

美國民主政治中的政客財產登記制度
有關國會道德委員會的幾件軼人軼事

美國人的輪流做莊v.s中國人的任期制 

 

 

瀏覽(3653) (0) 評論(51)
發表評論
文章評論
作者:白凡 留言時間:2011-09-06 14:02:42
莊兄,你好!謝謝回來!
回復 | 0
作者:白凡 留言時間:2011-09-06 14:00:24
黑河兄,你好!

說到政治捐款、遊說與回報的費效比,資本和說客當然很清楚。我在上次的<a href="http://blog.creaders.net/bisrightdisleft/user_blog_diary.php?did=89558">豬耳朵</a>一文里有一些例子。大致投資是回報的0.1%。比起中國行賄的回報率要高吧。重要的是它是合法的。所以我說這是一種妙不可言的安排。嘿嘿。

華人也好,中國政府也好,確實應該如你所說好好地利用這個制度。其實台灣也好,還有世界其他獨裁政權都懂得這一點,我上次介紹過的<a href="http://blog.creaders.net/bisrightdisleft/user_blog_diary.php?did=90696">“靠遊說成為億萬富翁的人”</a>一文有生動的例子。

謝謝回來!
回復 | 0
作者:白凡 留言時間:2011-09-06 13:44:53
昭君你好。你說對了。在美國國內事務上,我可能算得上是一個溫和的右派。不過對於左派的帽子,還是得敬謝不敏。應該看到,不是批評美國民主弊端的就是左派。更不能說反對照搬美國民主的華人就是左派。當然,其實左也好右也罷,不過都是別人扣的帽子。實際生活中的人是很複雜的,很難用一個框框去套。

同意你所說的“在挑錯的同時,是不是能夠提出一些建設性的東西?這才是最重要的。”我現在是在挑錯階段。建設性的東西是下一階段的事情。思考中。因為更重要,也更難。不敢拿出來,害怕貽笑方家。
回復 | 0
作者:白凡 留言時間:2011-09-06 13:34:11
妞妞你好,謝謝來訪和留言!長周末說是休息,坐下來上網的時間其實是少了。遲復為欠。

承蒙各位都給面子,我這裡除個別實在不知輕重的,大家都能就是論事,“油腔滑調”,“不吐象牙的”確實不多見。不是連阿妞你也文質彬彬,正兒八經,有點不像阿妞了嗎?我這裡得給各位作個羅圈揖。謝謝大家。

你那個“偉大的感覺”,說出了大部分事實。萬維的大多數,不分左右,大家爭論,意氣用事是有的,但確實都是明白人,知道好壞,不會被輕易忽悠,而且都有一顆中國心。希望祖國好。同時作為移民,也希望中美關係和則兩利,共同發展。但是也不必否認,確實有個別人,是恨不得自己有個洋祖宗,然後自己也可以參加八國聯軍的。

很高興妞妞也同意“這種制度做法,如果轉移到中國,則會是癌症甚至艾滋病。誰要把這種制度與做法引進到中國,一定是給俺罵共產黨提供惡毒公雞彈藥。”可見我們有共同點。實際上是一條戰壕里的戰友。我們可以互補併兼容。最近看到蘭德二位也說了一些有意思的觀點,包括什麼分裂中共,從體制內做起,反對革命,主張漸進有序的改革等等,比較有點意思了。
回復 | 0
作者:莊銳 留言時間:2011-09-04 15:20:42
白兄,我覺得這是很有意義的探討。我沒有時間看細緻,對於不知道美國底細的人很有幫助。我只重覆你說過的一句,真正的“東東”應該是在背後的。只要公開的就不是真正的“東東”,古今中外,沒有例外。
回復 | 0
作者:黑河人 留言時間:2011-09-03 12:31:45
博主好!最近去中美國遛了一圈,回來看看還是很熱鬧。愚人湊湊熱鬧HERE。

老穆好!你是個能人,年輕,每天有大量時間戰鬥在萬維,時間就是金錢,是不是考慮到K街開個OFFICE?

各位,是不是到K街走走?看看哪家能為我們華人爭取些什麼?回來再探討實際操作問題?

還是想說一句,美國的說客費產生的效率應該是大大高過中國的賄賂費及公款消費。

愚人要是發了,就到K街轉轉,看看有沒有熟人,出錢讓他們來萬維看看能為大家做點什麼!

白凡,不凡!謝謝!
回復 | 0
作者:白凡 留言時間:2011-09-03 10:40:06
歡迎老棕熊第一次來訪和留言!

謝謝你的喜歡和鼓勵。我想萬維來臥虎藏龍之地。大家很多。只不過願意出來一露崢嶸的不多而已。我這裡不過是想做一塊引玉之磚,希望大家都來鳴放,使得這個社區活躍一點。如今所謂“右派”的勢力還是太大了一點,缺乏咱們的民主最需要的balance。

我嘛最多也只是菜鳥一個吧,關於政治其實不是我的專長。開博的本意也原非為此。我自己都沒有想到一開個頭,就寫了這麼多。見笑了!朋友當中也頗有誤解的,所以早有收山之意。你這一鼓勵,又使我多一份勉力而為的理由。謝謝!
回復 | 0
作者:白凡 留言時間:2011-09-03 10:29:40
五大小弟,沒有想到你如此年輕。看來必須要稱你一聲小弟了。從你的那些文章看,你是有功底,有積累,有思想,有見解的人。果然是後生可畏呀。中國人中不斷有你這樣的青年才俊出來,令人高興萬分。以後希望常來走動,咱們互相學習。

也祝你長周末快樂!
回復 | 0
作者:昭君 留言時間:2011-09-03 06:52:54
我哪裡會什麼春秋筆法,從來都是有話直說, 當然這裡可能是有一點欲說還休的意思,呵呵,主要是覺得你這個組合比較少見(比如像西老大那樣徹頭徹尾從中到美都左派還比較容易解釋). 以前看到老沙和根兒在那裡想努力讓你“叛變”到他們的右派陣營去, 覺得很好玩兒,因為從你對美國事務的立場和觀點來看(稅收政策,政府干預經濟,社會福利,包括非法移民,同性戀婚姻等問題上表達的立場來看),你本身就是一個右派,還有什麼好拉的呀:)。正如你上面說的,你們的分歧是在對待中國的問題上面。我不過是把這個事實指出來而已罷了。

對任何一種制度,挑錯都很容易,無論是挑中國的錯還是挑美國的錯。就像寫評論比寫博文容易得多,一個道理。只是,在挑錯的同時,是不是能夠提出一些建設性的東西?這才是最重要的。
回復 | 0
作者:老-穆 留言時間:2011-09-03 03:18:33
鄙毛老兄,

還看到你的這個傻問題,我來給你回答一下:

“...這個美國...民主制度,是為了有利於...世世代代執政而做出的“巧妙的制度”安排嗎?還是為了有利於選拔德才兼備的人來領導國家呢?如果是前者,美國的哪一個紅三代白痴毛新宇同志做了少將呢(還是全軍唯一的70後將軍)?如果是後者,那麼這個制度何錯之有?”

民主選舉難道不該選出精英來執政嗎?如果民主選出的都是大字識不了一筐的...”


鄙毛老兄,美國總統“世世代代執政”的還真不少哩。近的比方說布什父子,遠的有亞當斯家族。 其實法蘭克林羅斯福同美國歷史上11個總統有親戚血緣關係。

至於“紅三代白痴”,“大字識不了一筐的”,不用說做到少將了,你忘了小布什這個總統兼全軍總司令了? 是選票選的,還是鈔票選的?

哈哈哈哈!
回復 | 0
作者:老-穆 留言時間:2011-09-03 03:00:00
阿妞啊,

鄙毛老兄“講了簡明的見解通俗的道理”倒也不是我老穆整的。

這位鄙毛老兄只知道吃喝拉撒一類的“簡明的見解通俗的道理”。 複雜的見解和超凡的道理,他可是無論如何也講不出來的。

我又不是鄙毛的老爸,他的無知可不能怪我啊。

哈哈哈!
回復 | 0
作者:老-穆 留言時間:2011-09-03 02:54:47
鄙毛老兄,

你就不用在這裡忙乎了。你這種人呢,到東,讓共黨按腦袋,到西,讓美國政府按腦袋。你是讓人按腦袋過日子的命,就認了吧。

你說的都是傻話,即使你把傻話說得明白,也不過是更清楚地證明了你是傻瓜的事實。對不對?

就看看你說的傻話:

“....我再說的明白一些。不要以為錢多就意味着宣傳多,從而能左右民心,操縱選舉。看看我們偉大的祖國,偽大的黨通過掌控全國的媒體,通過僱傭五毛維護網絡輿論導向,占盡了宣傳優勢,但還是害怕啊...”

你自己看看你的傻話,你的偉大祖國又不是選舉國家,你偉大的共黨又不需要競選。既然如此,他也就沒有必要得到什麼“宣傳優勢”了。 你說是不是?

那麼為何他不需要這個“宣傳優勢” 卻還是得到了呢?想來一定是他的對手都像你鄙毛老兄一般,笨嘴笨舌,把這個“宣傳劣勢”牢牢掌握在自己手裡了。

哈哈哈哈!
回復 | 0
作者:老-穆 留言時間:2011-09-03 02:40:09
老沙,

美國現在是自從50年代以來,稅收最低的時代。

http://www.cbsnews.com/stories/2011/02/07/politics/main7326720.shtml

http://www.huffingtonpost.com/2011/02/07/taxes-low_n_819760.html

http://www.foxnews.com/us/2011/02/07/measure-federal-taxes-lowest/

這可是他自己說的。

至於支出過大,少不了私有化的一份。許多傳統政府服務,卻被藉口政府效低下率,為了節省開支,外放給私人機構。

結果卻讓政府(納稅人)付出更大規模的開支給私人企業。就是合法貪污。西方當今有個時尚字眼叫做 PPP - Public Private Partnership。 公司拍檔,其實這個詞中國早就有了,叫做“假公濟私”。

美國受到這雙重打擊,還會不破產? 就是拜託這個“民主公產私化”制度所賜。

你覺得象中國那樣權威政府管理資本主義,還是象美國這樣民主政府管理公產私化主義,那個來得更好?

哈哈哈!
回復 | 0
作者:阿妞不牛 留言時間:2011-09-03 01:48:41
認真看了白凡這個系列。更認真地看了所有的評論。
俺沒有跟貼,是因為沙兄很快說出了俺想要說的話:白凡整個系列,除了詳盡介紹這個石棉煙酒團的人員簡歷背景以及吸納的巨大財力支撐,說明他們不是善類之外,似乎還不太清晰明理解凡想要表述的主題:美國政治是在民主透明的表象下赤裸裸的金錢與大資本政治。可是卻沒有沙兄想看的精彩博弈幕後黑手的描述與結果。
但是,撇開這樣的遺憾,後來白凡與沙兄的對話,非常棒。有性格氣質與思想深度。連老穆也比在俺那裡經常的油腔滑調吐出了更像象牙的東東。整得鄙視五毛兄也跟老穆一樣文質彬彬彬講了簡明的見解通俗的道理。五大自由小弟更是袒露胸懷報告他在日本親身觀察體驗的民主的好處與貓膩。

俺有一個很偉大的感覺:萬維確實集中了一批海外(或許有國內翻牆者)中國大陸人(俺沒有感覺到特別的台胞)“精英人士”。這些人士的主流,無法用什麼左右準確標籤,但一直用“左右”幹仗。白凡和俺就是一對難分左右的冤家好友。干來干去,有這樣幾點似乎非常明了:
1。沒有人公開自命毛主席的紅衛兵。沒有人為毛少將軍叫好或者叫屈。
2。沒有人甚至自命共產主義者或者黨代表。甚至沒有人對凡是毛主席鄧小平江澤明胡錦濤說的話都無條件叫好擁護堅決讚揚。
3。簡言之,沒有人說中共一直偉大光榮正確,信誓旦旦聲稱現在的中國沒有嚴重的問題。要這樣說的也是極少數只能喊口號的。
這樣的現象怎麼來的?還不是“反共”的人反出來的結果?
4。反過來,也沒有人對美國日本西方五體投地,到了海外就是進了天堂,就是離開了中國大陸的人間地獄。有也是極少數。沒見過有中國人喊布什萬歲或者奧巴馬萬歲或者天皇萬歲,哪怕他與她成為了美國公民鐵杆共和黨或者鋼絲民主黨或者日本公民。
為什麼?民主自由社會沒有正常人會這樣想這樣做。民主自由社會毛病多多,人們也都過得不容易。公平正義如果都自然公平地降臨每一個人頭上,還要民主與公民權利做什麼?政治如果沒有貓膩,政客如果都偉光正,民主制度幹什麼?尤其是我們經過黨的教育的中國人,更加有這種先天的覺悟。如果我們連這點覺悟都丟掉了,那真是白活了。

無論從個人經歷學歷理念生活追求,哪怕集中到政治,談論中國西方,都是在關心中國的現狀與發展,關心自己居住國的現狀與發展,關心自己與後代家人親友的命運。像俺一樣專門找中共的茬,並不全是為了逗樂子,而是確實感覺到某些荒誕可笑。而大家都知道中共笑不倒。像白凡挑美國民主制度的刺,也不是要跟這個國家與社會制度過不去,尋思怎樣在美國鬧革命。也是確實感覺到這個社會這個制度甚至這個國度,有許多荒誕虛偽甚至腐惡,而如芒在背如鯁在喉。白凡說的對:如果中國要民主化,如果美國是個樣板,如果像石棉遊說集團這樣的制度與現象照搬到中國,恐怕就不是荒誕而已了。
其實,美國特有的這種院外遊說現象與制度的利弊,美國人也一直在爭吵。要我說,這是美式民主的養身病,甚至是一種富貴病。有關利益攸關方,要利用一切民主制度的機會與漏洞破綻,去博弈爭鬥。俺如果發現俺的房子有石棉,就會絞盡腦汁去避害趨利,包括尋找最邪門的律師為俺討銀子與說法。俺如果被律師甚至法律坑了,俺要麼認栽,要麼也跳腳罵他美國王八蛋。這種制度做法,如果轉移到中國,則會是癌症甚至艾滋病。誰要把這種制度與做法引進到中國,一定是給俺罵共產黨提供惡毒公雞彈藥。
回復 | 0
作者:proreader 留言時間:2011-09-03 00:31:51
Glad to see your rational articles with good analysis, very rare in Chinese forum. Curious about your specialty. Thank you very much for your excellent work. Keep it up
回復 | 0
作者:沙之舟 留言時間:2011-09-02 22:32:54
老穆

“西方國家現在是在用民主手段搞社會主義,簡直是假公濟私的共產主義。”

內牛滿面呀。說我心坎兒上了。其實那天歐陽寫自由市場和民主制度時我就想說這話。

明天兒子要打labor day tournament。要早睡沒啥時間發言。布什的問題就出在伊拉克和阿富汗戰爭。以及後來為兩房危機買單上。單以美國稅收來講。02年到07年的稅收其實是增長了44%。所以說是減稅造成的減收是與事實不符。問題就出在了這個支出上。
回復 | 0
作者:5daziyou 留言時間:2011-09-02 22:19:57
白凡兄,剛剛看到您專門給俺的教誨,感動中。。。

那一年我正在上初中,對所發生的事可以說一竅不通(比起各位的閱歷真是太淺了)。後來借在國外的機會,將那本《天安門>>看了一遍又一遍,以那為起點,才算對國家社會有了一些初步的認識。俺出國前也曾是個憤憤,闖蕩了一番之後才知道民主自由的價值。

本人一向對80年代那批前輩們深懷敬意,特別是很多人從那場運動之後,勇敢地反思民主體制的利弊,也反省自己。感覺越往後的年輕人關心國事的越少了,沒有經歷過那個年代的人,確實是無法體會您們那種家國情懷的。

來萬維算是來對了,今後堅持多聽少說,多讀書少鳴放,繼續學習。

順祝周末快樂!
回復 | 0
作者:白凡 留言時間:2011-09-02 22:00:09
昭君,好久不見。你這是欲說還休呢,還是春秋筆法呢?
回復 | 0
作者:老-穆 留言時間:2011-09-02 19:04:49
老沙,

我知道你的關於小政府的理想信念。這不奇怪,你原是共和茶黨支持者嘛。只不過這兩者,除了在字面上,沒有什麼區別。

共和黨真會帶來比民主黨更小的政府嗎? 當然不會,否則,怎麼大政府的克靈頓在位,聯邦預算有2000億盈餘,而等到小政府的布什上台,倒成了4000億的赤字?

所以凡事不能只看口號,口號是假象,結果才是真的。

我並不認為政府比私人的功能更為有效,其實,如果政府沒有任何約束私人市場的權力,那還要他做什麼?

古羅馬帝國滅亡後,沒有了政府,取而代之的是教會。教會提供教育醫療等基礎社會服務,其社會服務的影響持續到今天。按理說,那可是個不受政府官僚約束的私人市場大展宏圖的自由美好時代。

但沒有政府,只有私人提供所有社會服務的結果是什麼? 是歐洲 500 年之久的黑暗時代。

你說得對,中國現在是在用權威手段搞資本主義,你認為這樣做會出大問題。但你怎麼沒看到,西方國家現在是在用民主手段搞社會主義,簡直是假公濟私的共產主義。

這裡的問題不會比中國來的小。

用一個更嚴重的問題去取代另一個嚴重的問題也沒啥必要了,你說是不是?

哈哈!
回復 | 0
作者:昭君 留言時間:2011-09-02 18:42:30
呵呵,白凡是美國問題上的右派,在中國問題上的左派,很有意思呀。
回復 | 0
作者:白凡 留言時間:2011-09-02 16:56:07
也要建議鄙毛重讀白凡的相關文章。其實對於你的所有疑問,這些文章當中基本都有答案。比方說,對於獨立媒體的答案,請參見關於美國統治階級的相關文章,重點閱讀有關《紐約時報》董事會主席阿瑟蘇茲貝格的話和《從The Insider的故事看美國傳媒與言論自由》一文。所以我上次才說你的功夫都白下了。不要好讀書不求甚解嘛。當然我的文章其實不是寫給你的。也沒有指望說服你。我尊重你的不敢苟同。你有堅持自己觀點的能力,很好。不過以後如果沒有什麼新東西的話,恕我不再奉陪。

謝謝再次來訪!
回復 | 0
作者:鄙視五毛 留言時間:2011-09-02 16:23:51
白凡舉石棉的例證說明利益集團可以通過花錢遊說去取得國會通過對他們有利的政策,這個我沒有異議。但因此就得出美國民主的本質是大資本控制國家,這明顯是以偏蓋全,忽視選票的作用,忽視獨立司法、獨立媒體、言論結社遊行等憲法保障的基本權利的作用。

民主制度有缺陷是眾所周知的,政府常常受制於各方力量,礙手礙腳,影響了效率,這是民主制度要求執政必須兼顧各方利益決定的(否則會失去選票和資金的支持),這也恰好說明,大資本不可能單方面控制國家。
回復 | 0
作者:白凡 留言時間:2011-09-02 15:44:23
鄙毛你好,歡迎回來。不過我已經說過了,中共的罪行,罄竹難書。你的長矛,是在跟風車戰鬥。
回復 | 0
作者:鄙視五毛 留言時間:2011-09-02 14:58:00
接着上面的說,“中國人民就配讓共產黨按着腦袋過日子”(老穆同志語錄)這本質上也是精英政治,讓有槍桿子有筆桿子有錢的共黨精英執政。但比起美國的民主政治,中國的百姓少了選票,只能任由各級政府官員欺壓。

白凡同志:“所以以為金錢既流向共和黨,也流向民主黨,因此民主不可以操縱和安排,更不可收買的看法,其實是相當幼稚的。(鄙毛在前文評論中推薦的龔小夏的“大資本能操縱競選嗎?” 就是這類幼稚文章的代表作)。美國民主的輪流坐莊的體制,從表面上看,似乎是人民的選擇,其實從本質上看,何嘗又不是背後統治者的調節?”

白凡同志不是很喜歡讓數據說話嗎?人家龔小夏同學用數據告訴你,大資本往往民主、共和兩邊押寶,最後兩黨得到的競選經費總數大致相當,因此大資本不能操縱選舉,更別談左右選舉結果了,因為選票畢竟在廣大選民的手上,結果難以預測,就是預測也是通過民調抽查民意,而不是看大資本的意見。你所謂“背後統治者的調節”能不能說的明白些,誰有能耐在背後決定選舉結果?

我再說的明白一些。不要以為錢多就意味着宣傳多,從而能左右民心,操縱選舉。看看我們偉大的祖國,偽大的黨通過掌控全國的媒體,通過僱傭五毛維護網絡輿論導向,占盡了宣傳優勢,但還是害怕啊,屏蔽海外網站,抓捕異議人士。美國任何一個黨都沒有這樣的絕對優勢,就是兩黨聯合起來也抵不上一個共產黨,無法掌握全國的媒體,更不要說屏蔽海外網站,抓捕異議人士。
回復 | 0
作者:鄙視五毛 留言時間:2011-09-02 14:18:15
白凡同志:“美國的民主從本質上講,其實就是金錢控制下的精英政府。 民主是一種為精英們作出的巧妙的制度安排。民主安排下的選舉,實質上是一種使統治階級精英執政合法化的程序。美國民主的本質,就是一個由民眾在定期的、有程序和有規則的競爭性選舉中,選擇由這個統治階級中的一部分人或派別來合法執政的政治體制。無論民主選舉的結果如何,對統治階級的統治不會有根本性的改變。”


白凡同志說美國的民主政治是專門為少數精英作出的巧妙的制度安排。我請教白凡同志,這個美國立國之初就基本成型的民主制度,是為了有利於華盛頓等老一輩無產階級革命家世世代代執政而做出的“巧妙的制度”安排嗎?還是為了有利於選拔德才兼備的人來領導國家呢?如果是前者,美國的哪一個紅三代白痴毛新宇同志做了少將呢(還是全軍唯一的70後將軍)?如果是後者,那麼這個制度何錯之有?

民主選舉難道不該選出精英來執政嗎?如果民主選出的都是大字識不了一筐的毛主席的好幹部陳永貴同志(陳永貴也不是中國百姓選的),你們一定會說,民主制度只能選出白痴,所以中國人民就配讓共產黨按着腦袋過日子(老穆同志語錄)。
回復 | 0
作者:白凡 留言時間:2011-09-02 13:15:37
老沙的這幾段評論,有一些很有意思的東西,值得探討探討。我非常同意老沙說的這一段話:“中國作為一個正在向現代化進發的國家。遲早要面對如何處理社會矛盾和公義問題。就如同我那天和老穆說的。中國其實在某種程度上比美國還資本主義。然而資本主義如果沒有和其運作相配套的政治制度相配合的話那遲早要亂套。仔細檢查西方知道中的缺點當然是必要的。但同時要深度研究那些制度存在的原因及合理性。只有這樣才能真正找到適合中國的制度改革。記得看過郎咸平的一個講話。說的就是中國現在遇到過的很多問題英美一二百年前就遇到過了。只是我們不肯去好好領會一下人家怎麼處理的經驗罷了。”我以為在右派當中,老沙是誠誠實實在思考些問題的人,這一點比起那些寫高頭講章和罵娘的人,高明不知凡幾。下面是我想說的幾點:

第一點是關於“唱雙簧”的問題。

我沒有說左右兩派“唱雙簧”的意思。我的觀點是。你不能說他資本有一個像黨中央,政治局那樣的機制在背後統籌(plan)安排(coordinate)以操縱選舉。局部的安排肯定是有的,比方說兩黨大佬怎樣確定候選人。內部也有博弈。是各集團間的互相妥協和競爭的一個過程。這是沒有錯的。而且西方的民主已經是這樣一個成熟的東西,各種運作都已經形成了一個大家都認可的機制。人們都見怪不怪,視為理所當然了。但是,你不能不說這種機制不是為大資本及其統治階級服務的。各種機制在一個大系統裡面,相互協調和運作,背後有一種力量,這個力量就算是局中人物也是難以違抗的。但是從本質上講,這個統治階級是存在的。而且它的力量是與“民主”理念中的那些東西是不完全一致的。

第二點,就是對金錢的態度。可能我的讀者,尤其是沒有讀過我的所有文章的讀者,容易對我有一個誤解,認為白凡是一個對金錢痛恨的人。錯了。白凡也喜歡金錢。對美國社會裡面的Entrepreneurs有一份尊重。所以我的大兒子工作一年就當上manager,我也為他高興。他現在有他的ambition,瞄準公司里的director的位置,我也是鼓勵的。Entrepreneurship是美國社會裡的一種可貴的精神。是帶動這個社會向上的動力。社會應當對他們有一份尊重。相反我對美國社會裡依賴福利代代相傳的人是鄙視的。但是,從社會發展的大角度,尤其是從中國建立自己的良治的探索中,金錢資本對對民主政治的如此巨大的影響,我以為是應該避免的。至於怎樣做才好,需要大家一起來探索。老沙說到博弈,以石棉一案為例,你以為這樣的博弈雙方的力量對比是公平的呢還是懸殊的呢?在金錢控制一切而資源又如此分布的情況下,博弈的結果是不用大腦也想得到的。

第三點,還是想說一下關於左右的問題。在美國國內問題上我是傾向於右派的。這一點我與皇城根兒和老沙很接近。我比較想不通的是,所有反華反中的網上的華人,都標榜自己為右派。其實無論從學理上還是從思想方法,行事做派上看,這些人更像是傳統上的“激左派”。所以我說好好的一個右派的名頭,都被他們給糟蹋了。好久就想寫一篇文章探討這個話題,苦於一直沒有這個機會。老沙自認右派,所以投入他們的陣營,有點像天蓬元帥一頭栽到豬窩裡的滑稽感。根本在於沒有認清這些人打着民主的大旗,實質是極左的實質。

另外,我要向五大和老沙這兩位萬維新人強列推薦白凡這個系列的第一個關於美國統治階級的專題。我覺得二位都沒有讀過那幾篇文章。所以對白凡還是頗有誤解。相信讀過那幾篇之後,你們會有不同的看法。比方說關於統治階級操縱(manipulate,command)選舉的問題,鍾情於民主就應該加入到統治階級的觀點等等,肯定會使你們耳目一新的。嘿嘿。。。
回復 | 0
作者:白凡 留言時間:2011-09-02 12:03:04
老穆的評論我就不回應了。我們的看法佷一致。你真是一個令我愛恨交加的傢伙!我對你不能置一辭,豈能不生恨意!
回復 | 0
作者:白凡 留言時間:2011-09-02 11:54:15
五大兄你好。謝謝回來,歡迎“鬧場”,嘿嘿!

五大兄還算是萬維的新人,對白凡了解還不是很多。久了你就會明白,白凡絕非所謂“左派”。本人一生嚮往民主。六四時期也是跟着我的學生們上過街,流過淚的人。文革當中,全家都是受害人,有過慘痛的童年和令人心酸的少年時代的痛苦記憶。對文革和中共的一切惡都不會忘懷。但是,我也不同意將小我的仇恨和民族大義等而觀之。對中共的大批判,如果是有意義的話,至少還是不夠的。何況如今網上由於個人仇恨而進行的歇斯底里的大批判已經夠多的了,所以我不用去參加他們的大合唱。因此轉而想進行一點建設性的思考。而要想建設,莫過於考察清楚我們想要模仿的東西是個什麼樣子。這個考察既需要發現他的好處,也需要找出我們應該避免的缺點。而好處已經說了那麼多了,所以今天的工作,發現問題就具有重要的意義。所以我的文章就寫成這樣了。

我曾經在回答翅膀是講過:我已經說過很多遍了,民主的理想是不錯的,民主體制是一種比較好的體制,中國的體制問題不少,中共的罪惡也許罄竹難書。中國應當改良它的體制。但是,具體怎麼做,您有好的想法嗎?罵爹罵娘容易,但是罵了之後,爹還是爹來娘還是娘。迄今為止,我看到的至少有政治獻金的那一套不好。令狐說過,比起議會民主來,美國式的民主也不大好。同時我還不主張鼓動革命,而主張體制內的改良。您拿出什麼,至少比罵中國政府是黑社會有建設意義的東西,來討論一下,我是很願意看到的。

另一篇文章里回應漢卿時,我這樣說過:漢卿絕對看錯了白凡。知我者謂我心憂,不知我者謂我何求!本人對民主沒有成見,更無"深仇大恨",但是本人有個壞毛病,叫做不信邪。凡是別人拼命向我推銷的東西,先要弄明白了,才敢下手收購。都是因為過去被騙得怕了。最近由於吾丁等一幫人的刺激,使得我對“民主”這個東東有了興趣,poking around之後,發現一些東西,是那些推銷員們沒有disclose的。因而拿來與大家分享。說得集中了一點。所以給你留下了好像專門與民主過不去的壞印象。My promise,等我把這個系列寫完之後,我一定會金盆洗手,不再找民主的麻煩。

至於說我的文章“也可能使頭腦僵化的極左人士找到不改革的口實”,這個就不用擔心了。相信沒有我的文章,他們一樣可以找得到口實的。而且我的看法是,中國走不走改革的路,自有天命,不是幾個“頭腦僵化的極左人士”所可以阻攔的。
回復 | 0
作者:沙之舟 留言時間:2011-09-02 11:13:26
老穆:

這有個鏈接

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2008/03/07/AR2008030702846.html

When a young soldier is killed in Iraq or Afghanistan, his or her family will receive a U.S. government check for just $500,000 (combining life insurance with a "death gratuity")

保險也是政府給買的。所以我就說了。這整個的cost哪個高不好說。

那些退伍當僱傭軍的就是在賭。賭自己武功高。能不死從而把錢現在拿到手。

至於說政治市場化。美國現在最大問題是政府的作用在日益增長。這也就是為什麼我們右派鼓吹小政府。把政府職能降到最低承受地步。美國現在的困境其實就是美國正在背離這一原則所造成的。

政府相對於平民占有資源上絕對優勢。所以搞貓膩太容易了。民主政治和輿論監督往往只能去糾錯。因為道高一尺魔高一丈。所以最根本的要素就是要從根本上限制政府的膨脹。

而在另一方面。人類的實踐已經證明了政府官僚在經濟活動中效率的低下。這也是另一個要限制政府職能的重要原因。

總之只有在把政府的規模和只能限制在最可能小的範圍之內,使得政府和人民日常生活相關性儘可能少才是解決問題的出路。
回復 | 0
作者:老-穆 留言時間:2011-09-01 22:45:17
還有啊老沙,

美軍死亡death gratuity payment是12420元。戰死是10萬。沒有什麼50萬一說。

這10萬也是保險基金。羊毛出在羊身上,否則,政府還打得起仗,死得起兵?

哈哈!
回復 | 0
我的名片
白凡
註冊日期: 2008-12-29
訪問總量: 1,366,151 次
點擊查看我的個人資料
Calendar
我的公告欄
敬告網友
最新發布
· “incapacity to do something”在
· 從評論看我所知道的花見草
· 媒體的言論自由等於公民的言論自
· 遠行歸來有感(七律一首)
· 也來秀一秀我的夫人(標題黨。慎
· 轉基因巨擘孟山都與美國政治
· 等閒花鳥莫相疑
友好鏈接
· 史語:史語的博客
· 別煮啦:別煮的博客
· 湯安:湯安的博客
· 法國劉學偉博士:法國劉學偉博士
· 居日華2011:居日華2011的博客
· 漂移:漂移的博客
· 山月歌:山月歌的博客
· 老冬兒:老冬兒的博客
· 5daziyou:五大自由的博客
· 方鯤鵬:方鯤鵬
· 令狐沖:拔劍四顧心茫然
· 山哥:山哥的文化廣場
· 瀛洲大蟹:輕扣柴扉
· 信濟:信濟龍行
· 落基山人:落基山人的博客
· 歡樂誦:歡樂誦
· 舒林子:舒林子的博客
· 葉子:卻道天涼好個秋
· 寄自美國:寄自美國的博客
· 丹奇:丹奇
· 椰子:椰風陣陣,思緒如河
· 蘆鶴:蘆鶴
分類目錄
【隨着小兒一道成長】
· 想起情竇初開的豆蔻年華
· 周末工程:為馬自達MPV換車門把
· 與小兒一起成長:周末工程
【美國民主與政客】
· 美國政客的個人財產狀況及生財之
· 美國人的輪流做莊v.s中國人的任
· 有關國會道德委員會的幾件軼人軼
· 美國民主政治中的政客財產登記制
· 從“綁倒您(Bundling)”看美國政
【美國民主與院外遊說】
· 石棉之禍:美國民主深度解析(下
· 石棉之禍:美國民主深度解析(上
· 說客與政客的利益共生關係
· 美國民主的第三院和第四權
· 華盛頓:K街上的利益掮客
· 美國民主的豬耳朵
【意大利印象:中部】
【微博】
· 公開的悄悄話致落基山人
· 見過不要臉的,沒有見過如此不要
· 少兒不宜:禁果(Forbidden Frui
· 你知道兩黨合作(bipartisan)是
· 百年與千年和太近與太遠(微博)
· 掘墓人的豪邁、快樂、與悲哀(微
· 不看不知道,一看嚇一跳(微博)
· 我們應該有所行動嗎?(中微博)
· 生死存亡的“遊戲”
【意大利印象:威尼斯】
【意大利印象】
· 養在深閨的錫耶納
· 夕陽無限好,沉浮威尼斯
· 威尼斯大運河、水巷、和貢多拉船
· 威尼斯的前世今生
· 意大利印象:維羅納一日
· 米蘭印象(二)
· 米蘭印象(一)
· 關於行萬里路的隨想
【月彎兒:西方看中國】
· 月彎兒:旅英生活體驗(二)
· 月彎兒:旅英生活體驗(一)
· 西方看中國之四: 中國將會成為怎
· 月彎兒西方看中國之三:中國與多
· 就馬丁傑奎斯的文章答阿妞不牛
· 月彎兒:西方看東方之二: 了解中
· 中國比西方更民主和合乎理法嗎?
【美國統治階級】
· 4. 也談是誰在真正統治美國(三
· 3. 美國的左派傳統、全球化、和
· 2. 也談是誰在真正統治美國(二
· 1. 也談是誰在真正統治美國(一
【美國民主與金錢資本】
· 4. 公司化的美國: 一人一票後面
· 3. 金錢來自何處,又去向何方?
· 2. 黨派政治與金錢資本:從“劫位
【美國民主與工會】
· 5. 傑瑞布朗對麥格魏特曼:工會
· 4. 工會:美國政壇的大玩家
· 3. 公共事業工會影響下的美國人
· 2. 美國工運的衰落與公共事業工
· 1. 工會作為公司化美國的大股東
【美元危機】
· 4. 美國經濟的真實現狀與一種可
· 3. “班克”:它是取代美元的下一
· 2. 從歐洲的前車之鑑看美元的衰
· 1. 盛世危言:美國的末日來到了
【詩文賞析】
· 重讀《悼楊銓》
· 故土情懷與梅花精神
· 胡天游的《曉行》詩:駢文名家的
· 古詩聲律簡要
· 江山無恙時的興亡之嘆
· 離形得似,刻畫入神的詩中逸品
· 江波流盡千年事,明月白鷗都不知
· 歲晚江湖同是客,莫辭伴我更南飛
· “無理而妙”與“化實為虛”–晚唐羅
· 萬古至今同此恨,誰來翻新唱暮春
【詩文賞析2】
· 軟搖滾:麥克學搖滾與他們翻唱的
· 驀然回首思“更雨”- Mt. Rainier
· 和半江紅《桂花暗渡忍冬香》一首
· 月夜庭中抒懷(七律一首)
· 論詩詩(七律一首)
· 藝園詩(外二首)
· 棕櫚泉遊記兼和沙之舟
· 軟搖滾:麥克學搖滾與他們翻唱的
· 軟搖滾:麥克學搖滾與他們翻唱的
· 讀冬兒《劍門關懷古》有和 (七
【詩文賞析3】
· 遠行歸來有感(七律一首)
· 落葉(七律)
· 意態楚楚的假隱士
· 李西涯專在虛字上用功夫,如何當
· 中秋夜賞月游網題葉子貝克山行(
【美國萬花筒1】
· 民主的西瓜
· 書評:亨利基辛格《論中國》
· 政府拯救房市的錢是怎樣花出去的
· 人在西方,勿犯政治路線錯誤
· 奧巴馬國情咨文中文全譯(二)
· 奧巴馬國情咨文中文全譯(一)
· 也談海外華人愛看國內電視劇
· 由江海松博士機場吻別說到中美、
· 關於手紙、廁所以及抽水馬桶的故
【美國萬花筒2】
· 階級鬥爭,真的一抓就靈嗎?
· 親歷南加州全境大停電
· 奧薩馬之死:另一隻潘多拉的盒子
· 君子群而不黨,鄉原德之賊也——兼
· 美國是強姦犯的天堂嗎?
· 在2010年的選舉中,投下你的神聖
· 有感於不是中國人的中國人答舒林
· 由填寫人口普查問卷所想到的
【美國萬花筒3】
· 好萊塢電影《驚爆內幕》故事情節
· 溫馨提示:假日倖存十二法
· 小兒要我投奧巴馬一票
· 我與死神擦肩而過(後續)
· 破產的政府與零票當選的議員
· 分享一件生活中的真實美國法制故
· 美國國會研究報告:理解中國的政
· 我與死神擦肩而過
· 快訊:奧薩馬本拉丁死掉了
· 他為何放棄美國國籍?
【美國萬花筒4】
· 媒體的言論自由等於公民的言論自
· 轉基因巨擘孟山都與美國政治
· “美國楊佳”致美國宣言書(續完)
· “美國楊佳”致美國宣言書(七)
· “美國楊佳”致美國宣言書(六)
· “美國楊佳”致美國宣言書(五)
· “美國楊佳”致美國宣言書(四)
· “美國楊佳”致美國宣言書(三)
· “美國楊佳”致美國宣言書(二)
· “美國楊佳”致美國宣言書(一)
【隔山打牛】
· 所謂“言論自由”在中國的困境
· ZT:中國向何處去?
· 也從司馬南事件看中國的希望又及
· 億元善款在台灣:陳光標的行為藝
· 劉曉波上位的一個可能
· 南海東海黃海:以戰止戰,才有持
· 中國炮擊釣魚島又如何?
· 我的關於富士康員工跳樓的tow ce
· 袁騰飛:大眾俗文化中的怪胎
· Loser之歌及國人對海歸的誤讀
【林林總總】
· 兩全其美貼圖法
· 兔年的祝福
· 唱了豺狼來了有獵槍,So What?
· 解禁的照片--變態而殘暴的日本人
· 周末愉快:帶色兒的絕對
· 眾議院議長佩洛西是一個聖人
· 《鷹隼大隊》:殲十看上去帥呆了
· 轉貼:一位台灣學校校長在中國內
【林林總總2】
· 欣聞五星紅旗、青天白日旗插上了
· 響應丹奇,請簽署這個呼籲書
· 中國的政治制度比美國的民主更靈
· 穆沙抬槓錄
· 我與兩分錢和德孤的有限交流
· 媒體的品格
· 日本東電公司澄清所謂“五十死士”
· 白凡致萬維的緊急再聲明
· 中國人,說一個“愛”字太沉重
【林林總總3】
· 一則悄悄話引起的公案
· 悄悄話致春夏無名,瀛洲大蟹,丹
· 社交網絡和個人隱私
· 怎樣打破汽車玻璃?童子軍教的辦
· 這位大佬究竟是誰?(微博)
· (微博)希拉里怎麼了?
· 四川人看醫生;品位雖然不太高,
· 回收站 (Recycle Bin)
· 吹毛求疵談溫家寶的“美女翻譯”
· 為董卿說錯別字找個藉口:都是繁
【林林總總4】
· “incapacity to do something”在
· 也來秀一秀我的夫人(標題黨。慎
· 等閒花鳥莫相疑
· 人狗之間
· 真正的釣魚島島主找到了,有慈禧
· 祝各位,掐的和不掐的,都節日快
· 萬維惡意軟件警告!
· 中國好人
· 萬維博客病毒警告
· 夕陽之歌(圖)
【華人社區】
· 答歐陽鋒再談決戰高法
· 緊急動員,決戰最高法院!
· 美國高法將重審大學招生中的種族
【好萊塢掠影】
· 從The Insider的故事看美國傳媒
· 且看好萊塢怎樣戲說歷史:湯姆庫
【美國遊記】
· 驀然回首思“更雨”- Mt. Rainier
· 賈西瓦樹國家公園
· 棕櫚泉遊記兼和沙之舟
【隔山打牛2】
· 再論中國炮擊釣魚島
· 辛子陵在滬講話(全文轉貼)
· 我為何對溫總感到失望?
【中國文化研究】
· 從耳食之言得來的“學問”
· 基督教與西方國家的文化塗鴉與種
· 我們為何研究中國文化?
· 臣妾意識與女性人格 ——古代士大
【萬維左右】
· 從評論看我所知道的花見草
· 發生過的歷史難以輕易抹殺
· 答翅膀先生和白凡談政教分離
· 就網上交友與美國言論自由答“運
· 出入萬維談“左”“右”
· 明星博主與網管互動--也向萬維網
【環保與人】
· 為兒童還是為海獅?動物活動家們
· 綠警察,哥本哈根會議與中庸之道
【世博掠影】
· 世博三日記(3)
· 世博三日記(2)
· 世博三日記(1)
【明初那些人與事】
· 明初排名第三文人之死
【古代文論散論】
· 陸機《文賦》三題
· 從“養氣”說看蘇轍的文藝思想
【楊基研究】
· 楊基家世考
【四傑年譜】
· 【四傑年譜】 1357:元至正十七
· 【四傑年譜】 1356:元至正十六
· 【四傑年譜】 1352: 元至正十二
· 【四傑年譜】 1351: 元至正十一
· 【四傑年譜】 1347: 元至正七年
· 【四傑年譜】 1326: 元泰定三年
· 【四傑年譜】 1301: 元成宗大徳
· 明初四傑年譜說明
【明初四傑研究】
存檔目錄
2013-04-01 - 2013-04-28
2013-03-01 - 2013-03-23
2013-02-01 - 2013-02-23
2013-01-10 - 2013-01-30
2012-12-05 - 2012-12-23
2012-11-03 - 2012-11-21
2012-10-01 - 2012-10-31
2012-09-03 - 2012-09-28
2012-08-24 - 2012-08-24
2012-07-01 - 2012-07-31
2012-06-01 - 2012-06-26
2012-05-01 - 2012-05-28
2012-04-11 - 2012-04-11
2012-03-01 - 2012-03-30
2012-02-04 - 2012-02-29
2012-01-06 - 2012-01-14
2011-12-08 - 2011-12-28
2011-11-03 - 2011-11-14
2011-10-04 - 2011-10-29
2011-09-09 - 2011-09-09
2011-08-07 - 2011-08-31
2011-07-01 - 2011-07-27
2011-06-07 - 2011-06-21
2011-05-01 - 2011-05-25
2011-04-12 - 2011-04-28
2011-03-07 - 2011-03-23
2011-02-01 - 2011-02-24
2011-01-05 - 2011-01-26
2010-12-02 - 2010-12-18
2010-11-01 - 2010-11-28
2010-10-05 - 2010-10-28
2010-09-08 - 2010-09-29
2010-08-09 - 2010-08-25
2010-07-14 - 2010-07-30
2010-06-22 - 2010-06-29
2010-05-18 - 2010-05-27
2010-04-21 - 2010-04-29
2010-03-02 - 2010-03-24
2010-02-01 - 2010-02-26
2010-01-02 - 2010-01-29
2009-12-15 - 2009-12-28
2009-10-29 - 2009-10-29
2008-12-29 - 2008-12-30
 
關於本站 | 廣告服務 | 聯繫我們 | 招聘信息 | 網站導航 | 隱私保護
Copyright (C) 1998-2026. Creaders.NET. All Rights Reserved.