上周三 (8月6日), 美国国家威慑研究所研究副总裁亚当·洛瑟 (Adam Lowther) 博士和该所教育副总裁退役上校柯蒂斯·麦吉芬 (Curtis McGiffin) 在《国会山报》发文，回应“美国尚未做好应对针对我国核武器的打击的准备”的观点：

自由撰稿人本·奥勒伦肖最近在《国会山报》发表专栏文章《美国尚未做好应对针对我国核武器的打击的准备》，他认为，美国严重缺乏应对国家面临的核威胁的准备，因为它依赖于“单一故障点：核指挥、控制和通信系统”。

他解释说，美国依赖于高度脆弱的E-6B“水星”指挥和控制飞机，由于这些飞机现在处于“地面警戒”状态，而不是全天候飞行，因此很容易成为核打击、无人机或导弹突袭的目标。

奥勒伦肖认为，如果发生此类袭击，总统将无法再使用国家核武器。

幸运的是，这种说法完全是错误的。

核指挥、控制和通信系统拥有更多传递总统命令的方式。

该系统使用“探测、决策和指挥”框架将传感器、发射装置与决策者连接起来。探测利用传感器识别并关联敌方发射，以便于发出预警。一旦探测到目标并做出评估，高层领导就会在决策过程中商议、审查计划并确定适当的行动方案。

最后，总统的决定通过该系统传达给负责在任何情况或环境下使用武器的核力量，确保万无一失。为了完成这项艰巨的任务，该系统必须具备高生存力、快速响应和灵活性。

请记住，国家的核指挥、控制和通信系统本质上是一个类似于蜘蛛网的系统。如果一根线断了，总统还可以利用其他线来确保信息传递到战场上的部队。历史上，人们认为和平时期的“粗线”是一条粗线，而战争时期，如果苏联的核攻击摧毁美国，这条“细线”则是一条可以生存的“细线”。

在和平时期，五角大楼的国家军事指挥中心和美国战略司令部的全球作战中心是美国核力量的主要指挥和控制中心。这些设施并非设计用于抵御直接核打击，但在过去七十年中，它们及其前身在和平时期和危机时期都发挥了重要作用。

冷战期间（1961-1990），美国还维持着EC-135指挥和控制飞机的持续空中作战，每周七天、每天24小时不间断飞行。空中指挥所的功能与全球作战中心相同，因此，如果后者在核打击中被摧毁，空中紧急行动官可以接管并履行战略空军司令部指挥官的职责。

“窥镜”飞机是针对苏联突然核打击的一项保险措施。它们增强了二次打击能力，加强了战略稳定性，并发出了心理和政治信号。“窥镜”飞机的持续存在明确表明了美国的决心、警惕和随时准备应对的态势，强化了战略威慑的整体框架。

然而，这并不意味着国家军事指挥中心、全球作战中心和“窥镜”飞机是总统指挥和控制核力量的唯一途径。事实上，苏联核打击初期就预料到国家军事指挥中心和全球作战中心都会被摧毁，指挥所飞机将迅速接管指挥权。

然而，人们始终担心飞机要么被苏联飞机或导弹摧毁，要么仅仅因为缺乏剩余的空中加油能力而耗尽燃料。因此，空军设计了“备份的备份”，并花费大量时间演练所有可能发生的场景，这些场景不仅包括国家军事指挥中心和全球作战中心在袭击中被摧毁，还包括KC-135和现在的E-6B机队。

在我们自己的职业生涯中，我们参加过一些兵棋推演、演习和工作组，这些事件就发生过。同样重要的是要了解，美国战略司令部、联合参谋部和国家指挥机构的其他部门会定期在模拟灾难性事件的条件下进行演习。这意味着操作核指挥、控制和通信系统的军警人员和文职人员会定期接受在恶劣条件下作战的训练。拜登政府发布的《2022年核态势评估报告》重申了一项长期政策：“虽然美国保持在持续核攻击条件下发射核力量的能力，但它并不依赖‘攻击下发射’政策来确保可靠的应对措施。相反，美国的核力量是为抵御初始攻击而部署的。”

几十年来，美国选择冗余 (双重或备份) 来满足其韧性需求。冗余系统、冗余指挥节点和冗余通信路径需要持续的资源配置和演练，才能保持美国“安然度过”先发制人的崇高意志。

没有可信的生存报复威胁，就没有威慑力。这意味着美国的核指挥、控制和通信系统在本土遭受先发制人打击后必须始终保持有效运作。从核武库资源配置到兵力态势和发射政策，美国的威慑力不能依赖于希望而生存；它必须依赖于行动。这正是该系统的设计理念。