昨天2026年1月27日凌晨12:03，《美國保守派》雜誌的特約編輯特德·加倫·卡彭特（Ted Galen Carpenter）在該雜誌以“歐洲的權力幻覺”為題發表評論指出，美國應該與舊大陸劃清界限，而不是欺凌它：

華盛頓的歐洲盟友對唐納德·川普總統及其政府越來越憤怒。最新的導火索是川普最初堅持要“購買”格陵蘭島，並明確表示哥本哈根必須將該島割讓給美國。丹麥和其他歐洲國家政府對這種明目張胆的舊式帝國主義行為反應強烈。一些北約歐洲成員國甚至計劃在格陵蘭島附近舉行聯合軍事演習，以表達他們的不滿，一些官員警告說，華盛頓的霸凌行為可能會讓美國失去在歐洲的軍事基地。

但格陵蘭島並非第一個導致跨大西洋安全和經濟關係達到前所未有的失望程度的問題。在川普的第一任期內，這種明顯的冷淡關係就已經顯現。新總統要求北約歐洲成員國增加國防開支，停止搭華盛頓安全努力的便車，這一要求在盟國首都並未受到歡迎，儘管許多國家最終還是照做了。

在總統的第二任期伊始，他和他的政府很快就在一系列其他問題上疏遠了他們的北約夥伴。美國與一些國家爆發了激烈的貿易和關稅爭端。副總統J·D·萬斯還在2025年2月舉行的慕尼黑安全會議上對歐洲代表發表了尖銳的演講，指責他們的國家越來越多地虛偽地違反他們所宣稱的民主價值觀。

美國政府對北約挑釁性地支持烏克蘭對俄戰爭的態度模稜兩可，這在大西洋彼岸引起了強烈的譴責。然而，在對俄政策上的分歧也凸顯了歐洲在安全方面仍然依賴美國。這種認識促使歐盟委員會主席烏爾蘇拉·馮德萊恩和其他知名官員提出建立一支強大、獨立的歐洲軍隊的建議。2025年5月，歐盟通過了一項計劃，斥資1700億美元發展更強大的國防能力。

建立更強大、更獨立的軍事力量有兩個明顯的動機。一是（被誇大的）對俄羅斯擴張威脅的擔憂。隨着美國及其盟友之間圍繞格陵蘭島地位和其他問題上的各種爭端加劇，這種擔憂變得更加強烈和離譜。事實上，北約秘書長馬克·呂特在2026年1月強調，消除俄羅斯對烏克蘭的威脅仍然是歐洲的首要任務，甚至比格陵蘭島問題更為重要。一些歐洲主要大國有時會採取針對莫斯科的高風險行動。本月，法國軍艦在地中海登船並扣押了一艘俄羅斯油輪，儘管這存在北約成員國與俄羅斯在公海發生直接衝突的危險。

另一個突出的動機是擔心歐洲和美國的利益和目標不再足夠兼容。川普最初威脅要從丹麥手中收購格陵蘭島，這引發了華盛頓的北約盟友新一輪強烈而憤怒的抗議。歐洲領導人對川普政府的政策劃定了非常明確的界限。現在有明顯的跡象表明，北約的歐洲成員國正在準備組建自己的常備軍，以應對華盛頓的強硬態度。在歐洲大陸的政治精英中，宣布歐洲擺脫美國統治的獨立宣言越來越頻繁，也越來越尖銳。

儘管這可能危及北約的團結和華盛頓對聯盟的控制，但許多美國人可能樂於看到歐洲對軍事事務更加認真投入的跡象。長期以來一直批評北約的拉詹·梅農教授認為，從總體上看，聯盟的終結並非壞事。對於美國的現實主義者來說，歐洲幾十年來在安全問題上的搭便車行為尤其令人惱火。

然而，目前“獨立”歐洲的種種表現存在一些令人擔憂的問題。

首先，此類計劃最終可能淪為空洞的口號。建立一支真正強大、尖端的歐洲軍隊將極具挑戰性且耗時漫長。這還需要前所未有的多邊合作和協調，而參與其中的各國文職和軍事官員都習慣於在各自國家主導辯論和政策選擇。或許最重要的是，全面的軍事建設將耗資巨大。歐盟承諾在2025年投入的1700億美元不過是杯水車薪。

其次，歐洲國家的納稅人已經習慣於由美國（也就是美國納稅人）大幅補貼其國防開支。如果現在必須全額支付這筆費用，歐洲的政治反應很可能不會是積極的或平靜的。

第三，似乎只有兩種方法可以解決這個問題。一種是縮減長期以來由美國安全補貼支撐起來的極其慷慨的福利國家體系。削減福利國家體系將極不受歡迎，因此在政治上具有極大的風險。另一種選擇是大幅增加政府借貸——從長遠來看，這一舉措將對經濟造成損害，甚至可能是毀滅性的。幾乎沒有證據表明，那些渴望建立一個強大、獨立的歐洲並在全球舞台上扮演重要地緣政治角色的倡導者認真考慮過這些問題。

事實上，那些認為歐洲作為重要的全球戰略和經濟參與者已經走向終結的批評者提出的論點頗具說服力。這個由主權國家組成的鬆散聯盟缺乏制定關鍵政策決策的有效機制。這一點在1月中旬表現得尤為明顯，當時川普在格陵蘭問題上突然改變立場，表示不會對該島使用武力，並取消了此前威脅要對幾個反對其收購計劃的國家徵收的關稅，這讓歐洲主要國家政府措手不及。華盛頓的新立場使跨大西洋危機暫時緩解，但歐洲的怨恨情緒依然存在。

2025年12月，歐盟試圖利用被凍結的俄羅斯金融資產來資助烏克蘭戰爭的努力遭遇失敗，這進一步加劇了人們對政策不連貫性的擔憂。由於歐盟領導人未能獲得成員國的一致同意來實施該計劃，他們不得不倉促批准一項1050億美元的替代“貸款”，以便能夠向基輔提供承諾的資金。即使是這一舉動也幾乎未能挽回這個尷尬聯盟的信譽。最糟糕的是，太多歐洲政治領導人似乎想魚與熊掌兼得。一方面，他們希望歐洲能夠自由地追求自身的經濟和安全目標，即使這些目標與美國的政策和國家利益直接衝突。另一方面，他們又希望歐洲能夠繼續享有跨大西洋安全安排，在歐洲面臨嚴重安全威脅時依靠華盛頓的保護。有影響力的歐洲決策者幾乎從未提議解散北約，甚至從未提議廢除《北大西洋公約》第五條中關於“對一個成員國的攻擊即是對所有成員國的攻擊”的承諾。該條款理論上要求美國幫助任何遭受攻擊的北約盟友擊退侵略者。

即使一些盟友採取的政策明顯違背華盛頓的目標，美國仍然需要履行這一義務，保護一個更加獨立的歐洲。事實上，即使某些國家與中華人民共和國或美國的其他地緣政治對手建立密切關係，美國也仍然需要履行這一義務。

美國領導人和美國人民應該讓歐洲領導人及其民眾放棄這種方便且自私的想法。如果歐盟或其他“僅限歐洲國家參與”的組織決定在地區或全球事務中發揮更積極、更獨立的作用，他們完全有權這樣做。然而，如果美國繼續承擔風險和成本來保衛一個獨立的、更不用說不合作的歐洲集團，那將是愚蠢的。

美國人民需要真正的“美國優先”政策。華盛頓可以在不表現得像一個粗魯的國際惡霸的情況下做出必要的政策調整。川普的做法徹底適得其反，而且毫無必要地具有攻擊性。儘管如此，現在是時候以更成熟、更友好的方式策劃一場跨大西洋戰略“離婚”了。