昨天2026年1月27日凌晨12:03，《美国保守派》杂志的特约编辑特德·加伦·卡彭特（Ted Galen Carpenter）在该杂志以“欧洲的权力幻觉”为题发表评论指出，美国应该与旧大陆划清界限，而不是欺凌它：

华盛顿的欧洲盟友对唐纳德·川普总统及其政府越来越愤怒。最新的导火索是川普最初坚持要“购买”格陵兰岛，并明确表示哥本哈根必须将该岛割让给美国。丹麦和其他欧洲国家政府对这种明目张胆的旧式帝国主义行为反应强烈。一些北约欧洲成员国甚至计划在格陵兰岛附近举行联合军事演习，以表达他们的不满，一些官员警告说，华盛顿的霸凌行为可能会让美国失去在欧洲的军事基地。

但格陵兰岛并非第一个导致跨大西洋安全和经济关系达到前所未有的失望程度的问题。在川普的第一任期内，这种明显的冷淡关系就已经显现。新总统要求北约欧洲成员国增加国防开支，停止搭华盛顿安全努力的便车，这一要求在盟国首都并未受到欢迎，尽管许多国家最终还是照做了。

在总统的第二任期伊始，他和他的政府很快就在一系列其他问题上疏远了他们的北约伙伴。美国与一些国家爆发了激烈的贸易和关税争端。副总统J·D·万斯还在2025年2月举行的慕尼黑安全会议上对欧洲代表发表了尖锐的演讲，指责他们的国家越来越多地虚伪地违反他们所宣称的民主价值观。

美国政府对北约挑衅性地支持乌克兰对俄战争的态度模棱两可，这在大西洋彼岸引起了强烈的谴责。然而，在对俄政策上的分歧也凸显了欧洲在安全方面仍然依赖美国。这种认识促使欧盟委员会主席乌尔苏拉·冯德莱恩和其他知名官员提出建立一支强大、独立的欧洲军队的建议。2025年5月，欧盟通过了一项计划，斥资1700亿美元发展更强大的国防能力。

建立更强大、更独立的军事力量有两个明显的动机。一是（被夸大的）对俄罗斯扩张威胁的担忧。随着美国及其盟友之间围绕格陵兰岛地位和其他问题上的各种争端加剧，这种担忧变得更加强烈和离谱。事实上，北约秘书长马克·吕特在2026年1月强调，消除俄罗斯对乌克兰的威胁仍然是欧洲的首要任务，甚至比格陵兰岛问题更为重要。一些欧洲主要大国有时会采取针对莫斯科的高风险行动。本月，法国军舰在地中海登船并扣押了一艘俄罗斯油轮，尽管这存在北约成员国与俄罗斯在公海发生直接冲突的危险。

另一个突出的动机是担心欧洲和美国的利益和目标不再足够兼容。川普最初威胁要从丹麦手中收购格陵兰岛，这引发了华盛顿的北约盟友新一轮强烈而愤怒的抗议。欧洲领导人对川普政府的政策划定了非常明确的界限。现在有明显的迹象表明，北约的欧洲成员国正在准备组建自己的常备军，以应对华盛顿的强硬态度。在欧洲大陆的政治精英中，宣布欧洲摆脱美国统治的独立宣言越来越频繁，也越来越尖锐。

尽管这可能危及北约的团结和华盛顿对联盟的控制，但许多美国人可能乐于看到欧洲对军事事务更加认真投入的迹象。长期以来一直批评北约的拉詹·梅农教授认为，从总体上看，联盟的终结并非坏事。对于美国的现实主义者来说，欧洲几十年来在安全问题上的搭便车行为尤其令人恼火。

然而，目前“独立”欧洲的种种表现存在一些令人担忧的问题。

首先，此类计划最终可能沦为空洞的口号。建立一支真正强大、尖端的欧洲军队将极具挑战性且耗时漫长。这还需要前所未有的多边合作和协调，而参与其中的各国文职和军事官员都习惯于在各自国家主导辩论和政策选择。或许最重要的是，全面的军事建设将耗资巨大。欧盟承诺在2025年投入的1700亿美元不过是杯水车薪。

其次，欧洲国家的纳税人已经习惯于由美国（也就是美国纳税人）大幅补贴其国防开支。如果现在必须全额支付这笔费用，欧洲的政治反应很可能不会是积极的或平静的。

第三，似乎只有两种方法可以解决这个问题。一种是缩减长期以来由美国安全补贴支撑起来的极其慷慨的福利国家体系。削减福利国家体系将极不受欢迎，因此在政治上具有极大的风险。另一种选择是大幅增加政府借贷——从长远来看，这一举措将对经济造成损害，甚至可能是毁灭性的。几乎没有证据表明，那些渴望建立一个强大、独立的欧洲并在全球舞台上扮演重要地缘政治角色的倡导者认真考虑过这些问题。

事实上，那些认为欧洲作为重要的全球战略和经济参与者已经走向终结的批评者提出的论点颇具说服力。这个由主权国家组成的松散联盟缺乏制定关键政策决策的有效机制。这一点在1月中旬表现得尤为明显，当时川普在格陵兰问题上突然改变立场，表示不会对该岛使用武力，并取消了此前威胁要对几个反对其收购计划的国家征收的关税，这让欧洲主要国家政府措手不及。华盛顿的新立场使跨大西洋危机暂时缓解，但欧洲的怨恨情绪依然存在。

2025年12月，欧盟试图利用被冻结的俄罗斯金融资产来资助乌克兰战争的努力遭遇失败，这进一步加剧了人们对政策不连贯性的担忧。由于欧盟领导人未能获得成员国的一致同意来实施该计划，他们不得不仓促批准一项1050亿美元的替代“贷款”，以便能够向基辅提供承诺的资金。即使是这一举动也几乎未能挽回这个尴尬联盟的信誉。最糟糕的是，太多欧洲政治领导人似乎想鱼与熊掌兼得。一方面，他们希望欧洲能够自由地追求自身的经济和安全目标，即使这些目标与美国的政策和国家利益直接冲突。另一方面，他们又希望欧洲能够继续享有跨大西洋安全安排，在欧洲面临严重安全威胁时依靠华盛顿的保护。有影响力的欧洲决策者几乎从未提议解散北约，甚至从未提议废除《北大西洋公约》第五条中关于“对一个成员国的攻击即是对所有成员国的攻击”的承诺。该条款理论上要求美国帮助任何遭受攻击的北约盟友击退侵略者。

即使一些盟友采取的政策明显违背华盛顿的目标，美国仍然需要履行这一义务，保护一个更加独立的欧洲。事实上，即使某些国家与中华人民共和国或美国的其他地缘政治对手建立密切关系，美国也仍然需要履行这一义务。

美国领导人和美国人民应该让欧洲领导人及其民众放弃这种方便且自私的想法。如果欧盟或其他“仅限欧洲国家参与”的组织决定在地区或全球事务中发挥更积极、更独立的作用，他们完全有权这样做。然而，如果美国继续承担风险和成本来保卫一个独立的、更不用说不合作的欧洲集团，那将是愚蠢的。

美国人民需要真正的“美国优先”政策。华盛顿可以在不表现得像一个粗鲁的国际恶霸的情况下做出必要的政策调整。川普的做法彻底适得其反，而且毫无必要地具有攻击性。尽管如此，现在是时候以更成熟、更友好的方式策划一场跨大西洋战略“离婚”了。