川普總統國情咨文演講的次日2026年2月25日，《火焰媒體》政治高級編輯兼華盛頓記者克里斯托弗·貝德福德Christopher Bedford 在該刊發表評論：“周二晚，民主黨人為特朗普辯護”。請君一讀：

總統利用議會、聽眾以及對手的本能反應，取得了毀滅性的成效。

共和黨和民主黨的領導人周二晚都忐忑不安地進入會場。雙方都擔心各自陣營中最激進的成員會把國情咨文變成一場醜陋的鬧劇，破壞當晚的氣氛。

民主黨人擔心“四人幫”（The Squad）以及78歲的德克薩斯州眾議員阿爾·格林（Al Green），後者在國會任職10屆後，似乎更樂於揮舞標語牌而不是撰寫法律。共和黨人則擔心總統——特別是他是否會被捲入與國會激進分子的激烈爭論中。

川普並沒有假裝美國比實際情況更加團結。他競選時既是建設者又是破壞者：他是一位擁有綱領的候選人，也是一位渴望迫使民主黨人捍衛其最激進立場的人。

唐納德·川普總統另有打算。

他完全沒有理由站在講台上大吵大鬧，他身邊是副總統和眾議院議長，站在美國政壇最有影響力的講壇上。相反，他設下了一個陷阱。在超過3000萬普通美國民眾面前，民主黨人一步步落入了圈套。

政治狂熱分子生活在每日的黨派鬥爭中。他們對劇本瞭如指掌。這場鬥爭在美國建國後不久就開始了，而且從未真正停止過。

大多數美國人的生活並非如此。

他們有工作、孩子、賬單、瑣事、體育活動、教會活動、贍養年邁的父母，以及一天結束時剩下的時間。隨着舊有的單一文化逐漸消亡，他們只關注少數幾件事：幾場重要的體育賽事直播、總統選舉和國情咨文。

幾十年來，收視率有所下降，但國情咨文仍然吸引着大量觀眾——通常在3000萬到4000萬人之間。在現代美國，這是一個龐大的數字。

為了便於理解，我們可以參考一下《權力的遊戲》大結局的收視人數，當時的觀眾人數略低於2000萬。美加冰球賽的直播觀眾人數為1860萬。超級碗仍然是真正的年度單一文化盛事，擁有約6000萬觀眾，但即便如此，也足以凸顯一個事實：國情咨文的受眾規模仍然相當於一個國家。

比收視人數更重要的是這些觀眾是誰。

他們中的許多人並不密切關注政治。他們看到了諸如“卡瑪拉代表他們/她們，川普總統代表你們”之類的競選廣告，並做出了回應。他們看到了關於騷亂、犯罪和移民的新聞標題。或許他們還看到了鎮壓行動的畫面。然後，他們又回到了自己的生活中。

周二晚上，他們再次收看了國情咨文——並目睹了川普上演的一場對比鮮明的演講。

在演講的第一個小時裡，川普回顧了政績並闡述了目標，之後他轉向了越來越激動的民主黨議員，開始迫使他們做出選擇。

他向他們發出挑戰：如果他們把美國公民的利益置於非法移民和外國公民之上，就站起來。他們坐下了。

他讓一位悲痛欲絕的母親——一位在北卡羅來納州火車上被謀殺的年輕烏克蘭女性的母親——站在他們面前，挑戰他們保持沉默。他們照做了。伊琳娜·扎魯茨卡或許是世界上唯一一位民主黨人不會為之歡呼的烏克蘭人。

他着重講述了一位年輕女性，她幼年時因跨性別意識形態和那些將官僚置於父母之上的制度而被迫與家人分離。民主黨人的反應完全符合他的預期。

即便他成功地贏得了他們的掌聲——儘管國會的本能告訴議員們不要表現出任何情緒——他還是扭轉了局面，並以此來抨擊整個機構，包括前眾議院議長南希·佩洛西（加州民主黨人），她是眾議院最著名的內幕交易嫌疑人。

國情咨文演講通常旨在吸引廣泛的受眾。兩黨總統都利用國情咨文來展現其超越自身聯盟的強大影響力。巴拉克·奧巴馬在這方面做得很好。然而，無論他的政策多麼激進，他在這些演講中聽起來都像極了羅納德·里根。他研究過這位偉大的溝通者，這一點顯而易見。共和黨人可以稱他為騙子和空想家——他們也確實這麼做了——但許多美國人喜歡每年在演講台上看到的奧巴馬。

川普的行事風格截然不同，他所處的時代也不同。

他並不假裝美國比實際情況更加團結。在2016年和2024年的總統大選中，他都以建設者和破壞者的雙重身份參選：他既是一位擁有具體綱領的候選人，又是一位渴望迫使民主黨人捍衛其最激進立場的候選人。

這一策略在兩次勝利中都奏效了。他描繪了一個積極的願景，同時又將民主黨人與許多選民反對的政策聯繫起來——開放邊境、對犯罪行為軟弱的治理以及針對兒童的跨性別意識形態。

周二晚上，他無需花費任何競選廣告費就能上演同樣的戲碼。

他擁有盛大的場面、合適的場合，以及最重要的——龐大的聽眾群。

他擁有百年一遇的政治天才的敏銳直覺，讓民主黨人為他提供了對比。