朱德·鲁索Jude Russo是《美国保守派》杂志的执行主编，也是《纽约太阳报》的特约编辑, 希尔斯代尔学院2024-2025年度詹姆斯·麦迪逊研究员，并入选2024年ISI“30岁以下20位杰出青年”榜单。昨天2026年2月22日凌晨12:05, 鲁索先生在《美国保守派》杂志发表评论: "伊朗的巨大悲剧"。请君一读：

试想一下，一个国家的国家安全理论要求其不断扩大对弱势群体的利益和义务范围。这种理论的推行，受到领导和扩张特定集团的意识形态承诺的制约，导致了各种内部经济和政治扭曲；执掌该教条及其意识形态障碍的领导层正在老龄化，大多腐败，且往往不得人心。外交上的僵化和笨拙使伊朗在国际上不受欢迎，迫使其更多地依赖硬实力，从而加剧了其潜在的弊病。尽管伊朗名义上是一个民主共和国，但民众对国家政治普遍不满，导致选举投票率低，并持续出现小规模动荡，这些动荡偶尔会演变成更大规模的抗议和骚乱。根深蒂固的利益集团和权力中心大多未经选举产生，它们往往会阻碍政治改革的努力。

这里所描述的国家当然是伊朗伊斯兰共和国——尽管人们或许会从中看到其他的东西。美国和伊朗之间存在着一种“间谍对间谍”的镜像关系，这似乎与两国长期无法达成彼此都能接受的协议有关，即便它们明确希望实现相同的高层目标（例如，减少美国在中东的介入）。这是瓦利·纳斯尔最新著作《伊朗大战略：一部政治史》中最引人注目的要素之一。一些所谓的“流行现实主义”评论家往往忽略了特定内部条件如何影响国家行为，将任何一个国家都视为可以随意安排自身行动的对象；纳斯尔则提出了一种修正观点，通过一个具体案例表明，政策往往源于政治，这一事实为历史和国家事务增添了一丝不易察觉的悲剧色彩。

纳斯尔是约翰·霍普金斯大学高级国际研究学院的教授，他撰写了一部令人钦佩的入门读物，内容客观冷静，如果2025年还有政治家愿意读书的话，那么这本书对美伊两国领导人来说都将是一本有益的读物。美伊之间的相互误解或许主要源于两国各自对对方历史事件的认知，以及对对方历史意识的假设。大多数美国人对伊朗，或者说对任何其他国家，都鲜有关注；这就是身为超级大国，与世界其他地区地理隔绝所带来的特权。但即便美国人确实会想到伊朗，他们通常也是透过人质危机的视角来看待伊朗。相比之下，伊朗人对美国却有着诸多不满——有些值得商榷，有些则毋庸置疑——而且，就笔者自身的经验而言，他们往往将人质危机视为一段短暂的插曲，虽然令人遗憾，但绝非两国关系的决定性时刻。对他们来说，推翻摩萨台政权和两伊战争的意义要重大得多。正如纳斯尔所指出的，这场战争才是真正锻造伊斯兰共和国的熔炉；而对大多数美国人来说，这些事件仿佛发生在遥远的星球上。

纳斯尔简要回顾了伊朗在20世纪初几十年间的脆弱和屈辱，并用较多篇幅讲述了自由主义民族主义总理穆罕默德·摩萨台的崛起和下台，但他的故事真正开始于1979年的革命。自美国感到有必要填补（尽管并不完美地）大英帝国在中东的空缺以来，美国在伊朗的角色就一直复杂而笨拙。在某些方面，美国人在伊朗革命期间的表现可谓糟糕透顶，他们不断曲解当地事实，并因一些可预见且本可避免的事件而颜面尽失。 （人们忘记了，大家熟知的这场人质危机之前，还发生过一起劫持人质事件，而实施劫持人质的并非邪恶的鲁霍拉·霍梅尼的追随者，而是与他争夺权力的同样邪恶的左翼干部。）纳斯尔的叙述详尽透彻，同时又清晰明了、简洁明了，对于这样一个复杂多变的时期来说，这实属不易。

霍梅尼巩固权力只是伊朗战略发展的第一个要素；第二个要素迅速到来。持续近十年、造成近五十万人死亡的两伊战争，如果发生在欧洲，无疑会成为二十世纪最惨痛的灾难之一。萨达姆·侯赛因目睹了伊朗的动荡，尤其是其被削弱的军队，决定在1980年秋季以武力解决一些领土争端。他原本以为这是一场迅速而有限的行动，结果却以惨败告终。绝望的伊朗人拼凑起街头民兵进行游击战，依靠人海战术阻挡伊拉克军队的推进并清除雷区。初具雏形的伊斯兰革命卫队不仅成功地将伊拉克军队逐出伊朗领土，而且开始在阿拉伯河对岸取得进展。霍梅尼决定乘胜追击，号召伊朗人民一路战斗到巴格达，推翻萨达姆政权。随后，双方陷入了长达数年的血腥屠杀，最终无果而终。

美国介入两伊战争的行为令人不齿。尽管美国曾因萨达姆政权的种种劣行对其进行制裁，但它仍将这场战争视为打击该地区新出现的反美旗手的便捷武器。美国不仅暗中协助萨达姆研发化学武器，还向伊拉克军方提供了用于瞄准这些武器的卫星数据；另一方面，美国向伊朗提供维护其军事资产所需的物资，并将利润输送给尼加拉瓜的右翼游击队。（事实证明，这一计划是非法的，而“伊朗门事件”也成为了里根政府的一大败笔。）美国在中东地区不受欢迎和不被信任，或许并非仅仅出于偏见。

伊朗在反抗萨达姆政权的斗争中所处的特殊地位——即基本上缺乏一支职业军队——对伊斯兰共和国的国防政策和国内政治产生了深远的长期影响。首先，这促使伊朗长期倾向于非常规战争：最初是联合游击队，后来是弹道导弹、无人机，以及（至少在威胁层面）核武器。其次，这赋予了伊朗伊斯兰革命卫队在伊朗体制中远超国防政策范畴的主导地位。（伊朗民用经济的很大一部分或多或少都由革命卫队直接控制。）纳斯尔指出，这些结构性和物质性条件如何塑造了伊朗的国家战略，反过来又如何被伊朗的国家战略所塑造——因此，即便试图与西方对话者达成妥协或谅解，伊斯兰共和国也很难改变其政策。 2026年，要求伊朗停止武装“代理人”或限制其导弹库，就好比要求美国放弃其“海神”级潜艇项目——这几乎是对其数十年来国防方式的一次难以想象的彻底变革。本书最后几章讲述了伊朗内部改革的艰难历程，以及核问题如何出人意料地、几乎是偶然地成为美伊关系的焦点，最终当然是以唐纳德·特朗普总统单方面退出《联合全面行动计划》（JCPOA）以及达成替代协议的前景为结尾。

这本书明显是仓促出版的；匆忙的编辑校对导致文本中充斥着拼写错误和奇怪的句子片段。这种急于出版的做法可以理解——《伊朗大战略》于去年5月下旬出版，当时正值美国与伊朗就JCPOA替代方案展开激烈外交的最后阶段。可惜的是，书籍无法改变历史。伊朗《大战略》发布三周后，外交努力宣告失败，所谓的“十二日战争”爆发。

截至本文撰写之时，波斯湾地区已部署了大量美军力量，包括“亚伯拉罕·林肯”号航母战斗群。特朗普再次威胁，除非伊朗达成某种协议，否则将对其采取某种未明确但极具暴力性质的行动——具体细节一如既往地难以确定。其他中东国家似乎对战争前景感到十分恐慌；土耳其、卡塔尔和沙特阿拉伯都在四处奔走，忙着积累航空里程。据称，美伊双方将在伊斯坦布尔举行新一轮会谈。然而，一种不可避免的预感油然而生，仿佛触及了敏感神经，紧握的拳头终将落下。悲剧并非源于偶然，而是源于交战双方自身的本质。在某种程度上，美国和伊朗伊斯兰共和国似乎太过相似，以至于无法避免战争的发生。