克利福德·D·梅(Clifford D. May)是民主防禦基金會的創始人兼主席，《華盛頓時報》專欄作家，也是“外交政策”播客的主持人。2026年1月27日，梅先生在該報發表評論認為，川普的格陵蘭島協議既精彩又充滿挑戰－－美國主導、北約跟隨，共同保衛北極：

一些上了年紀的讀者或許還記得已故的偉大歌手蒂娜·特納在演唱她的經典歌曲《Proud Mary》之前，會告訴她的觀眾：“我們從不做輕鬆簡單的事情。我們總是做得既精彩又充滿挑戰。”

川普總統的政策制定也可以用這句話來形容。格陵蘭島就是最新的例子。

川普先生明白，這座北極島嶼對美國的國家安全至關重要，對歐洲也是如此。從空中俯瞰地球，俄羅斯或中國瞄準美國的遠程導彈的最短路線都經過北極地區。此外，還有格陵蘭島-冰島-英國之間的海峽，這是俄羅斯潛艇進入大西洋的關鍵咽喉要道。

由于格陵蘭島是美國盟友丹麥的自治領土，而且川普先生是世界上最偉大的交易高手，所以我從一開始就覺得，如果有什麼國際爭端可以通過交易解決，那就是這個問題。

儘管如此，也曾有過一些令人擔憂的日子，當時川普先生威脅要使用強硬手段——關稅甚至軍事力量——從憂鬱的丹麥人手中奪走格陵蘭島。這難道只是他慣用的“既精彩又充滿挑戰”的談判策略嗎？漫天要價，就地還錢？

或許是吧，但令我——以及股市——感到欣慰的是，北約秘書長、能力非凡的馬克·呂特上周在達沃斯提出了一個長期協議的“框架”，並得到了川普先生的認可。“如果這項解決方案最終達成，對美國和所有北約成員國都將是一件好事，”他在Truth Social上興奮地寫道。

如果川普先生能夠如願以償，格陵蘭島將成為像波多黎各、關島、美屬薩摩亞和美屬維爾京群島一樣的美國領土——巧合的是，美屬維爾京群島正是美國在1917年以2500萬美元金幣的價格從丹麥手中購買的。如果美國現在利用擴大後的權力在世界上最大的島嶼上探測、威懾並在必要時擊敗威脅，同時丹麥保留主權，歷史將會把這記錄為川普的一項重大成就。

難道讓美國在北極防務方面做出關鍵決策，而其他北約成員國承擔大部分費用，不是更好——或者說，更符合川普的風格嗎？

此外，格陵蘭島有十分之四的人是政府雇員。將他們從哥本哈根的工資單轉移到華盛頓的工資單上，在我看來並非理想之舉。至于格陵蘭島應該成為美國第51個州的說法：根據現有證據，格陵蘭人的投票傾向更接近明尼蘇達州人，而不是阿拉斯加州人。

我認為了解與美國發生衝突和爭議的地區的歷史總是很有趣，而且有時也很有用。川普先生對一群石油高管說：“丹麥人500年前在那裡登陸了一艘船，並不意味着他們就擁有那片土地。我相信我們也有很多船去過那裡。”

事情是這樣的：以埃里克·索瓦爾德森（他的狂野維京夥伴們給他起了個綽號叫“紅髮埃里克”）為首的北歐定居者在公元985年左右到達了格陵蘭島南部。這比圖勒因紐特人（大多數現代格陵蘭人的祖先）的到來早了幾個世紀。因紐特人從東北亞穿越北美高北極地區遷徙而來。

這些部落僅憑原始工具和武器就能在這樣的環境和氣候下生存下來，這證明了人類的適應能力。

說到氣候，從公元800年到1300年，是中世紀溫暖期，在此期間，格陵蘭島南部的氣溫足夠溫和，可以進行有限的農業種植以及放牧綿羊和牛。

話雖如此，紅髮埃里克將該島命名為“格陵蘭島”的聰明想法，就像AOC的“綠色新政”一樣，是故意誤導人的。當時，冰覆蓋了格陵蘭島約80%的面積。儘管有牛的放屁和家庭主婦駕駛的SUV排放的二氧化碳，這個比例並沒有改變。

小冰河時期始於14世紀，一直持續到19世紀中期。寒冷的氣候是維京定居者在15世紀消失的原因之一，他們很可能前往氣候更加溫和的冰島和斯堪的納維亞半島。

時間快進到1940年：德國在短短幾個小時內征服了丹麥。美國向格陵蘭島派遣軍隊。第二次世界大戰後，挪威成為北約的創始成員國。

1951年，美國和丹麥簽署了《格陵蘭防務協定》。冷戰期間，超過6000名美國士兵駐紮在這個世界上最大的島嶼上。

如今，只有大約150名美國空軍和美國太空部隊成員在格陵蘭島西北部的皮圖菲克太空基地執行任務，主要負責導彈預警。

新的格陵蘭協議的前景避免了一些人所說的北約可能崩潰的局面。我支持北約，但我認為川普先生堅持美國的盟友應該是合作夥伴，為集體安全做出貢獻，而不是依賴者，這一點是正確的。

那些搭便車的國家包括：西班牙、比利時和加拿大。

英國也需要被點名批評。首相基爾·斯塔默一直急於放棄另一個具有戰略意義的重要島嶼：位於印度洋查戈斯群島的迪戈加西亞島。

自20世紀70年代以來，美國和英國一直在迪戈加西亞島維持軍事基地。然而，為了彌補英國帝國主義的罪過，斯塔默先生想要將主權移交給毛里求斯——一個位於馬達加斯加以東1300英里處、面積很小的島國，而這個國家正日益被拉入北京的勢力範圍。

川普先生稱之為“極大的愚蠢”。值得稱讚的是，英國保守黨正在努力阻止這種拱手相讓的行為。

有時，人們對川普的政策的評價，就像有人曾經評價理查德·瓦格納的音樂一樣，雖然不會有人用同樣的評價來形容蒂娜·特納的歌曲，但這種評價卻是：“它比聽起來的要好。”