克利福德·D·梅(Clifford D. May)是民主防御基金会的创始人兼主席，《华盛顿时报》专栏作家，也是“外交政策”播客的主持人。2026年1月27日，梅先生在该报发表评论认为，川普的格陵兰岛协议既精彩又充满挑战－－美国主导、北约跟随，共同保卫北极：

一些上了年纪的读者或许还记得已故的伟大歌手蒂娜·特纳在演唱她的经典歌曲《Proud Mary》之前，会告诉她的观众：“我们从不做轻松简单的事情。我们总是做得既精彩又充满挑战。”

川普总统的政策制定也可以用这句话来形容。格陵兰岛就是最新的例子。

川普先生明白，这座北极岛屿对美国的国家安全至关重要，对欧洲也是如此。从空中俯瞰地球，俄罗斯或中国瞄准美国的远程导弹的最短路线都经过北极地区。此外，还有格陵兰岛-冰岛-英国之间的海峡，这是俄罗斯潜艇进入大西洋的关键咽喉要道。

由于格陵兰岛是美国盟友丹麦的自治领土，而且川普先生是世界上最伟大的交易高手，所以我从一开始就觉得，如果有什么国际争端可以通过交易解决，那就是这个问题。

尽管如此，也曾有过一些令人担忧的日子，当时川普先生威胁要使用强硬手段——关税甚至军事力量——从忧郁的丹麦人手中夺走格陵兰岛。这难道只是他惯用的“既精彩又充满挑战”的谈判策略吗？漫天要价，就地还钱？

或许是吧，但令我——以及股市——感到欣慰的是，北约秘书长、能力非凡的马克·吕特上周在达沃斯提出了一个长期协议的“框架”，并得到了川普先生的认可。“如果这项解决方案最终达成，对美国和所有北约成员国都将是一件好事，”他在Truth Social上兴奋地写道。

如果川普先生能够如愿以偿，格陵兰岛将成为像波多黎各、关岛、美属萨摩亚和美属维尔京群岛一样的美国领土——巧合的是，美属维尔京群岛正是美国在1917年以2500万美元金币的价格从丹麦手中购买的。如果美国现在利用扩大后的权力在世界上最大的岛屿上探测、威慑并在必要时击败威胁，同时丹麦保留主权，历史将会把这记录为川普的一项重大成就。

难道让美国在北极防务方面做出关键决策，而其他北约成员国承担大部分费用，不是更好——或者说，更符合川普的风格吗？

此外，格陵兰岛有十分之四的人是政府雇员。将他们从哥本哈根的工资单转移到华盛顿的工资单上，在我看来并非理想之举。至于格陵兰岛应该成为美国第51个州的说法：根据现有证据，格陵兰人的投票倾向更接近明尼苏达州人，而不是阿拉斯加州人。

我认为了解与美国发生冲突和争议的地区的历史总是很有趣，而且有时也很有用。川普先生对一群石油高管说：“丹麦人500年前在那里登陆了一艘船，并不意味着他们就拥有那片土地。我相信我们也有很多船去过那里。”

事情是这样的：以埃里克·索瓦尔德森（他的狂野维京伙伴们给他起了个绰号叫“红发埃里克”）为首的北欧定居者在公元985年左右到达了格陵兰岛南部。这比图勒因纽特人（大多数现代格陵兰人的祖先）的到来早了几个世纪。因纽特人从东北亚穿越北美高北极地区迁徙而来。

这些部落仅凭原始工具和武器就能在这样的环境和气候下生存下来，这证明了人类的适应能力。

说到气候，从公元800年到1300年，是中世纪温暖期，在此期间，格陵兰岛南部的气温足够温和，可以进行有限的农业种植以及放牧绵羊和牛。

话虽如此，红发埃里克将该岛命名为“格陵兰岛”的聪明想法，就像AOC的“绿色新政”一样，是故意误导人的。当时，冰覆盖了格陵兰岛约80%的面积。尽管有牛的放屁和家庭主妇驾驶的SUV排放的二氧化碳，这个比例并没有改变。

小冰河时期始于14世纪，一直持续到19世纪中期。寒冷的气候是维京定居者在15世纪消失的原因之一，他们很可能前往气候更加温和的冰岛和斯堪的纳维亚半岛。

时间快进到1940年：德国在短短几个小时内征服了丹麦。美国向格陵兰岛派遣军队。第二次世界大战后，挪威成为北约的创始成员国。

1951年，美国和丹麦签署了《格陵兰防务协定》。冷战期间，超过6000名美国士兵驻扎在这个世界上最大的岛屿上。

如今，只有大约150名美国空军和美国太空部队成员在格陵兰岛西北部的皮图菲克太空基地执行任务，主要负责导弹预警。

新的格陵兰协议的前景避免了一些人所说的北约可能崩溃的局面。我支持北约，但我认为川普先生坚持美国的盟友应该是合作伙伴，为集体安全做出贡献，而不是依赖者，这一点是正确的。

那些搭便车的国家包括：西班牙、比利时和加拿大。

英国也需要被点名批评。首相基尔·斯塔默一直急于放弃另一个具有战略意义的重要岛屿：位于印度洋查戈斯群岛的迪戈加西亚岛。

自20世纪70年代以来，美国和英国一直在迪戈加西亚岛维持军事基地。然而，为了弥补英国帝国主义的罪过，斯塔默先生想要将主权移交给毛里求斯——一个位于马达加斯加以东1300英里处、面积很小的岛国，而这个国家正日益被拉入北京的势力范围。

川普先生称之为“极大的愚蠢”。值得称赞的是，英国保守党正在努力阻止这种拱手相让的行为。

有时，人们对川普的政策的评价，就像有人曾经评价理查德·瓦格纳的音乐一样，虽然不会有人用同样的评价来形容蒂娜·特纳的歌曲，但这种评价却是：“它比听起来的要好。”