近日，Rivada Networks公司董事长兼首席执行官德克兰·甘利（Declan Ganley）在《火焰媒体》发表评论：“美国应当对南极洲玛丽·伯德地提出主权主张”。值得关注，恳请一阅：

玛丽·伯德地（Marie Byrd Land）是全球最大的一片未被宣称主权的土地，它可能代表着美国未来的安全保障所在。

尽管许多人的目光都聚焦在伊朗，但川普政府的各项政策表明，在西半球重新确立“门罗主义”的地位，或许已跻身其地缘政治议程中的最高优先事项之列。正如《2025年国家安全战略》所阐述的那样，所谓的“川普推论”乃是“对美国实力与优先事项的一种合乎常理且强有力的重塑，完全符合美国的国家安全利益”。

时机已然成熟。理由无可辩驳。而机会之窗正迅速关闭。

试想一下：如果美国能够迅速、戏剧性地展现其主导地位，且无需发射一枪一弹，那将会是怎样一番景象？只需一记大胆的妙手，川普总统便可将美国的领土主权范围扩充近20%，并收归这颗星球上仅存的、面积最大的未被宣称主权的土地。

“玛丽·伯德地”是南极洲一片面积达62万平方英里的区域的名称，其幅员大致相当于美国阿拉斯加州的大小。这片土地不属于任何国家，亦不受任何主权实体的管辖。它地处荒凉，人迹罕至，却蕴藏着巨大的战略价值。若能将其纳入版图，那将是自1867年威廉·亨利·苏厄德（William Henry Seward）购入阿拉斯加以来，美国领土主权范围所经历的规模最为宏大的一次扩张。

时机已然成熟。理由无可辩驳。而机会之窗正迅速关闭。

这片领土之所以冠以“美国式”的名称，绝非偶然。理查德·伯德（Richard Byrd）——一位身兼美国海军少将、飞行员及那个时代最负盛名的极地探险家等多重身份的传奇人物——曾在20世纪20年代末对该地区进行了勘测与测绘，并以其妻子的名字为这片土地命名。自那时起，美国便始终维持着在南极洲的存在：设立并运营科考站，开展空中巡视飞行，并明确宣示其对该地区提出主权要求的权利。然而，美国却从未真正行使过这一权利。

1959年签署的《南极条约》冻结了当时已存在的所有领土主权要求，并要求各缔约国致力于将南极大陆用于和平与科学研究目的。然而，该条约并未强制任何一方放弃其提出新的主权要求的权利。美国当时便明确保留了这一权利。六十六年后的今天，美国依然未曾行使这一权利；而自艾森豪威尔总统签署该条约以来，整个世界格局已发生了翻天覆地的变化。

仅凭其蕴藏的资源价值这一项理由，便足以充分证明采取这一行动的必要性与正当性。南极洲坐拥据估算约450亿桶石油当量的近海储量，此外还有煤炭、铁矿石和稀土矿产，而这些资源大多尚待勘探。旨在为条约框架增添环境保护条款的《马德里议定书》，目前禁止一切资源开采活动，但该议定书将于2048年开始接受审议。距离那一刻，仅剩22年。

这种依赖于包括中国（中国于1983年加入《南极条约》）在内的所有缔约国持续善意而维系的禁令，其所提供的保障，与实际拥有主权所提供的保障有着本质区别。前者属于外交准则，而后者则是法律事实。（相关阅读：若无阿拉斯加，美国将无法战胜中国）

然而，南极洲的战略价值远不止于石油和矿产资源。21世纪的基础设施大国博弈，其主战场将聚焦于“近地轨道通信网络”——即由一系列卫星组成的星座网络，它们将承载全球最敏感的数据、军事通信以及经济数据流。

这些网络必须实现极地覆盖。其背后的物理原理十分简单：极地轨道能够实现全球范围内的信号覆盖；而在高纬度地区部署的地面基础设施，则直接决定着网络的延迟、韧性以及安全性。位于北极方向的格陵兰岛、冰岛和斯瓦尔巴群岛，数十年来一直是各方争夺的焦点，且早已实现了军事化部署；相比之下，南极地区却长期处于被忽视的边缘地位。

这正是“战略咽喉要道”的真实写照。如今，全世界正通过霍尔木兹海峡这一案例，切身领悟这一教训。霍尔木兹海峡的战略重要性早已不是什么秘密，但在绝大多数人眼中，这种重要性此前一直停留在理论层面——直到它骤然演变为残酷的现实。

自美国与以色列针对伊朗发起轰炸行动以来，全球20%的石油供应便被困死在这条仅宽21英里的狭窄海峡之中；而这条海峡，正夹在各大国之间那场全球战略博弈的漩涡中央。由此引发的一系列后果包括：全球能源供应遭遇了自20世纪70年代以来最为严重的冲击；韩国被迫实施了30年来首次燃油价格管制；孟加拉国甚至不得不关闭全国高校以节约电力。

世界现在切身体会到了扼守要道的代价。两极是全球卫星通信的咽喉要道。问题在于，美国能否在付出惨痛代价之前巩固自身地位。

“无人关注”到“为时已晚”之间的窗口期比西方政府通常认为的要短得多。

答案刻不容缓。2025年3月，俄罗斯和中国联合宣布计划在玛丽伯德地建造新的科考站。这并非出于科学考量。这与北京在南海的策略如出一辙：建立存在，建设基础设施，等待国际社会习以为常，然后挑战他人，看谁敢推翻它。这招在永暑礁奏效了。在南沙群岛也奏效了。

“无人关注”到“为时已晚”之间的窗口期比西方政府通常认为的要短得多。

战略上的模糊性自有其用处。在冷战时期，这种做法符合美国的利益，因为当时可以通过相互威慑来制约苏联，目标是避免双方陷入可能导致局势升级的境地。模糊性为各方提供了退让的空间。

当苏联是主要对手时，这种逻辑是合理的。但当你的对手试图利用模糊性而不是受其约束时，这种逻辑就显得不那么合理了。

如今，唯一从南极主权模糊不清中获益的国家是中国。

外交途径比表面看起来更容易。智利、阿根廷、英国、法国、挪威和澳大利亚都对南极拥有主权声索，其中一些相互重叠，这本身就很荒谬。英国、智利和阿根廷的声索从未得到正式解决；这三方只是同意保留各自的主权，并维持条约的效力。玛丽·伯德地与上述任何声索都不重叠。美国宣布对南极拥有主权，将划定一块真正无人认领的领土。

此外，它还可能催生更广泛的变革：一个协调一致的西方领土框架，该框架能够整合盟国的领土主张，在《马德里议定书》接受审查时为资源治理提供法律架构，而且，最重要的是，在对手的战略地位根深蒂固之前，将其排除在这些地位之外。（相关阅读：格陵兰对我们而言意味着什么？）

历史先例具有借鉴意义。 1803年的路易斯安那购地案在当时看来鲁莽至极。拿破仑需要资金，杰斐逊需要领土，1300万美元买下了82.8万平方英里的土地，使美国的国土面积翻了一番。当时的人们认为这在宪法上站不住脚，在地缘政治上也是冲动之举。但他们错了。

1867年的“西沃德的愚行”——以720万美元购买阿拉斯加58.6万平方英里的土地——在当时几乎遭到了普遍的嘲笑。历史并没有善待这些嘲笑者。在这两个案例中，批评者在程序上说得有道理，但在地理上却存在盲点。玛丽·伯德地案也遵循了这一传统：乍看之下有悖常理，但事后看来却显而易见。

而且与前两个案例不同的是，美国无需为此支付一分钱。

反对意见也在意料之中。条约纯粹主义者会说，这项主张违反了国际协议的精神——但从技术层面来说，他们是错的。该条约终止了现有的领土主张；它并未禁止在无人认领的土地上建立新的基地。外交政策机构会警告与伙伴国的外交摩擦，这的确令人担忧。但与目前这种权力真空相比，拥有自身南极利益的盟友更能从一个连贯的西方框架中获益。

环保主义者会援引《马德里议定书》——但主权声明并不会改变现有的资源开采规则。先例论证——如果美国声称拥有土地，其他国家是否也应该如此？——是所有论证中最薄弱的。无论美国是否采取行动，这场争夺都将到来。问题在于，美国是会主导这场争夺，还是会坐视其他国家先行一步。

在独立日发表主权声明，会将这一大胆的地缘政治举动包裹在最持久的美国式框架之中：扩张是天命，实力是传承，共和国在250年后仍在不断发展壮大。

杰斐逊当年并未为购买路易斯安那州是否会开创一个尴尬的先例而忧心忡忡。西沃德也从未为阿拉斯加的归属问题而辗转反侧，不知美国对领土的贪婪究竟意味着什么。他们看到了地理环境，看到了未来，于是他们搬迁了。

还有一大片无人认领的土地。它有一个美国名字。俄罗斯和中国已经在那里建设了。

2026年7月4日，将是正式宣布这片土地归属的好日子。