关于美国是否应当退出北约，部分美国人持肯定态度，而另一些人则表示反对。《华盛顿时报》国家安全与外交事务专栏作家杰德·巴宾（Jed Babbin）属于持肯定态度的美国人。他昨天2026年4月15日在《华盛顿时报》发表评论指出：“美国必须退出北约，否则，这一“联盟”将令我们在下一场战争中付出惨重代价”。请读他的评论：

在国际舞台上，还有谁比英国首相基尔·斯塔默（Keir Starmer）更荒谬可笑？

上周启程前往中东访问时，斯塔默先生说道：“我欢迎昨夜达成的停火协议……我们必须与合作伙伴一道，竭尽全力支持并维持这一停火。”

“我们”？英国在促成此次停火的过程中根本毫无作为——而这恰恰就是斯塔默先生理应获得的功劳分量：零。

此前，斯塔默先生在允许美国利用其在英国的军事基地对伊朗发动袭击一事上态度含糊、摇摆不定。他最终表态称，美国可以使用这些基地，但仅限于执行诸如攻击导弹阵地之类的“防御性”任务，而不得用于“进攻性”目的——尽管斯塔默先生究竟如何定义“进攻性”尚不得而知。

至此，他加入了法国、西班牙和意大利等其他北约国家的行列，对美国利用其驻在国基地（及其领空）起降飞机以攻击伊朗的行为实施了限制。

川普总统为何想要退出北约？这难道是个难解之谜吗？嗯，某种程度上确实如此。不退出的理由有三个，而退出的理由只有一个——但这唯一的理由，或许正是最终决定性的因素。

不退出北约的第一个理由是：一旦退出，无异于拱手将俄罗斯统治者弗拉基米尔·普京（Vladimir Putin）梦寐以求的野心之一奉送给他。自26年前上台以来，普京先生便一直企图离间北约的欧洲成员国与美国的关系。他在乌克兰发动的征服战争，曾一度险些让他得逞。

普京先生对伊朗的支持，却鲜少被外界提及。他的政权正与伊朗神权领袖们共享情报，并协助在位于俄罗斯境内的伊朗工厂中制造无人机。可以预见的是，只要有机会，他便会不遗余力地给美国制造麻烦。

不退出北约的第二个理由是：现行的美国法律与《北大西洋公约》（即北约条约）构成了退出行动的法律障碍。

根据《北大西洋公约》第13条的规定，美国若要退出，必须向其他北约成员国提交一份“废约通知书”，正式知会各方美国有意终止该条约；对于美国而言，履行这一程序本身倒算不上什么难事。然而，《2023财年国防授权法案》包含一项条款，禁止总统在未经参议院三分之二多数票通过或国会两院通过联合决议的情况下退出北约。

有趣的是，该条款是由时任参议员马可·鲁比奥（Marco Rubio）和弗吉尼亚州民主党参议员蒂姆·凯恩（Tim Kaine）共同发起的。

如今已出任国务卿的鲁比奥先生曾表示，在伊朗战争结束后，我们将重新评估我们的北约成员国地位。

鉴于共和党在众议院和参议院仅占有极其微弱的多数席位，川普先生将发现退出北约根本是不可能实现的。民主党人将一致反对退出，仅仅因为这是川普先生所支持的。

许多共和党人也会拒绝这一提议，因为今年正值选举年。

第三个原因是，美国退出北约将引发欧洲局势的不稳定。普京先生可能会攻击任何北约成员国，而无需惧怕美国的干预；而美国的干预此前一直是他试图重建旧苏联帝国的最大障碍。俄罗斯可能会威胁，甚至入侵爱沙尼亚等较小的国家。

如果总统决定退出北约，他可以提议建立一个替代性联盟，成员国仅限于那些未曾拒绝我们利用其境内的基地开展进攻性军事行动的国家。他还可以将土耳其排除在外；在雷杰普·塔伊普·埃尔多安（Recep Tayyip Erdogan）总统的领导下，土耳其已沦为“无可救药”之国——一个伊斯兰主义国家，不值得我们提供保护。

尽管欧洲仍会因此陷入动荡，但由于这种动荡主要表现为欧洲国家的“无病呻吟”式抱怨，因此完全可以将其置之不理。

然而，上述种种设想终究无法变为现实，因为美国国会绝不会批准美国退出北约。

我们在北约成员国境内驻扎着近8万名士兵。川普先生可以下令将驻扎在不配合国家境内的美军撤出，并将这些部队调回美国本土，或将其重新部署至更为可靠的北约盟国。英国、德国、意大利和西班牙等国的领导人或许不会乐见这些举措给本国经济带来的轻微冲击，但波兰或爱沙尼亚等其他更为友好的国家，则会对这些举措表示欢迎。

我们在那些不配合国家境内的军事基地，完全可以在其他地方予以复建。

《北大西洋公约》签署于1949年，此后又有多个国家相继加入——其中某些国家的加入实属欠缺考量。国会理应选择支持并协助川普先生实施其“后北约时代”的战略规划。如果做不到这一点，北约将继续失败，并导致我们在下一场欧洲战争中败北。