我在其它处发了一篇长评论,现转贴:--
谢谢你认真讨论。现在西媒关于疫苗的报道,都有宣传导向的意图,这一篇是放弃对50以上者诱导,反而告诉他们接种后也会死人,反正50以上已接种的差不多了,而是专注引导接种率低的50以下去打疫苗。所以我在前面评论 “如果疫苗只能有效保护50岁以下的人,则很讽刺,因为年轻人本来就比老年人抗病,需要重点保护的应该是50岁以上群体。”
西媒用选择性的统计数据诱导诱骗是很普遍的现象,不止是疫情疫苗的问题。下面稍稍列举一些这篇报道中玩弄数据的手法:
没有明确定义 unvaccinated 是否包括打一剂的。
只强调50以下fully vaccinated 没死人,但没有给出50以下fully vaccinated的人数。50以下打一剂的死2人,但不算vaccinated,一剂没打的死6人,都没有具体分母数字。
检测为阳性后28天内死才统计,超过28天就不统计。fully vaccinated 的50以下人数少,有病后也比较能撑,过了28天死就不统计在内,较易保持没死人记录。
更忽悠的是住院率。今年早些时候刚开放给65以上接种,65以下都没有资格接种,我每天看统计数据,注意到一个明显的现象,19-29年龄段感染人数爆增,这说明病毒主攻对象转向青年,同疫苗无关。病毒有我们不懂的内在演化规律。这个情况很可能造成没接种者(大部分是年轻人))住院率高的假象。
关键这篇报道只分接种者没接种者,50以上50以下,没提供具体年龄分组统计数据。所以这篇报道中唯一比较干净的数据是,117例死亡病例中50例是打过两剂且在两剂生效后死的。
|