選擇性公布統計數據忽悠新冠疫苗效果的一個例子 方鯤鵬 首先聲明，本文就數據論數據，絕無提倡不要接種新冠疫苗的意思。本人對於疫苗持積極態度，認為從整體上看，新冠疫苗抑制疫情效果顯著，但現有疫苗對新出現的Delta變異病毒的有效性，還沒見到有說服力的證據。 前天寫了一篇短文，原擬標題為《英國統計數據揭示歐美COVID-19疫苗對Delta變異病毒效果不佳》，因忌憚被指攻擊歐美疫苗，便改成短標題《英國統計數據揭示COVID-19疫苗效果不佳》。現在看來，還是原擬的長標題表達的意思比較準確。那篇短文是讀了一篇疫苗效果分析報道後有感而發。該篇報道來自美國媒體Business Insider，報道的鏈接：Vaccinated Among Delta Deaths, but Older and Relatively Few: UK Data (businessinsider.com) 媒體關於疫苗的報道，大多有宣傳導向的意圖，Business Insider這篇報道是向接種率比較低的50歲以下人群喊話，督促他們去打疫苗。至於50歲以上人群，反正已接種的差不多了，沒有多少推銷價值，就打開天窗說亮話，暗示他們不要期望太高，告訴他們接種後也會死人，最近英國感染Delta變異病毒的117個病逝者里就有50例是打過兩劑疫苗的完全接種者。前兩個月西媒大肆渲染接種兩劑輝瑞Pfizer疫苗後防感染的效力是95%，防住院和死亡的效力是100%，我還餘音繞耳，它們都已忘得一乾二淨了？ 該分析報道着重強調了兩點：（1）五十歲以下完全接種者的死亡數為零；（2）完全接種者的住院率遠低於沒有接種者。政府和媒體用選擇性的統計數據誘導哄騙民眾司空見慣，不光是在疫情疫苗的事項。下面稍稍列舉一些這篇報道中玩弄數據的手法。 政府和媒體給出的統計數據是：英國50以下完全接種者沒死人，接種一劑者死2人，沒有接種者死6人；可是不提供基數（分母）資料。如果50以下完全接種人數很少，而另兩類的人數很多，則這種比較沒有多大意義（沒有分母，只比較分子大小沒意義）。至於“五十歲以下完全接種者的死亡數為零”，可能只是碰巧而已，也可能是人造的（見下文）。 最忽悠的是死亡統計的定義，要看了小字注釋後才明白這裡可以大玩花樣。按照注釋的定義，檢測為陽性後28天內死亡的病人才統計，超過28天死亡者沒統計在內。英國50以下完全接種者很少，而50以下身體比較強壯，有病後比較能扛，能撐到第29天病逝就不統計在內了。所以這個50歲以下完全接種的小群體，比較容易創造這種定義下沒有死人的記錄。 不作任何解釋，給了死亡統計這麼個奇特定義後，報道出現這麼一段：As of June 21, 92,029 cases of Delta have been confirmed by Public Health England, of which 117 ended in death.你能慶幸英國Delta Covid-19就死這麼點人嗎？我相信大部分讀者不會勞神去看“只列入檢測陽性後28天內死亡”的注釋。 我記得疫苗開打初期供不應求，英國政府採用第二劑暫停的方法應對，那時各種“研究”成果橫空出世，宣稱打一劑保護效力達到百分之八九十，因此英國有大量人口只打了一劑。現在又將打一劑說得一錢不值，竭力推銷第二劑。比如，強調五十歲以下死者中沒有接種兩劑的，但有接種一劑的。又如，報道住院的Covid-19病人中，沒有接種者占62.9%，完全接種者只占14.4%，那麼還有22.7%住院者怎麼了？想來是接種過一劑的。如果歸類到接種者，則接種者的總住院率也有37%。整篇報道對此都是含含糊糊，沒有明確定義 unvaccinated 是否包括打一劑的。 報道也沒有談到影響住院率的一個重要因素。今年早些時候疫苗剛開放給65以上接種時，我注意到一個明顯的現象，19-29年齡段感染人數突然爆增，這說明病毒自己將主要傳染對象轉向青年，不是疫苗的關係，因為那時65以下各個年齡段都還沒有接種的資格。現已見到多重報道，稱Delta病毒主要感染年輕人，這個情況很可能造成英國沒接種者（大部分是年輕人）住院率高的現象，而不一定同接種率相關。 因此看了這篇報道後，我有3個疑問：（1）完全接種者，一劑接種者，以及沒有接種者的具體數據？（2）感染28天后死亡人數和其中年齡小於50歲的人數（如果有的話）？（3）年齡對住院率的影響是否比接種率相關性更強？只要有完備的分組（年齡分組，感染28天內和28天后的分組）統計數據，就能解惑這些疑問。Business Insider的報道沒有提供，我順藤摸瓜到報道引用數據的原始出處英國政府網站，還是一無所獲。 英國是接種COVID-19疫苗世界領先國家之一，日新增病例今年春曾大幅下降。可是因Delta變異病毒蔓延，6月新增病例大幅回升，近幾天每日新增數超過兩萬，無疑又是一波類似於接種疫苗前的高峰。所幸的是，這波病毒發作迄今還沒形成住院和死亡大增，因此沒有造成恐慌（看股市就知道了）。為什麼Delta變異病毒在印度造成大災難，在英國相對沒有產生很大破壞？這要多方面考證，我沒看到現有的疫苗能強力抑制Delta變異病毒傳染的有力證據（不然接種疫苗起步早接種率高的英國怎麼又來到日增二萬幾千病例的高潮？）。病毒自有我們不懂的內在演變規律，如果印度像英國一樣上上下下幾次發作後，到第四波高峰時可能也會相對風平浪靜了。
|
