|
|
|
山哥的印度同事辛格对历史文化传统颇有感悟。有一天，他对我说：我们印度为何停
滞保守，英国为何开拓进取，很重要的差别就是英国很早就实行财产继承的“长子
继承权”，而印度一直是“平等继承权”。也就是说，对于财产继承，英国规定只
有长子可以继承父母的不动产，特别是田地；而其他子女只能继承少量动产。印度
人则是所有儿子平等继承父母财产，女儿也通过嫁妆获得她应得的一笔动产。这样，
多数的英国人(长子除外)，就不能指望家乡父母的财产，必须离家开拓创业。所以，
英国人开拓海外殖民地就有了强大的动力。
山哥当时觉得辛格的说法很有意思。后来读到经济学家杨小凯谈英国历史时，也强
调英国“长子继承权”的特殊意义。其实十九世纪著名学者约翰.穆勒的巨著<政治
经济学原理>，就高度肯定了英国“长子继承权”的特殊历史意义，它不但保障了英
国农牧业的生产规模不致越来越小，也确实刺激了多数英国“非长子”们的开拓创
业精神。
中国的情况同印度相似，长期实行平等财产继承。比如某君有100亩，他有10个儿子，
他的每个儿子可获10亩地；如果每个儿子又都有10个儿子，那么某君的孙子每人就
只有一亩地了。加上中国人的祖宗崇拜和孝敬父母的文化，开拓进取精神便会不断
萎缩，随着人口增加，一代一代很可能越来越贫穷。最终只能通过内乱减少人口，
进入周而复始的历史循环。
而英国人看似不合理的“长子继承权”，加上“把福音传到地极”的传教士精神，
必然推动一代又一代的英国人向世界移民。
几百年来，英国人自英伦一隅出发，足迹踏遍世界，“长子继承权”功不可没。 |
|
|
|
|
|
|
|
 |
文章评论 |
 |
|
|
作者：荷米娅 |
|
留言时间：2008-06-02 08:04:27 |
|
|
山哥开玩笑吧？
试想如果没有长子制度， “傲慢与偏见”，“理智与情感”还能闹出那故事吗？ 改成长女制度吧，英国人不是最尊重女士吗? 呜呜！ |
|
|
|
作者：幸福剧团 |
|
留言时间：2008-06-02 07:23:04 |
|
|
|
作者：像猫一样的风 |
|
留言时间：2008-06-02 05:30:34 |
|
|
颇有新意的论点. 倒是也提醒了我们那些被我们忽视的细节也可能对世界格局产生影响哦... |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
