| 八十年代大討論：大學生張華救老農犧牲，到底值不值？ 1982年7月11日，第四軍醫大學（西安）79級大學生張華為救一位陷入糞池的 69歲老農，犧牲了他自己24歲的年輕生命。 四軍大校方迅速追認張華為“革命烈士”，“優秀共產黨員”，官方媒體在報道張華 捨己救人感人事跡的同時，把張華樹為新時期共產主義道德的新楷模，號召全國 人民，尤其是青少年向張華學習。 與此同時，一股意想不到的“逆流”出現了。以杭州某大學生給文匯報來信為代表， 不少人質疑張華犧牲是否值得，一些人對官方的老套作法表示了厭倦與不滿。 在隨後的三個月裡，全國的主要媒體和大學，都或多或少捲入了這場大討論。山 哥作為一名在校大學生，學生幹部，對這場討論印象深刻。因為潘曉的“人生的道 路為何越走越窄”的討論雖然在社會上波瀾壯闊（見吳言博客： 但在剛剛恢復高考後牛氣沖天的大學校園裡，天之驕子們很難有類似共鳴。 三十年後回首這場大討論，還是很有意義的。 首先是關於“舍己”犧牲的問題。八十年代初剛經過文革十年和歷次政治運動的折 騰，知識界開始反思生命的價值。存在主義等西方思潮也開始在中國大學校園傳 播。有些人開始質疑主流意識形態宣傳的某些英雄模範的意義，如為了保護公社 羊群而致殘的“草原英雄小姐妹”，以及保護公社的辣椒犧牲生命的少年英雄劉文 學等。有人質疑張華身為高年級醫學生，卻在缺乏必要防護的情況下跳入充滿有 毒沼氣的糞池，是否有欠考慮，都是有價值的思考。賴寧事件後，中國當局也發 文勸誡少年兒童不要輕易作出為搶救財產而犧牲自己，應該是一個進步。 但是在討論年輕大學生的生命價值是否高於老農的問題上，當時的中國大學校園 陷入了分裂的兩派：以那位杭州大學生為代表，堅持張華的生命價值高於老農， 所以他的犧牲是不值得的；另一派則認為人的生命價值是平等的，在救人的要緊 關頭權衡個人身價，是一種典型的社會達爾文主義和極端個人主義，是完全錯 誤的。 三十年過去了。當年的共產主義主流意識形態在中國社會已經完全式微。發生在 1994年12月的新疆克拉瑪依大火中官員們犧牲小學生們的寶貴生命，保護“領導 同志先走”的事件，以及2008年汶川地震中“范跑跑”以身為老師不救學生，自己 率先逃跑為榮的案例，反證了當年張華救老農犧牲事件的社會意義和歷史價值。 中國社會重建一個存天理，合人意的社會文明與人生價值體系，或許還是任重 道遠。 相關博文： 范跑跑耐克鞋廣告之真情演繹 http://blog.creaders.net/SGDB/user_blog_diary.php?did=22505
|
