“修昔底德陷阱”的理論創造者是格雷厄姆•阿利森，他借用古希臘歷史學家修昔底德對公元前5世紀斯巴達與雅典之戰的記載，用“修昔底德陷阱”來形容一個新興大國挑戰一個老牌強國過程中蘊藏的巨大風險。他的新著《註定一戰》認為，中國的迅速崛起及對美國造成的挑戰，使得兩國“目前正處於觸發戰爭的碰撞軌道上——除非雙方採取艱難而痛苦的行動來避免碰撞”。

為了完善他的理論，和推銷“中美必有一戰”觀點，最近在採訪中，他說：歷史經驗是，新興大國與老牌強國間的戰爭未必由這兩國引起，很可能是第三方所致，而目前的朝鮮半島局勢，與百年前導致第一次世界大戰的巴爾幹半島“火藥桶”多有相似之處。

           哈佛大學政府學教授格雷厄姆•阿利森。

蜜蜂認為：

他自己分析說：“過去500年世界歷史上的16個案例。在每一個案例中，都有一個崛起的新興國家威脅到當時占統領地位的一個老牌強國，其中12例以戰爭告終，另外4例則沒有發生戰爭。所以，說“註定一戰”或許有點誇張，但是說現在的局勢很危險，極度危險，則一點也不誇張。”他自己已經給出了4例（統計數25%）沒有發生戰爭的事實，所以，就相當於直接回答了“修昔底德陷阱”的理論並不完善。呵呵！

特別是這25%的實例是在近代！幾次大國崛起實例中，直接戰爭並沒有出現。英國和崛起的美國沒有戰爭，美國和崛起的蘇聯沒有戰爭，台灣、日本崛起沒有跟誰打仗；至於現在，朝鮮會把中美拖入戰爭對抗，更是無稽之談。中美都不可能把自己栓在小小朝鮮的褲帶上。最大的可能卻是“中美聯合幹掉朝鮮”，而不是為了朝鮮中美互相打起來！當然中國也會趁機獲得台灣和南海的利益！

先說美國，自己並沒有多大迫在眉睫的“朝鮮威脅”，朝鮮已經擁有核武，正在飛快發展運載核武的火箭。美國一直以來的對朝鮮軍事行動計劃，都因為找不到一個可行的方案來摧毀該計劃。很多人認為，任何嘗試都會引發一場針對韓國日本的殘酷反擊，那兩處有美軍基地駐軍近十萬人！所以，其血腥和損害程度意味着冒險是不值的。如今特朗普政府的回應依然掣肘於此。在歷史上還沒有過用戰爭解決一個核武國家的先例。

再說中國，已經絕對不會因為朝鮮而再跟美國對抗。道理很簡單：中國需要與美國為友，中國離不開美國的貿易和市場。中國的經濟發展離不開美國。最簡單的事實是：中國2000年以來，由於大量失去耕地。糧食生產條件落後，每年有20%的糧食短缺，一直在國際上採購糧食，現在，中國每年需要進口糧食超過1億噸！而美國加拿大都是糧食出口大國，他們的糧食出口占世界三分之二，所以說，他們緊緊地掐住了中國的咽喉！

記得前一次中國跟美國對抗，是因為蘇聯的逼迫和武器支援，所謂的“社會主義陣營”，中國當時需要蘇聯幫助實現工業化和發展核武器。要不然，毛澤東不會出兵。現在，沒有誰再敢逼迫中國為什麼意識形態去打仗。美國和平演變中國早已取得成功。中國不會為了朝鮮再跟美國開戰，美國為何要跟中國開戰？！

中美都是核武大國強國，和則雙贏，戰則兩敗俱傷。誰也贏不了誰也輸不起！任何兩國的政治家，都不可能不看到這一點。“戰爭是政治的繼續”政治上，兩國進行和平溝通還沒有絕望，戰爭就發動不起來。中美之間的相互核威懾造成現在的和平均勢，恐怕還要堅持很久很久。

況且，這個世界上，還有歐盟和俄羅斯加上ISIS三個強大勢力也在虎視眈眈，中美打起來，最終他們就是得利的漁翁。

嘿嘿嘿！