2025年12月10日，《美国观察家》 发表署名评论，剖析中国模式及其对世界的影响，回答川普的新国家安全战略能否有效应对中国：

川普政府近期发布的《2025年国家安全战略》（NSS）将中国视为美国的主要战略竞争对手，强调需要重新平衡经济和军事关系，以防止中国以国家为主导的模式削弱美国及其盟友的领导地位。该战略批评美国过去的政策助长了中国的崛起，却没有迫使中国遵守国际规则。

如今，美国的目标是促进互惠贸易，减少对关键产业的依赖，并联合欧洲、日本和韩国等盟友，向中国施压，促使其转向国内消费，同时加强在印太地区的军事威慑，以避免在台湾或南海发生冲突。

与以往的美国国家安全战略不同，川普避开了中国威权体制与民主体制之间的意识形态对立，而是将重点放在经济领域。他深切关注的是，在这样的竞争中，美国能否保持其在经济和技术领域的领先地位。

那么，美国——或者更广泛的民主联盟——能否在经济上保持对中国威权经济的优势？

从产业视角分析国家主导型中国的优势

中国经济大致可以分为三大类产业，每一类产业的国家参与程度各不相同。

首先是优先发展产业，即由政府补贴和引导的产业，例如高铁、能源、高科技、银行和生物技术。中国高度重视产业政策，由于政府直接干预经济，这些政策并非仅仅是建议性的；它们的作用类似于企业战略决策，需要全国上下共同执行。这一过程包括国家将某个产业指定为优先发展产业，保护其免受外国竞争，遴选国内龙头企业，并调动国家资源进行发展。通过利用中国庞大的市场规模进行大规模生产，成本得以降低，从而使出口产品能够征服全球市场，并在海外竞争中胜过竞争对手。

其次是供应链。在重点产业中，国家不惜重金构建完善的供应链，例如电动汽车电池的开采环节。由于矿产资源往往位于饱受战乱和腐败困扰的非洲国家，自由市场资本主义企业因高风险低利润而望而却步；然而，中国却利用国家干预来确保自身优势，并形成成熟的供应链。

第三类产业包括服装和玩具制造等完全竞争、分散化的产业。国家不提供任何补贴，允许残酷的竞争和适者生存，最终的赢家将以低价商品涌入世界市场。

虽然这三类产业都具有竞争优势，但对世界构成最大威胁的是前两类产业所获得的优势。国家战略正是针对这一点，倡导通过推动生产回流或多元化来减少对中国关键产业和供应链的依赖。

科技创新差异

从科学、技术和经济发展的角度来看，创新可分为两种类型。一种是原创性的、甚至是基础性的科学突破——从无到有，或从零到一。另一种是在现有创新基础上进行改进——从一到N。

在从零到一的创新阶段，由于缺乏自由以及政府对思想的过度控制，中国落后于民主国家，尤其是美国。

然而，在从一到N的扩张阶段，中国的优势得以充分展现：一旦领先技术成熟，中国会不惜一切代价获取该技术，然后利用国家主导的投资进行快速规模化发展。

战时经济动员的优势

中国模式的核心是“全民经济体制”，即国家可以调动全国资源来推动单一产业的发展——这是民主国家难以企及的。民主国家只有在战时紧急情况下才会进行类似的动员，例如美国加入二战时，释放出前所未有的能量和动力。当国家生存受到威胁时，民主国家的潜在动员能力可以与威权国家相媲美甚至超越威权国家的优势，但代价也十分高昂：说服民众支持战争，却无法保证民众一定会服从。

相比之下，威权国家则始终处于一种“准动员”状态，随时准备根据具体情况将国家资源投入到特定产业，例如当今的人工智能领域。中国拥有庞大的数据储备，并能运用国家力量解决诸如电力生产等瓶颈问题。

国家战略研究所（NSS）认为川普政府的政策类似于“战时经济动员”，例如加强关税、加强投资审查以及扶持关键产业，但也承认国内阻力重重、进展缓慢。这凸显了民主政体缺乏灵活性，同时也提醒我们：如果民主阵营将中国视为生存威胁，则可能释放出更大的潜力。

威权体制的学习能力与弱点

在民主政体中，官员们优先考虑选举胜利。政府无法像企业那样实施经济战略，因为它们缺乏借鉴其他国家经验的强大动力。此外，选举周期会扰乱政策的连续性。

威权政府奉行家长式作风，始终主导经济。它们倾向于计划经济和产业政策，国家主导发展而无需担心政权更迭。但它们最大的弱点是容易犯重大错误：对某个行业的误判会导致巨大的经济损失。

历史上充斥着产业政策失败的案例。日本早期曾投入大量资源发展高清电视和液晶显示器，却错过了互联网的繁荣时期，导致其企业成为“迷失的一代”。台湾政府曾大力推广养猪和甘蔗种植，最终也以失败告终。中国的计划经济时代遭遇了更为严重的挫折，例如大跃进时期的“土炼钢”和“粮食为关键环节”运动。

然而，在这些失败之后，中国政府展现出惊人的学习能力。它积极吸收全球最佳实践，例如新加坡的国有资产管理模式、美国的《拜杜法案》（允许私人研究人员拥有政府资助研究的专利）、科技园区以及政府作为母基金、私营企业作为子基金的投资模式。通过这些学习，中国政府提高了效率，并有效地引导和发展企业。为了促进经济增长，中国地方政府也迅速效仿其他地区的成功模式。

中国模式对世界的影响及其挑战

凭借这些优势，中国正在缩小与全球高科技领导者之间的差距。这意味着在许多领域对国际市场的依赖性降低，而较低的人权标准、规模经济和政府支持则使其在新产品和新技术方面处于领先地位，吸引外国买家并加剧对中国商品的依赖。这正是美国领导的民主阵营所担忧的局面——《国家安全战略》明确呼吁在关键产业和供应链中脱钩，至少要最大限度地减少依赖，以防止中国将贸易武器化。

从长远来看，中国模式与民主阵营之间的竞争可能以三种方式展开。

首先，维持现状：民主国家在稀土和药品等关键供应链上继续依赖中国，进口廉价制成品；中国将经济政治化，利用贸易惩罚批评者或打压反对派，同时通过国家策划的“交换”来控制舆论，贿赂民主精英。这并非平衡状态——民主阵营必须改变这种局面，而国家安全战略（NSS）正在推动这一转变。

第二，完全或部分脱钩：中国发展自身的技术标准和经济领域，与志同道合的国家（例如俄罗斯、伊朗、朝鲜、委内瑞拉）结盟；民主国家建立自身的体系，避免受到中国的渗透和贸易武器化。但完全脱钩极其困难，因为欧洲国家在与中共的交易中往往优先考虑短期利益——国家安全战略认识到这一挑战，并敦促盟友联合起来施加压力。

第三，中间路径：这些路径没有固定形式，但可能包括民主国家对中国改革的集体施压，或中国国内对政治变革和改善人权的诉求。二者的相互作用或许能够引导中国逐步走向民主化，最终结束贸易武器化。如果中国成为一个遵守规则的国家，这可能是世界上最好的结果——国家安全战略的威慑和经济战略旨在引导中国走向这一目标。

在这场前所未有的中美大战中，中国模式的弱点在于创新不足、决策风险高以及个人自由度低。然而，其全民参与的体制也展现出韧性和优势；假以时日，它或许能在技术上赶上民主国家。民主国家对中国的技术封锁甚至可能促使其自主发展并建立平行体系。

核心问题不在于美中经济和科技竞赛的胜负，而在于如何保护民主的政治、经济和社会制度免受中国等威权国家的侵蚀和破坏。美国新的《国家安全战略》强调了这一点，但其应对措施仍不成熟，需要进一步完善。