新上任的秦剛大使的一則推特，在網上引起了一些關注。秦大使的推特寫道：祝賀美國隊榮獲獎牌榜排名第一位，祝賀中國隊和所有中國運動員的優異表現，同時要讚揚疫情之下日本成功舉辦本屆奧運。

三條祝賀，應該說都很到位，抓住了重點。尤其作為中國駐美國大使，祝賀東道國獎牌第一，更是顯得應景得體。我讀的這段新聞來自《世界日報》，其中的一段話引起了我的一些興趣，覺得值得評論一下。

“《紐約時報》等眾多美媒為了讓美國排在榜首，選擇性地使用獎牌總數去統計，一時讓包括BBC在內的西方媒體都感到困惑。不過隨着8月8日美國摘金數量超過中國，美媒很快在排序上向多數國家‘看齊’。”

我到美國快40年了，看奧運會並不痴迷，但每一屆總會看上幾段。在我的記憶里，美國大部分媒體，或至少“主流”媒體，不管哪一屆，都是以總獎牌數排序。我不記得有中途為了彰顯“美國第一”而改變排序標準的。這次奧運，開始中國金牌第一，美國獎牌第一，他們說美國第一。如果後來美國金牌第一了，但獎牌第二了，他們還在說美國第一，那就是耍賴了，就是文章中所說的“看齊”了。事實上美國在金牌領先後，獎牌數也還是第一，所以應該說沒有“看齊”的嫌疑，也不知作者怎麼會得出這個“看齊”結論的。按照文章作者所說，美國似乎在每次公布排行榜時，還附加說明一句，“今天的排行榜以X獎牌總數為準。”如果誰真的那麼做了，那真是要落為笑柄了。

奧運總冠軍以金牌為準還是以獎牌為準的爭論，由來已久。1984年以前，中國不參加奧運會，所以中國人並不很關心。我知道的第一次爭論，源於1988漢城奧運。那次奧運，論金牌數，排名為蘇聯（1），東德（2），美國（3），韓國（4），中國（11）。論獎牌數，前三名照舊，韓國（6），中國（（7）。那時候還不知道東德運動員大量吃藥的事，所有人對他們都很佩服。中國輸給前三名，心安理得。但輸給韓國，就有點掛不住了。金牌差距甚大，總獎牌數差了五面，名次只差了一名。那一次金銀銅和總獎牌兩國戰果如下.

韓國：12，10，11，33

中國：5，11，12，28

有人就挖空心思，給銀牌和銅牌加了很大的權重，終於在這種計分“制度”下，中國“勝”了韓國。我也終於知道，原來這獎牌統計學，也是一門“學問”。

下面一次比較大的爭論是2008年北京奧運會。中國隊金牌以51:36遙遙領先美國隊。然而，美國人的排行榜還是“厚着臉皮”說美國第一。無他，他們還是以獎牌數為準，110:100。所以，前面提到的“看齊”一說，我實在不知道是哪來的。但這一次，我第一次看到美國人的“理論根據”。一位體育記者是這麼解釋的。

按照他的說法，金牌數代表了頂尖運動員在比賽中的發揮狀況。即使在世界頂尖運動員中，除了牙買加的博爾特和美國的菲爾普斯等極少數人，誰都不敢保證自己會拿金牌。但是對於其中的大多數人（真正頂尖的，就像美國美國這次的Alice），對於進入前三還是有相當把握的。而獎牌數則代表了這個國家的整體體育實力，代表了這個國家中世界頂尖運動員的整體實力。全世界這麼多國家，金牌當然頂尖，誰敢說銅牌就不頂尖。

他這麼一說，好像是有些道理。比如一個中學，在過去20年，出過一個全省高考狀元，而其他就幾乎什麼都沒有。另一個中學，沒有出過狀元，但每年的排行榜，總有兩三個在省里名列前茅。總平均高考成績，也比第一個學校要明顯高一些。你覺得那個學校水準高一些。

應該說，除了1988年的那位“獎牌統計學”開創者，不管排行榜怎麼排，都有其道理，只要以下幾點不發生即可。（1）不要“武人相輕”，自己獎牌第一，就把別人的金牌第一說的一錢不值。反之亦然。（2）不要根據自己的成績改變排名規則。就像前面所說，如果美國隊金牌領先了，但總獎牌落後了，改變規則還是說美國第一，那就被人恥笑，看不起了。

中國人喜歡說，“發展體育運動，增強人民體質。”我個人覺得，從這點來說，按獎牌數排名似乎更接近毛主席的教導。

下面是歷屆奧運會中美兩國金牌和獎牌的比較。