我剛進萬維的那幾年（2005），每到諾獎季節，網上的中國同胞就特別激動，為中國如何得諾貝爾獎獻計獻策。我也未能免俗，在某一年發表過如下高論。 首先，高中分文理科是標準的急功近利。把文化知識當成毛選了，急用先學。一個大約15歲的小孩，社會要逼着他做出一個影響他終身的重大決定。法院判案錯了還能上訴，這個決定一旦作出，上訴機會幾乎為零。 世界上最著名的高能物理學家 Edward Witten，不要說高中，大學本科還是文科。可見他對文科的興趣非同一般。在美國，你對文科再感興趣，高中物理化學還是必修。數學就更不用說了，絕對不會因為Witten對文科感興趣而對他網開一面，降低標準。如果在中國， Witten 在進高中時被迫做出痛苦的選擇，100%會選文科，物理化學不需要學了，數學課的標準也會大大降低。我鐵口直斷, Witten 再聰明，在這種大環境下，他絕對不可能有今天的學術成就。 Witten 至今還未得過諾貝爾獎，但得過Fields獎和其他獎項。他的Fields獎的原因是將物理概念應用於數學（不是將數學應用於物理）。簡直是聞所未聞。科學界衡量學術成就的最為廣泛接受的H因子，30年前他是109，世界第一。就是說，他有109篇論文，每篇被引用至少109次。寫這篇短文時又查了一下，是214。是否還是世界第一我無法查證，但是說嚇死人則毫不誇張。 當年我坐在電腦前發表這段高論時，忽然想起，台灣有個李遠哲，台灣好像也是分的。我馬上向太太求證。她說，李遠哲念書那年頭，台灣高中真還是不分文理的！ 其次，在中國，事事要求標準答案。文科方面的荒唐就不用說了，但在這兒深入討論顯然不妥。我在大學時全A（優秀），只有某一年政治得了個C（及格），就是對標準答案略有不敬。實際上，我也是照抄標準答案，只是抄寫順序和“標準答案”略有不同。在美國，南北戰爭的意義似乎是鐵板釘釘的，林肯解放了黑奴。可是，美國也有高中老師將此作為作文題，讓高中生發表高見，你如果認為南北戰爭弊大於利，只要事實充分，道理清楚，照樣可以得高分。 理科的標準標答案似乎是天經地義的，可是也有例外。我就曾經引用過80年代一道著名的立體幾何題，普林斯頓考試委員會的教授們錯了，是一個高中生發現的。1993年春季美國精算師考試時，我遇到過一道瑕疵題。那個考試舉報瑕疵題的要求極為嚴苛，但我還是成功舉報了。由於那道題耗費我太多時間，有些題沒有來得及做，但閱卷辦公室還是給了我滿分。考試委員會主席還為此專門給我寫了一封信。 在科研方面追求標準答案顯然更為荒唐，有了標準答案，還要你搞科研幹什麼。事事追求標準答案的學生，以後不可能有什麼作為。楊振寧李政道兩位前輩得獎以前，標準答案是粒子弱相互作用時宇稱是守恆的。如果他們堅信這標準答案，大概一輩子都不會有什麼成果，更不要說得獎了。 以上這些觀點，在網上並無異議。有一年，大家還在爭論，有個高人說，瘋瘋癲癲的John Nash如果在中國，不管是九八五還是二一一，早就下崗了。眾人頓時鴉雀無聲。比起這位高人，我的兩點“高論”就顯得十分膚淺。 20年來，萬維讀者的諾貝爾熱情逐年衰減，我這些陳詞濫調，也沒有再發表過。今年原為巴勒斯坦難民的加州大學伯克利分校Yajhi教授得到了諾貝爾化學獎，這種熱情似乎有死灰復燃的跡象。我將萬維一篇關於Yahji博士的報導難得在微信和我的萬維博客轉載了一回，並加了一個標題，《無法照抄的回家作業》。 有讀者對標題有些不解，問我這標題是什麼意思，我的解釋大致如下。 照抄作業，是沿用中國國內的說法。疫情期間，許多中國人建議美國照抄中國人作業。中國人渴望得諾貝爾獎，於是在許多方面抄美國的作業。 美國有個美國科學基金會（NSF），中國也建立了一個。可是中國事事講究人脈，申請研究基金更是如此。Yahji這樣的巴勒斯坦難民，哪來什麼人脈。他在中國能否得到類似規模的資助，相當令人懷疑。 紐約大學有個著名的Courant數學研究所，主要特點是所內除了數學家外，還有物理學家，化學家，生物學家。另外，計算機系也歸研究所管轄。行政上，研究所主任和其他院長（比如醫學院）同級。上海交通大學或許還有其他學校，也建立了一個類似的研究所。可是大環境不改進，趕上Courant是非常困難的。黨委書記大概率是個外行，即使是數學系畢業的，也很可能是個李源潮，在校期間政治表現比較突出。 在美國大學，當你成為終身教授後，只要政治正確，校方是不能解僱你的。以前我還將信將疑，直到親眼見到，才知不虛。我念研究生的Cincinnati大學，有一位華人教授，拿到終身教職後，竟然一個研究生也不帶，一篇論文也不發表，系裡對他也無可奈何，直到退休。許多教授退休，有個榮譽稱號，Emeritus教授，如果條件允許，還允許他保留一個辦公室。這位華人教授也想申請一個辦公室，系裡理所當然否決掉了。 這是一個反面例子，還有一個正面例子。普林斯頓的Wilse教授花了八年時間，破解了歷時358年的費馬大定理。外面謠傳，他八年未發表一篇論文，可是美國學校大度，照樣讓他呆下去。根據傳記作者Simon Singh的《費馬大定理》，，八年沒有論文是謠傳，可是距離事實確實不遠。Wilse教授是研究橢圓函數的，他已經在某一方面得到了相當不錯的成果。他原來計劃等到成果比較完整時，發表一篇大論文。為了配合費馬大定理的工作，他就把這篇“大論文”的素材拆開，隔一段時間發表一篇“小論文”。這樣別人問他最近在研究什麼，打個哈哈就能混過去。 從上面幾個例子可以看出，大環境不改變，抄襲這些回家作業的細節，是很難形成像美國這樣的學術土壤的。
|
